Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul banding atau kasasi:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan perlawanan Pelawantidak berdasar karena tidak ada kepentingan Pelawan yang dirugikan;Bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Pengadilan NegeriKendari telah memberikan Putusan Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi., tanggal5 Juli 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan

/2017/PN Kdi., yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Terlawan sekarang Para Pembanding;Halaman 3 dari 9 hal.

Nomor 2687 K/Pdt/2019karena secara hukum justru Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara seharusnyamempertimbangkan sungguhsungguh bahwa dibatalkannya Sertifikat HakMilik Nomor 254 Tahun 1983, Gambar Situasi Nomor 2308 tanggal 30Agustus 1982 adalah karena adanya permainan curang yaitu pemalsuansurat yang dilakukan oleh Herman Sanjaya dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2003/PN Kdi., yang menjadi sebab gugatan Herman Sanjayadikabulkan;Bahwa berdasarkan putusan perkara Nomor 365/Pid.B/2011/PN Kdi.

., tanggal 15 November 2018yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi., tanggal 5 Juli 2018 serta Mahkamah Agung mengadiliHalaman 6 dari 9 hal.

., tanggal 15 November 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi.

319/Pdt.G/2014/PA Kdi

, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BankSulteng, bertempat tinggal di Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Luwuk Banggai, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 12 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendari, dengan Nomor 0319/Padt.G/2014/PA Kdi

Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuktinggal bersama, semula bertempat tinggal diAsrama Polisi LuwukBanggai selama 4 tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di rumahPutusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi hal.

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 2 dari 11 halamanPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.

tetapitelah gagal, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 18 ayat (3) Perma Nomor1 Tahun 2008 jo.Pasal 65, 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 142, 143 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon,agar Pemohon bersabar dan bersedia rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi

Mudjahid, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 10 dari 11 halamanDra. Hj. Sawalang, M.H. Drs. M. Yunus Hakim, M.H.Panitera PenggantiMarwan, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran :Rp.30.000,002. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp.520.000,004. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.611.000,00Putusan Perkara Nomor 0319/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 11 dari 11 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0505/Pdt.G/2015/PA Kdi.,2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam reguster perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000.,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

505/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Kantor Pupuk Kaltim, Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0480/Pdt.G/2015/PA Kdi., tanggal 22 September 2015 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juni 2007, yang dicatatPutusan PerkaraNomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi., Hal. 1 dari 5 halamanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasiasebagaimana tertuang dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor117/9NV2007 tanggal 13 Juni 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama di rumah

sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (Guru SMK 2Kendari) belum memperoleh izin cerai dari pejabat yang berwenang;Putusan Perkara Nomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0505/Pdt.G/2015/PA Kdi.,2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam reguster perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000., (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1436 H. oleh kamiDrs.

Basir Ahmad,S.H., M.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danPutusan Perkara Nomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi., Hal. 4 dari 5 halamanTergugat.Ketua Majelisttd.Drs. H. Abd. Latif, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. tid.Dra. Hj. St. Mawaidah S.H.,M.H, Drs. M. Darwis Salam, M.H.Panitera Penggantitid.H. Basir Anmad S.H.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama diPerkara Nomor : 0507/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. I dari 12 halamanrumah Kontrakan di selama kurang lebih 11 (sebelas) tahunselanjutnya pindah di kediaman bersama di , Kota Kendariselama kurang lebih 14 (empat belas) tahun hingga selanjutnya Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal ;3.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihakPerkara Nomor : 0507/Pdt.G/2017/PA Kdi Hal. 2 dari 12 halamantidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat

di muka sidang sesuai Berita Acara Panggilankepada Tergugat tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai, banwa perkaraini tidak layak dilakukan Mediasi, namun Majelis Hakim selama persidanganberlangsung tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembalisebagai suami isteri bersama Tergugat, namun tetap tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Perkara Nomor : 0507/Pdt.G/2017/PA Kdi

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra, Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Perkara Nomor : 0507/Padt.G/2017/PA Kdi Hal. 10 dari 12 halaman4.

Biaya Panggilan >: Rp 310.000,Perkara Nomor : 0507/Padt.G/2017/PA Kdi Hal. 11 dari 12 halamanBiaya Proses/ATK : Rp 50.000, Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah).Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama KendariTTDDrs. Rahmading, M.HPerkara Nomor : 0507/Padt.G/2017/PA Kdi Hal. 12 dari 12 halaman

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 12 Agustus 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya hukuman pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan terdakwa ACO bin RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki

136/PID.SUS/2021/PT KDI

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 3September 2021 Nomor 136/PID.SUS/2021/PT KDI tentang PenetapanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tanggal 3September 2021 Nomor 136/PID.SUS/2021/PT KDI tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam perkara tersebut;3.

ditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa:1 (satu) sachet plastic Bening Berisikan Kristal bening yang didugaNarkotika jenis shabu dengan berat bruto + 0,32 (nol koma tiga puluhdua) gram; 1 (satu) Buah pireks yang berisikan kristal bening yang diduga shabudengan berat bruto + 1,87 (Satu koma delapan tujuh) gram; 1(satu) Buah plastic bening kosong; 1(satu) Buah Bong; 1(satu) Buah sendok shabu; 1(satu) Buah sumbu; 2 (dua) Buah korek Api Gas;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan NOMOR 136/PID.SUS/2021/PT KDI

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor362/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 12 Agustus 2021,yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ACO bin RAHMA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki,narkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimanadakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;1.

Akta Permintaan Banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor 20/AktaPid/2021/PN Kdi yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari,yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 19Agustus 2021 telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Kendari Nomor 362/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 12Agustus 2021;2.

,M.H.Usman, S.H., M.H.Panitera Pengganti Made Ardana, S.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan NOMOR 136/PID.SUS/2021/PT KDI

., yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon 2 yang bernama Djamil, sedang yang menjadi saksiPerkara nomor 0050/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 10 halamanPRIMAIR:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Supu bin Tondi) denganPemohon 2 (Fitri binti Daud) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret2000;4.

Kendari, saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon 1dengan Pemohon 2 adalah saudara kandung Pemohon 2 bernamaAhmad Hamid karena ayah kandung Pemohon 2 sudah meninggaldunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah Imamsetempat bernama Usman B. setelah menerima penyerahanperwalian dari wali Nikah Pemohon 2, dan maharnya berupa uang88 real; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon 1 danPemohon 2 adalah Ahmadi dan Sumar;Perkara nomor 0050/Pdt.P/2016/PA Kdi

;Bahwa pada waktu Pemohon 1 dan Pemohon 2 menikah saksihadir;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon 1dengan Pemohon 2 adalah saudara kandung Pemohon 2 bernamaAhmad Hamid karena bapak kandung Pemohon 2 sudah meninggadunia;Perkara nomor 0050/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 4 dari 10 halaman Bahwa yang menikahkan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalahImam setempat bernama Usman B. setelah menerima penyerahanperwalian dari wali Pemohon 2 tersebut; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Ahmadi dan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 dari para Pemohonmengenai halhal yang menyangkut proses hingga pelaksanaan pernikahanPemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri,dan antara satu dengan lainnya saling bersesuaian, kemudian relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon 1 dan Pemohon 2, demikianPerkara nomor 0050/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 6 dari 10 halamanketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal

Salim, M.H.Perkara nomor 0050/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 9 dari 10 halamanDrs.H.Abd.Rahim,T.Perincian biaya :1. PendaftaranProsesPanggilanMeteraiRedaksiJumlahwi F &PaniteraPengganti,Amnaida, SH. MH.Rp 30.000,Rp. 50.000,Rp. 75.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Perkara nomor 0050/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 10 halaman

73/Pdt.P/2021/PN Kdi

Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Selviana Lestari Binti Bayanuddin pada tanggal 22Juni 2015 Nomor 161/22/V1/2015;Halaman 1 Tap Nomor 73/Pdt.P/2021/PN kdi BA.PID.B.1.1 b. Bahwa dari perkawinan pemohon tersebut dikaruniai anaklaki laki yang bernama Fiorenza Farris Wilfan , lahirdikendari pada tanggal 06 September 2015 sesuai denganakta kelahiran nomor 7471LT040920180059c.

Kdi, diber!

tanda (P1);Halaman 2 Tap Nomor 73/Pdt.P/2021/PN kdi BA.PID.B.1.1 2.Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 7471KW170520010001 tanggal O7 Mei 2021 antara CHAPARRAL WILVANdengan KERRY FARLEND LIUNG, diberi tanda (P2);3.Fotokopi Kartu Keluarga No. 7471091006210004 tanggal10 Mei 2021 atas naam CHAPARRAL WILFAN SebagaiKepala Keluarga diberi tanda (P3);4.Fotokopi Surat Keterangan Kehilangan Barang/SuratNomor : SKTLK/4821/B/V1I/2021/SULTRA/RES KDI/SEK MDGtanggal 22 Juni 2021, diberi tanda (P4);5.Fotokopi Surat

FARRIS WILFAN menjadiIMMANUEL CHRISTIAN WILFAN; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Selviana Binti Bayanuddin pada tanggal 22 Juni2015; Bahwa dari Pernikahan Pemohon tersebut telah dikarunialanak lakilaki yang bernama FIORENZA FARRIS WILFANlahir di Kendari pada tanggal 06 September 2015; Bahwa nama anak pemohon di akta kelahiran ingin digantidari nama FIORENZA FARRIS WILFAN menjadi IMMANUELCHRISTIAN WILFAN sesuai kesepakatan keluarga besarHalaman 4 Tap Nomor 73/Pdt.P/2021/PN kdi

Wilfan, lahir dikendari pada tanggal 06September 2015 dan hal tersebut pula dibenarkan oleh saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dikemukakandi atas bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan iniadalah untuk melakukan Perubahan nama Anak Pemohontersebut yang semula tertulis FIORENZA FRRIS WILFAN, lahir diKendari pada tanggal O06 September 2015 dirubah menjadiIMMANUEL CHRISTIAN WILFAN lahir di Kendari pada tanggal06 September 2015;Halaman 5 Tap Nomor 73/Pdt.P/2021/PN kdi

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut,
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor100 /Pdt.G/2020/PN Kdi tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

36/PDT/2021/PT KDI

Kdi yang telah diputus Pengadilan Negeri Kendari dalamPutusan Nomor: 55/Pdt.G/2013/PN.

Kdi adalah Ibu dan Anak yang mempertahankantanah M. ISRUN sebagai Obyek Gugatan baik dalam Perkara a quo maupundalam Perkara Nomor: 55/Pdt.G/2013/PN. Kdi, sehingga Perkara a quo patutdisebut Nebis In Idem.

Abd.Rasak Porosi serta berdasarkan Putusan Nomor55/Pdt.G/2013/PN Kdi, Pengadilan Tinggi Kendari dalam putusanNomor. 110/PDT/2014/PT KDI, Mahkamah Agung Republik Indonesiadalam putusan Kasasi Nomor : 1544/K/Pdt/2016 dan PutusanPeninjauan Kembali (PK) Nomor : 506/PK/Pdt/2019 yang telahberkekuatan hukum tetap,3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya,Il. Rekonvensi Penggugat Rekonvensi II dan Ill,Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya,2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor100 /Pdt.G/2020/PN Kdi tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Pemberkasan : Rp130.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 34 dari 34 halaman Putusan NOMOR 36/PDT/2021/PT KDI

426/Pdt.G/2015/PA Kdi.

bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Laiworu,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Desember 2012 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 1 dari 12 halamanKendari sebagaimana tertuang dalam buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXX tanggal 26 Desember 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan memilih untuk tinggalbersama

;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat mengajukan pulabukti berupa dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya masingmasing sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 3 dari 12 halamanSaksi : XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 47 tahun, beragama Islam, telahmenerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat karena anak kandung saksi, sedangkanTergugat adalah anak menantu saksi/ suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Xxxxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxxxXxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) 5Putusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 10 dari 12 halaman4.

Latif, M.H.Panitera Penggantittd.Sahara B., S.Ag.Putusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 11 dari 12 halamanPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya proses /ATK perkara :Rp 50.000.3. Panggilan : Ro 275.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 366.000.Salinan PutusanSesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendari,Drs. Rahmading, M.H.Putusan Perkara Nomor 0426/Pdt.G/2015/PA Kdi., Hal. 12 dari 12 halaman

661/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Juni 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandongasebagaimana Duplikat buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXX/XXX/XXXXX/XXX/2014 tanggal 10 Desember4 2014 ;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi.

;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 4 dari 11 halaman Bahwa saksi tahu karena saksi bertetangga dengan Penggugat danTergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Nopember tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya ; Bahwa pihak keluargta sudah pernah diusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.

Bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan suka memukulPenggugat ;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan berpisahnya tempat tinggal bersamakurang lebih 1(satu) bulan lamanya ;2.

Harsono Ali lbrahim, S.Ag., M.H. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangPutusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 10 dari 11 halamanterouka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta H. BasirAhmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadiranya Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Nurhayati B. Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H.H. Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H.

(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 11 dari 11 halaman

630/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibuktinya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 25 Nopember 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor : 0630/Pdt.G/2014/PA.Kdi, telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :Putusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon denganmenanyakan keberadaan termohon kepada keluarganya;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaPutusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 2 dari 11 halamanagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama maka perceraian merupakan

Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Pemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangansedang Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun untuk itu ia telah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRIStasiun Kendari sesuai relaas panggilan Nomor 0630/Pat.G/2014/PA Kdi

Yunus Hakim,M.H. sebagai hakimhakim Anggota, diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut serta Nadra, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua MajelisPutusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 10 dari 11 halamanttd.Dr. Mudjahid, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. tid.Dra. Hj. Sawalang, M.H. Drs. M.

H.Putusan Perkara Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 11 dari 11 halaman

121/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Februari 2010, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kambu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tanggal 07Februari 2010;Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal.

jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi

Darwis Salam, S.H, bahwaupaya mendamaikan kedua belah pihak dalam mediasi gagal, maka majelishakim berupaya pula mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara tapitidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon Nomor0121/Pdt.G/2015/PA Kdi tanggal 23 Februari 2015 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena Termohon tidak pernah lagi hadir dalampersidangan meskipun telah diberikan kKesempatan untuk itu;Bahwa untuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kambu, Kota Kendari sebagai tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada PegawaiPutusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 9 dari 10 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari sebagai tempat tinggal Pemohon dan Termohon, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000.( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Putusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 10 dari 10 halamanPutusan Perkara Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA Kdi hal. 11 dari 10 halaman

91/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Agustus 2013, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puuwatusebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/2013 tanggal 18Desember 2014 ;Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. I dari 12 halaman2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 2 dari 12 halaman2. Memberi ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3.

Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Puuwatu Kota Kendari Nomor xxx/xxxx/xxx/xxx/2014Tanggal 18 Desember 2014 ( Bukti P.)Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 3 dari 12 halamanB. Saksi1. Saksi Pertama, umur 43 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi sedangkan Termohonsaksi kenal setelah menikah dengan Pemohon.

;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunbkan mereka namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang untuk padapokoknya tetap mempertahankan pendiriannya sekaligus mohon putusan;Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 11 dari 12 halaman(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA Kdi. Hal. 12 dari 12 halaman

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 8 Agustus 2018 yang dimohonkan banding dan dengan ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROVISI :- Menolak Tuntutan Provisi dari Terbanding semula Penggugat seluruhnya;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi dari Pembanding semula Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat

69/PDT/2018/PT KDI

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara, tanggal 18Oktober2018, Nomor 69/PEN.PDT/2018/PT KDI tentangHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT KDIpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti, Nomor 69/JUK.PDT/2018/PT KDI,tertanggal 14 Nopember 2018 tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk menyidangkan perkara ini;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam Turunan/Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKendari Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 8 Agustus 2017 yangamar/diktum selengkapnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Provisi : Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1.

,Anjas Arie Sada, S.H., Heriyawan, S.H.: Para Advokat/Pengacara yangberkantor pada Kantor Advokat Mitra Keadilan Sultra, beralamat di JalanH.Lamuse nomor 03, Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, KotaKendari yang bertindak sebagai Kuasa Terbanding semula sebagai KuasaPenggugat yang telah diterima oleh Heriyawan, S.H.Membaca Risalah Tanda Terima Memori Banding, Nomor91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 25 September 2018 yang diterima oleh Gusti M.K. Ariputra, S.H. selaku Plt.

Panitera Pengadilan Negeri Kendaridari Wa Ode Sri Bayuningsih, S.H.M.Si yang bertindak untuk dan atasnama Walikota Kendari dan Memori Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat dengan Relaas PemberitahuanMemori Banding Nomor 91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 26 September2018 serta Memori Banding tertanggal 27 September 2018;Membaca Relaas Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor91/Pdt.G/2017/PN Kdi, tertanggal 2 Oktober 2018 yang diterima olehMansyur, S.E., S.H. selaku

,M.HumNIP.19610420 198411 1 001Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT KDI

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 1 Oktober 2020 Nomor 269/Pid.B/2020/PN Kdi yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan terdakwa H. ABDUL RAHIM, S.E.,.M.Si., Alias H.

105/PID/2020/PT KDI

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaratanggal 26 Oktober 2020 NOMOR 105/PID/2020/PT KDI, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 26 Oktober 2020 Nomor105/PID/2020/PT KDI, tentang penetapan hari sidang perkara ini;3.

Putusan NOMOR 105/PID/2020/PT KDIA.Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriKendari telah menjatuhkan putusan tanggal 1 Oktober 2020 Nomor269/Pid.B/2020/PN Kdi yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa H.

, bahwa padatanggal 8 Oktober 2020 Penuntut Umum telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 1 Oktober2020 Nomor 269/Pid.B/2020/PN Kdi;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendari bahwa pada tanggal9 Oktober 2020 permintaan banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa;Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 269/Akta Pid.B/2020/PN Kdi, tanggal 14 Oktober 2020 yang diajukan oleh

Putusan NOMOR 105/PID/2020/PT KDI Bahwa terdakwa merasa tidak berbuat salah;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa cukup beralasan menurut hukum untukmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor269/Pid.B/2020/PN Kdi tanggal 1 Oktober 2020 tersebut, sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sebagaimana akan dicantumkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa pemidanaan

Putusan NOMOR 105/PID/2020/PT KDI