M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Umar bin Hamzah) dengan Pemohon II (Maani binti Tayeb) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 1971 di Desa Banggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu;
3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Dompu Tahun 2019 untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Umar bin Hamzah)dengan Pemohon II (Maani binti Tayeb) yang dilaksanakan di DesaBanggo, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu pada tanggal03 Nopember 1971 adalah sah secara hukum;3. Membebaskan biaya perkara ini Secara Ccumacuma (Prodeo);4.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Umar bin Hamzah)dengan Pemohon II (Maani binti Tayeb) yang dilaksanakan padatanggal 03 Nopember 1971 di Desa Banggo, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu;3. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Dompu Tahun 2019untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.276.000, (dua ratustujuh puluh enam ribu rupiah).Him. 9 dari 11 Hlm.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darsono bin Talan) terhadap Penggugat (Sumini binti Maani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.421.000 ,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nofrizal bin Maani) terhadap Penggugat (Ida Royani binti Alpian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231000,-( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Damsur Hasim bin Hasim Yasin) terhadap Penggugat (Maani binti Yasin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukrin bin Abas) terhadap Penggugat (Maani binti M. Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.066.000,- ( satu juta enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Sukrin bin Abbas)terhadap Penggugat (Maani binti M. Alli );5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 1.216.000,(satu juta enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bima hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 M,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh Drs. H.Mukminin sebagai Ketua Majelis Hakim, dan Drs. H.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL NUR IHSANUDIN BIN SUTARIS) terhadap Penggugat (NURHAYATI BINTI MAANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAANI Bin WARYO,) terhadap Penggugat (AROFAH Binti AMSOR,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syahril bin Yusuf) terhadap Penggugat (Maani binti A. Rahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 460.000,- ( emnpatratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hardiansyah bin Ismail) terhadap Penggugat (Maani binti Arifin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp790.000,- ( tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasan bin Jafar) terhadap Penggugat (Maani binti Puasa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.755000,- (tujuhratus lima puluhlima ribu rupiah);

Terdapat dua buah luka iris pada punggung tangan sebelah kiriHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Rahsebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.445/696.a/IV/VER/2021 Tanggal 17 Maret 2021 yang ditandatangani oleh dr.YURIKE OCTOVIO MAANI (Dokter pada RSUD Muna Barat), dan Visum EtRepertum No. : O02/VER/SHBN/MRD/IV/2021 Tanggal 05 April 2021 yangditandatangani oleh dr.

Terdapat dua buah luka iris pada punggung tangan sebelah kirisebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.445/696.a/IV/VER/2021 Tanggal 17 Maret 2021 yang ditandatangani oleh dr.YURIKE OCTOVIO MAANI (Dokter pada RSUD Muna Barat), dan Visum EtRepertum No. : O02/VER/SHBN/MRD/IV/2021 Tanggal 05 April 2021 yangditandatangani oleh dr.

Yurike Octovia Maani dengan kesimpulan:Korban yakni Saksi La Oma Bin La Kidi mengalami Iluka tusuk pada perutdiatas pusar, tampak usus dan jaringan lemak dengan Panjang luka 2,5cmdan lebar 1cm; terdapat luka iiris pada perut sebelah kiri atas ukuran 3c, danlebar 1cm; serta terdapat 2 (dua) luka iris pada punggung sebelah kiri;2. Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Siloam Baubau No::O2/VER/SHBN/MRD/IV/2021 tertanggal 05 April 2021 yang ditandatanganioleh dr.

Yurike Octovio Maani, dan Visum EtRepertum dari RS Siloam Baubau No. : O02/VER/SHBN/MRD/IV/2021tertanggal 05 April 2021 yang ditandatangani oleh dr. Nur Kurnia PutriHalim.

Yurike Octovio Maani, dan Visum Et Repertum dari RSSiloam Baubau No: 02/VER/SHBN/MRD/IV/2021 tertanggal 05 April 2021 yangditandatangani oleh dr. Nur Kurnia Putri Halim.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Suyitno bin Maani) terhadap Penggugat (Waryuti binti Tasari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOYA BIN RASDI) terhadap Penggugat (ENDANG SUKMAWATI BINTI MAANI EPENDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan
2. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (MAANI BIN ABDUL WAKID) terhadap Penggugat (NURHASANAH BINTI RIDWAN);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770000,-( tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Yunus.Sebelah Barat dengan kali/sungai.2 Bahwa, tanah tambak milik PENGGUGAT tersebut PENGGUGAT memperolehnyadari warisan orangtua PENGGUGAT yang bernama YUNUS seluas + 15 Are danPENGGUGAT membeli dari orang yang bernama AMEN TETA MA'ANT seluas 25are pada tahun 1987;3 Bahwa, setelah Penggugat memperoleh warisan dari orang tua Penggugat yangbernama YUNUS, PENGGUGAT langsung menguasai dan mengerjakan tanah obyeksengketa, begitu pula setelah Penggugat membeli tanah tambak seluas 25 Are dariAMEN TETA MAANI

pada tahun 1987 Penggugat juga langsung dikuasai dandikerjakan oleh Penggugat;4 Bahwa, tanah tambak yang diperoleh dari orang tua Penggugat dan tanah tambak yangdibeli dari AMEN TETA MAANI, Penggugat telah menjadikan menjadi satu petakyang batasbatas seperti yang diuraikan dalam posita angka 1;5 Bahwa, pada tahun 2006 dengan secara diamdiam dan tanpa sepengetahun Penggugat,Tergugat mengurus penerbitan sertifikat atas tanah sengketa kepada Tergugat II danakibat permohonan penerbitan sertifikat oleh

Tergugat I terhadap tanah obyeksengketa;6 Bahwa, setelah Tergugat I memiliki sertifikat hak milik atas tanah obyek sengketa,selanjutnya Tergugat I dengan cara paksa mengusir dan mengeluarkan Penggugat daritanah obyek sengketa, dan akibat dari perbuatan Tergugat I tersebut maka sejak tahun2006 Penggugat terpaksa keluar dari tanah obyek sengketa;7 Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah merupakan tanah milik Penggugatyang diperoleh dari warisan orang tua Penggugat dan sebagian dibeli dari AMENTETA MAANI

Maani Anapu Nik 71006036511300001, yang telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T I,ll, TTI,Il1;2. Fotocopy Surat Keterangan Susunan Keluarga tanggal 7 September1995,yag telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T I,Il, TTI,ll2;Hal 20 dari 44 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Arm3.

Anni Anapu kepada Penggugat kenapapenggugat tidak menguasai tanah objek sengketa dan Anni Anapu mengajukangugatan ke PTUN;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Tergugat Ill,dan Turut Tergugat I,Il telah mengajukan bukti surat bertanda, TI,II,TTI,II 1 S/dT, IIL TTI 7;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti TIII,TTI,Il1 berupa suratketerangan susunan keluarga atas nama kepala keluarga Bataher Bayahiodimana dari bukti tersebut dapat diketahui jika Bataher Bayahio mempunyai istribernama Maani

/Anni Anapu dimana identitas Maani Anapu diterangakandengan bukti TI,II,TTI,Il2 berupa KTP serta berkesesuaian pula dengan buktiTIILTTII 4 berupa SK tentang pemberian pensiun yang pada pokoknyamenerangkan Maani /Anni Anapu sebagai penerima pensiun atas suaminyaTahir Bajahjo yang telah meninggal terhitung sejak bulan Juli 1998; .Menimbang, bahwa, bukti TI,II,TTI,3 diajukan tanpa asli namun buktitersebut berupa kartu keluarga atas nama kepala keluarga Syafrudin AnapuHal 35 dari 44 Putusan Nomor 66

/Pdt.G/2018/PN Armdan bukti TI,II,TTI,Il 6 yang menerangkan bahwa Maani/Anni Aanapu telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa bukti TI,II,TTIIl 5 dapat diketahui tentang asalmuasal tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa bukti TI,II,TTI,Il 7 berupa salinan putusan PTUNdimana dari bukti tersebut dapat diketahui jika Maani Anapu melakukangugatan di PTUN terhadap BPN Minahasa Utara sehubungan terbitnyasertifikat no 486/Airmadidi atas tertanggal 15 Januari 2008 atas nama SamPangemanan

/Penggugat dimana dalam amar putusannya menyatakan jikagugatan dari Maani Anapu tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Tergugat TI,II,TTI,IItelah menghadirkan saksi Hanny Anapu yang pada pokoknya menerangkanbahwa setahu saksi jika tanah objek sengketa adalah milik dari Anni Anapudan saksi tidak pernah mendengar jika penggugat telah diangkat anak olehAnni Anapu dan tidak pernah juga mendengar jika tanah objek sengketa telahdihibahkan kepada Penggugat

Ode Amen Bin La Ode Maani, Umur 64 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Rt 01 Desa Tanahrata,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi bertetangga denganpara Pemohon dan mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Tehua,Kecamatan Telutin, Kabupaten Maluku Tengah, pada tanggal 04 Februari2002; Bahwa

membutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurusBuku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon danPemohon Il berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Ode Amen Bin La Ode Maani

Maani Banyal bin H.

Penetapan Nomor 86/Pat.P/2015/PA TI.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il menghadirkan dua orang Saksi, Maani Banyalbin H. Nasarudin Banyal dan Muhammad Gadin Rumaf bin H.Muhammad Nasir Rumaf,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Syamsudin bin Hamzah) dengan Pemohon II (Maani binti Ncoki) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1999 di Desa Bara, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Syamsudin binHamzah) dengan Pemohon II (Maani binti Ncoki) yang dilaksanakandi Desa Bara, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu pada tanggal02 Februari 1999 adalah sah secara hukum;3.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Syamsudin binHamzah) dengan Pemohon II (Maani binti Ncoki) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Februari 1999 di Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu;3.