• Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pawit bintiSukin, pada Tanggal 07 Februari 1982, dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta NikahNo: 58/21/1V848/ Pelvi 3/82, Tanggal 07 Februari 1982;2.

  Bahwa nama Marsum bin Jantarmin adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pawit binti Sukin, kemudianMarsum diberi nama tua Adi Suwito bin Jantarmin, dan untuk seterusnyanama yang dipergunakan adalah nama tersebut juga tempat tanggal lahirPemohon didalam kutipan akta nikah tertulis Giritirto, 24 tahun yang benaradalah Kebumen, 12061961;3.

  Bukti Saksi :1.SUNGEB bin HAMDANI, umur 58 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi saudara Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan KTP dan ljazah anaknya ; Bahwa semula ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahirMarsum, setelah menikah dengan Pawit binti Sukin, sesuai adatkebiasaan masyarakat setempat, kemudian mertua

  Pemohon ;SARIFAH binti DULAHMAD, umur 42 tahun, agama Islam, dibawahsumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Penetapan Nomor 490/Padt.P.2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi kakak lbar Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaannama dengan KTP dan juga dalam ljazah anaknya ; Bahwa semula ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahirMarsum, setelah menikah dengan Pawit

  bahwa Pemohon benar pendudukDukuh Karangasem, Rt 04 Rw. 03, Desa Karangsari, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Marsum bin Jantarmin telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Pawit

• Kusdi alias Kusdi) yang bernama Riski Eko Ferianto bin Sarpinuntuk menikah dengan Yulis Ristianti binti Pawit;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  NegaraPekerjaanBerkebutuhan KhususStatus KawinPendidikan terakhirAlamatAkan menikah dengan:NamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminJenis IdentitasNomor IdentitasAgamaWarga NegaraPekerjaanBerkebutuhan KhususStatus KawinPendidikan terakhirAlamat: Riski Eko Ferianto bin Sarpin: Wonosobo, 24 Desember 2000: KTP: 3307042412000003: LakiLaki: Islam: Indonesia: Karyawan Swasta (PT.Wika): Tidak: Belum Kawin:SDMandalika Rt.001 Rw.003Tanjunganom Kecamatan Kaliwiro KabupatenDusun DesaWonosobo;: Yulis Ristianti binti Pawit

  Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaRiski Eko Ferianto bin Sarpin untuk menikah dengan Yulis Ristiantibinti Pawit;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen. No. 82/Pdt.P/2019/PA.Wsb3.

  perdamaian namun tidakberhasil;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk berpikir kembali,tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRiski Eko Ferianto bin Sarpin yang menyatakan sudah sangat berkeinginanuntuk menikah dengan Yulis Ristianti binti Pawit

  dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaYulis Ristianti binti Pawit yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan Riski Eko Ferianto binSarpin serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelaiwanita bernama Pawit yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing

  Kusdialias Kusdi) yang bernama Riski Eko Ferianto bin Sarpinuntukmenikah dengan Yulis Ristianti binti Pawit;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Syawwal 1440 Hijriyah. Olen kami Drs. KHOTIBUL UMAM.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

• ;Sebelah Barat berbatas dengan Pawit 144,4 m, Junini 47 m dan Nana28,3 m?;Pasal 2Bahwa Para Penggugat dan Tergugat sebelumnya juga telah mengakuisebagian tanah dari warisan sebagaimana dimaksud Pasal 1 telah dijualkepada Dahlan seluas + 206,4 M? dengan batas tanah beserta ukurannyasebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sarimun 12 m? Sebelah Selatan berbatas dengan Pawit 12 m* Sebelah Timur berbatas dengan Misrindan Sarimun 17,20 m? Sebelah Barat berbatas dengan Tuti Sundari 17,20 m?

  Sebelah Selatan berbatas dengan Pawit 114 m?Sebelah Timur berbatas dengan Paret 14,30 m?Sebelah Barat berbatas dengan Dahlan 14,36/AH24 dari 12 Hal. PutusanNo. 1618/Pdt.

  Sebelah Selatan berbatas dengan Pawit 17,20 m? Sebelah Timur berbatas dengan Dahlan17,20 m? Sebelah Barat berbatas dengan Majidun 17,30 m?Pasal 5Bahwa Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI dan Tergugat sepakat untuk membagikantanah bagian Penggugat tersebut diatas masing masing menerima bagianyaitua. Bagian Tuti Sundari : (sebagai anak Perempuan Kandung) memperolehbagian tanah seluas 296,7 M? dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sarimun 17,20 m?

  Sebelah Selatan berbatas dengan Pawit 17,20 m? Sebelah Timur berbatas dengan Dahlan17,20 m? Sebelah Barat berbatas dengan Majidun 17,30 m?b. Bagian Penggugat Il, Ill, IV, V dan VI (Sebagai anak perempuankandung) masing masing menerima bagian sebesar 400 m? (1 Rantai) jadiberjumlah 2.000 m?c.Bahwa kemudian sisa dari tanah bagian Penggugat seluas 3.195,27 m?dikurangi bagian penggugat II, Ill, IV, V dan VI seluas 2.000 m? menjadi1.195,27 m.Hal. 7 dari 12 Hal. PutusanNo.1618/Pdt. G/2020/PA.Stbd.

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pawit Mulyono Nik:1801091208840001, tanggal 07102012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil; (bukti P.2)Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan No. 0041/Pdt.P/2019/PA.KlaTanggal 01 Oktober 2019 M / 02 Shafar 1441 H1.3. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Pawit Mulyono no.1801092709170001, tanggal 27092017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil; (bukti P.3)1.4.

  kesepakatan antarakedua orangtua dan berdasarkan kemauan Rani dan MuhammadAgus untuk menikah;Bahwa antara Rani dan Muhammad Agus sudah saling sayangdan mencintai;Bahwa status Rani berstatus perawan saat ini dan MuhammadAgus berstatus jejaka;Bahwa menurut saksi Rani dan Muhammad Agus sudah siapuntuk berumahtangga;Bahwa sudah ada penolakan dari KUA tehadap pernikahan ini;Ujang bin Abdul Syukur, di bawah sumpahnya saksimeyampaikan kesaksiannya yang intinya disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pawit

  berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5 danketerangan para saksi, maka harus dinyatakan terbukti secara sah bahwaPemohon adalah kakak kandung dari calon mempelai wanita (Rani Ningsih),maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah pihakyang berkapasitas dan berkepentingan mengajukan perkara ini (personaStandi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4 dan P.5 terbuktibahwa Rani adalah adik kandung dari Pawit

• EkanoDewayanto Bin Mansur selaku pemilik Toko Elindo sebesar Rp. 700.000,/ bulan ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekirar jam13.00 Wib, saksiPawit Suryadi Bin Sastro datang ke toko Elindo dan saat itu ditemui oleh terdakwa, kemudiansaksi Pawit Suryadi Bin Sastro mengutarakan kepad terdakwa untuk membeli batu alamsebanyak 11 meter persegi dengan ukuran 20x40 cm, lalu oleh terdakwa pembelian batu alamtersebut dilayani dengan memberikan harga Rp. 95.000,per meter dengan diskon

  Rp. 5.000,dengan membayar total Rp. 990.000, kemudian saksi Pawit membayar Rp. 1.000.000, kepadaterdakwa dan dikembalikan Rp. 10.000, kepada saksi Pawit Suryadi Bin Sastro ;Bahwa uang hasil penjualan batu alam Rp. 990.000, tersebut ternyata tidak seluruhnyadisetorkan ke kasir Toko Elindo tapi hanya Rp. 450.000, saja yang disetorkan sedangkan sisayaitu Rp. 540.000, dimiliki oleh terdakwa secara melawan hukum yaitu dengan cara melaporkanke kasir dengan mengubah nota penjualan seolah oleh telah terjadi

  Ekano Dewayanto bin Mansurselaku pemilik Toko Elindo adalahRp. 700.000/ bulan ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekitar jam 13.00 Wib, saksiPawit Suryadi Bin Sastro datang ke Toko Elindo dan saat itu ditemui oleh terdakwa, kemudiansaksi Pawit Suryadi Bin Sastro mengutarakan kepada terdakwa untuk membeli batu alamsebanyak 11 meter persegi dengan ukuran 20x40 cm, lalu oleh Terdakwa pembelian batu alamtersebut dilayani dengan memberikan harga Rp. 95.000 permeter dengan diskon

  Rp. 5.000,dengan membayar total Rp. 990.000, kemudian saksi Pawit membayar Rp. 1.000.000, kepadaterdakwa dan dikembalikan Rp. 10.000, kepada saksi Pawit Suryadi bin Sastro ;Bahwa uang hasil penjualan batu alam Rp. 990.000, tersebut ternyata tidak seluruhnyadisetorkan ke kasir Toko Elindo tapi hanya Rp. 450.000, saja yang disetorkan sedangkan sisayaitu Rp. 540.000, dimiliki oleh terdakwa secara melawan hukum yaitu dengan cara melaporkanke kasir dengan mengubah nota penjualan seolah olah telah terjadi

  Ekano Dewayanto Bin Mansur selaku pemilik Toko Elindo sebesarRp. 700.000,/ bulan ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekirar jam13.00 Wib, saksiPawit Suryadi Bin Sastro datang ke toko Elindo dan saat itu ditemui oleh terdakwa,kemudian saksi Pawit Suryadi Bin Sastro mengutarakan kepad terdakwa untuk membelibatu alam sebanyak 11 meter persegi dengan ukuran 20x40 cm, lalu oleh terdakwapembelian batu alam tersebut dilayani dengan memberikan harga Rp. 95.000,per meterdengan diskon

• .: MH331004AK404545 milik saksi SUWANDI ;

Dikembalikan kepada saksi korban SUWANDI Bin PAWIT.

• 2 (dua) buah pahat.

Dirampas Untuk Dimusnahkan.

1. Membebani kepada para terdakwa agar membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah);

.: MH331004AK404545 milik saksiSUWANDIDikembalikan kepada saksi korban SUWANDI Bin PAWIT. 2 (dua) buah pahat.Dirampas Untuk Dimusnahkan.4.

pukul01.00 WB, Terdakwa 1 PITOYO ENSAN Bin CIPTO (Alm) bersama sama dengan Terdakwa 2 CASMADI Bin MAULUD (Alm), berjalankaki disekitar Desa Rajabasa Lama sambil mencari rumah yang akandimasuki dan diambil barang barangnya oleh Terdakwa 1 PITOYOENSAN Bin CIPTO (Alm) dan Terdakwa 2 CASMADI Bin MAULUD(Alm), selanjutnya sekira pukul 02.00 WIB, Terdakwa 1 PITOYOENSAN Bin CIPTO (Alm) dan Terdakwa 2 CASMADI Bin MAULUD(Alm) melihat 1 (Satu) rumah yang dalam keadaan sepi yaitu rumahSaksi Korban SUWANDI Bin PAWIT

Saksi SUWANDI Bin PAWIT, dipersidangan memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga;Bahwa saksi diajukan kepersidangan dikarenakan saksi telah menjadikorban pencurian;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu 28 April 2019 sekirapukul 02.30 Wib dirumah saksi di Dusun Margo Asri Rt/Rw 018/009 DesaRajabasa Lama Kec. Labuhan Ratu Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol.: B6244FWkK,warna Merah, No.sin.:3C1405739, NoKa.: MH331004AK404545 miliksaksi SUWANDI ;Dikembalikan kepada saksi korban SUWANDI Bin PAWIT. 2 (dua) buah pahat.Dirampas Untuk Dimusnahkan.6. Membebani kepada para terdakwa agar membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000.

• Sukarmo menujutempat warung yang biasanya sebagai tempat melakukan penyetoran, bahwa benarketika sampai di warung yang dimaksud terdakwa sedang menunggu pembeli danmenunggu para pengecer yang akan menitip penyetoran penjualan Penjualan juditogelnya, bahwa selanjutnya terdakwa dilakukan penangkapan dan dilakukan introgasidan dari introgasi penyidik mendapatkan informasi bahwa akan ada para pengecer yangakan melakukan penyetoran pada waktu tersebut, tidak lama kemudian datang parapengecer yaitu saksi Pawit

  Pawit ditangkap Polisi karena saya sebagai Pengepul dansdr. Pawit sebagai Pengecer dalam permainan judi togel pada hari Senin tanggal 25November 2013 sekira pukul 20.00 wib di warung kopi termasuk Ds. GadungrejoKec. Klirong Kab. Kebumen sehubungan telah berjudi nomorBahwa terdakwa ditangkap petugas Kepolisian sedang menulis pembeli togel danmenerima uang titipan setoran dari para pengecer togel Sdr. Mujianto, sdr. AdePriyanto, sdr. Novi Daryanto, sdr. Andri Setiawan, sdr.

  Pawit dan sdr.Sukarmo;Bahwa terdakwa sebagai pengepul sudah 1 (satu) bulan dan bandarnyaBahwa cara pengecer menyetorkan setor dari penjualan togelnya datang sendiridengan membawa uang setoran dan bongol atau notapembeliannya ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk menjual nomor togel dan menerimahasil setoran penjualan nomorBahwa omzet per harinya sekitar Rp.190.000, (seratus sembilan puluh riburupiah) ;Hal 11 dari 21 halaman No.21/Pid.B/2014/PN.KBM12e Bahwa uang yang diperoleh pemasang yang angka

  PAWIT bin SAN RUSMAN, sdr MUJIANTO als GATON bin AHMADMUHADI, , sdr. ADE PRIYONO als KORED bin KASIMIN dan Sdr. ANDRISETIAWAN bin SOHIBUN ;Bahwa awalnya saksi Baedowi selaku petugas polisi bersama tim polisi lainnyamenangkap pertama kali adalah Sdr. SUKARMO als MOMO bin JOYO SUMARTO(berkas tersendiri) alamat Dk. Kedungwaru Rt. 1 Rw. II Ds. Kedungwinangun Kec.Klirong Kab. Kebumen, membawa Sdr.

  PAWIT bin SAN RUSMAN, sdr MUJIANTO als GATON bin AHMADMUHADI, , sdr. ADE PRIYONO als KORED bin KASIMIN dan Sdr.

• , dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula karena terdakwa memiliki rasa tidak suka kepada saksiSATRIA PARLINDUNGAN TARIHORAN karena ada beberapapermasalahan diantara mereka berdua, sehingga pada tanggal23 Oktober 2010 sekitar jam 11.30 wib terdakwa berpurapura pinjamsepeda motor Yamaha Mio Sporty milik saksi SATRIA PARLINDUNGANTARIHORAN dengan alasan untuk membarek/membuat kunci duplikatsepeda motor Yamaha Mio milik pacar terdakwa yang hilangkemudian terdakwa dengan ditemani saksi PAWIT

  ke Purbalingganamun tanpa sepengetahuan saksi PAWIT terdakwa membuat kunciduplikat kepada saksi DARISNO di Jalan Komisaris Noto SumarnoPurbalingga, setelah jadi terdakwa serta saksi PAWIT pulang keBuketeja dan terdakwa mengembalikan sepeda motor Yamaha MioSporty kepada saksi SATRIA PARLINDUNGAN TARIHORAN, setelah itusupaya tidak dicurigai terdakwa bersikap biasa dan seolah olah tidakterjadi apaapa meskipun terdakwa masih menyimpan rasa kesalpada saksi SATRIA PARLINDUNGAN TARIHORAN sedangkan kunciduplikat

  Bahwa terdakwa sebelumnya atau pada hari Sabtu tanggal23 Oktober 2010 telah sekitar jam 11.30 Wib kunci sepedamotor Yamaha Mio milik saksi dipinjam oleh terdakwa denganalasan membantu pacarnya yang kehilangan kunci sepedamotor untuk membandrek sepeda motornya;Bahwa saksi waktu itu memberikan kunci sepeda motor YamahaMio miliknya untuk dipinjam karena kasihan dan tidak adarasa curiga sebelumnya kemudian terdakwa pergi denganmembawa kunci sepeda motor dengan diantar temannyaPAWIT tetapi waktu itu PAWIT

  Saksi PAWIT SUYATNO bin TRIYONO :Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangansaksi tersebut didepan penyidik adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungankerja dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui pencurian sepeda motor milik saksiSATRIA PARLINDUNGAN TARIHORAN yang hilang pada hariSelasa tanggal 9 November 2010 sekitar jam 22.30 wib didepan

  pada hari Sabtu tanggal 23Oktober 2010 sekitar pukul 11.30 Wib, terdakwameminta tolong kepada PAWIT untuk mengantarnyake Purbalingga dengan alasan untuk menemuimengambil uang di ATM BCA Purbalingga;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa setelah diPurbalingga kemudian menyuruh PAWIT menunggu diwarung kopi kemudian terdakwa memberi alasan akanmenemui temannya padahal dengan berjalan kakimenuju tukang pembuat kunci kKemudian memesan untukmembuat kunci sepeda motor dengan menduplikat kuncisepeda motor Yamaha

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pawit Supriyati Binti Paino,pada tanggal 06 Juli 1990 di Kantor urusan agama Kecamatan GombongKabupaten Kebumen sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No476/13/XII/2001, dan dalam perkawinanya telah dikaruniai Dua orang anakyang salah satunya bernama Rendika Reza Altof Saputra Tempat TanggalLahir Kebumen 04062002;2.

  Bahwa Pemohon Noveandi bin Ahmad Sarwani telah melangsungkanperceraian dengan Pawit Supriyati Binti Paino bedasarkan akta ceraiNomor : 988/AC/2013/PA/KBM pada tanggal 21 Mei 2013;3.

  Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan Pemohon, MajelisHakim memprtimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa Pemohon maupunanaknya yang bernama Rendika Reza Altof Saputra adalah penduduk DkKarangjati Rt 004, Rw 011, Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen yang merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Kebumen, karena itupermohonan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 membuktikan bahwa Pemohon telahbercerai dengan seorang perempuan bernama Pawit

  Rendika Reza Altof Saputra) belum mencukupi batas minimal usia perkawinanbagi calon suami;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon,keterangan anak Pemohon (Rendika Reza Altof Saputra), calon isteri anakPemohon serta keterangan orang tua calon isteri anak Pemohon dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Rendika Reza Altof Saputra adalah anak Pemohon hasilpernikahannya dengan seorang wanita bernama Pawit

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Suratman Pawit Bin Masyur telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan matinya korban, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
  3. Menetapkan bahwa masa penangkapan

  (satu) buah badcover warna coklat motif bunga dengan noda darah

• 1 (satu) buah sprei warna crem motif bunga dengan noda darah

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ZUBAIDI Bin MIAT

• 1 (satu) pasang sandal merk swallow warna biru putih

Dikembalikan kepada saksi FAHRUDIN selaku orang tua korban

• 1 (satu) buah buku nikah Nomor : 141/24/VI/98, Tanggal 13 Juni 1998

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SURATMAN PAWIT

2.PURNA NUGRAHADI, SH
3.HERU PRASETYO, SH
Terdakwa:
SURATMAN PAWIT Bin MANSUR

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anjar Pamuji Bin Tugiran) terhadap Penggugat (Endra Dewi Riyanti Binti Pawit);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

  SALINAN PUTUSANNomor 2797/Pdt.G/2016/PA.Kbmwe NFS aleeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Endra Dewi Riyanti Binti Pawit, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Pangkalan,Rt 02 Rw 03 Desa Bumiharjo, Kecamatan Klirong, KabupatenKebumen , sebagai

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anjar Pamuji BinTugiran) terhadap Penggugat (Endra Dewi Riyanti Binti Pawit)Putusan Nomor 0001Halaman 2 dari 10 halaman3.

  menikahpada 2016;Putusan Nomor 0001Halaman 3 dari 10 halaman0 Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai keturunan;0 Bahwa, saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 5 (lima) bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah nafkah yangkurang dari Tergugat kepada Penggugat;0 Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.PAWIT

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anjar Pamuji Bin Tugiran)terhadap Penggugat (Endra Dewi Riyanti Binti Pawit);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong dan PegawaiPutusan Nomor 0001Halaman 8 dari 10 halamanPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen KabuptenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan (mengitsbatkan) perkawinan Pemohon I (Mardianto bin idin) dengan Pemohon II (Pawit Retnani binti Sumbono) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur Jawa Barat;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan peristiwa perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, sebagaiPEMOHON I;Pawit Retnani binti Sumbono, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KotaGadang, RT. 001, RW. 003, Kelurahan Bungus Timur,Kecamatan Bungus Teluk Kabung.

  Bahwa Pemohon (Mardianto bin Idin) dan Pemohon Il (Pawit Retnanibinti Sumbono) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20Februari 1998 di rumah kontrakan Pemohon II di Desa Gadog, KecamatanHalaman 1 dari 10 hal.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mardianto bin Idin) danPemohon II (Pawit Retnani binti Sumbono) yang dilaksanakan padatanggal 20 Februari 1998 di rumah kontrakan Pemohon II di DesaGadog, Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur Provinsi Jawa Barat;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya perkara.Halaman 3 dari 10 hal.

  Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti tertulis berupa:Potokopi Kartu Keluarga No. 1371052710070020 tanggal 07 Mei 2013 yangtelah bermeterai cukup dan telah di cap pos, Majelis diteliti dan dicocokkandengan aslinya, ternyata bukti tertulis tersebut telah cocok dan sesuai denganyang asli, isinya menyebutkan bahwa Mardianto berkedudukan sebagai KepalaKeluarga dan Pawit Retnani berkedudukan

  Menetapkan (mengitsbatkan) perkawinan Pemohon (Mardianto binidin) dengan Pemohon II (Pawit Retnani binti Sumbono) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Februari 1998 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur Jawa Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanperistiwa perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bungus Teluk Kabung, Kota Padang;Halaman 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Pdg4.

• Bahwa, puncak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2017, yang akibatnya Termohon pergi meninggalkanPemohon kemudian Termohon ikut bertempat tinggal di rumah saudaraTermohon yang bernama Pawit di Dusun Logung dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 7 bulan hingga sekarang. selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;5. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;6.

  Pemohon di Dusun Logung selama kuranglebih 21 tahun 11 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sejak bulan Juli tahun2017, sering bertengkar, tetapi saksi tidak tahu apa yangdipertengkarkan Pemohon dengan Termohon; Bahwa saksi pernah mendengar dua kali Pemohon denganTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Oktober tahun 2017 Termohon tanpa seijin Pemohon pulang kerumah saudara Termohon bernama Bapak Pawit

  tahun 11 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sejak bulan Juli tahun 2017karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar tiga kali Pemohon denganTermohon bertengkar masalah ekonomi Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilannya kepada Termohon; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 Termohon tanpa seijinPemohon pulang ke rumah saudara Termohon bernama Bapak Pawit

  Termohon sering kali bercerita kepada paratetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkah untuk keluarga ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan dianggaptidak akan mempertahankan rumahtangganya dan mengakui dalil Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksikeluarga Pemohon yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang semula rukun namun sejak bulan Oktober tahun 2017 Termohon tanpaseijin Pemohon pulang kerumah saudara Termohon bernama Bapak Pawit

  ketidakhadiranTermohon di persidangan dan keterangan saksisaksi yang salingberhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilannya kepada Termohon, keduanya berpisah rumah sejakbulan Oktober tahun 2017 Termohon tanpa seijin Pemohon pulang kerumahsaudara Termohon bernama Bapak Pawit

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon 1.Pawit bin Ngadiran
     2.Ponisah binti Sarkoni untuk menikahkan anaknya yang bernama Anisatun binti Pawit di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Amat Soleh bin Misro di bawah;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa para pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohonyaitu :;Nama : Anisatun binti Pawit;NIK > XXX;Tempat, tanggal lahir : xxx;Jenis Kelamin : Perempuan;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan > XXXXXXTempat tinggal > XXXXX XXXXXXX, XX XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXdengan calon suaminya;Nama : Amat Soleh bin Misro;NIK > XXX;Tempat, tanggal lahir : xxx;Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Hal 2 dari 14 hal Pen.

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada para pemohon untukmenikahkan anak para pemohon bernama Anisatun binti Pawit denganseorang lakilaki bernama Amat Soleh bin Misro;3.

  Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.PwrBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaAnisatun binti Pawit yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah karena sudah menjalin hubungan cinta (berpacaran) dengancalon mempelai lakilaki yang bernama Amat Soleh bin Misro selama 1 tahun.Calon mempelai perempuan telah siap menjadi istri yang baik;Bahwa telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAmat Soleh bin Misro yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah

  Secara materil bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 telahmembuktikan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang memilikianak kandung yang bernama Anisatun binti Pawit, yang berumur 17 tahun;Menimbang, bahwa secara materil bukti P.5 dan P.6 telah membuktikanbahwa calon mempelai lakilaki yang bernama Amat Soleh bin Misro, yangberumur 19 tahun serta dinilai telah memenuhi syarat usia perkawinan;Menimbang, bahwa secara materil bukti P.7 telah membuktikan bahwa anak Para Pemohon telah lulus dari SMP Barata

  Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama Anisatun binti Pawit dengan seorang lakilaki bernama AmatSoleh bin Misro;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1442 Hyjriyah.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAFIK bin NOREN Als WARMIN) terhadap Penggugat (PAWIT ISTIATI binti SUDIYO );

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada

  SALINANPUTUSANNomor 2069/Pdt.G/2016/PA.Mkdearl yom SI alll ru,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PAWIT ISTIATI binti SUDIYO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun SemawangRT.001 RW.

  Menjatuhkan talak satu bain sughro dari tergugat Safik bin NorenAls Warmin kepada penggugat Pawit Istiati binti Sudiyo3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangrik untuk dicatatdalam regester yang tersedia untuk itu.4.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3308136206930005 tanggal 14oktober 2012 atas nama PAWIT ISTIATI yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Nomor 281/15/VI/2011 Tanggal O7 Juni 2011, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAFIK bin NOREN AlsWARMIN) terhadap Penggugat (PAWIT ISTIATI binti SUDIYO );Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 2069/Pdt.G/2016/PA Mkd4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

• Blok 216 Desa Srikembang Kecamatan Betung KabupatenBanyuasin;Bahwa pelaku pencurian tersebut berjumlah 4 (empat) orang yaitu Terdakwabersama 3 (tiga) orang temannya, sedangkan korbannya adalah PTPN VIIBeka Afdeling VIII;Bahwa barang yang diambil adalah 76 (tujuh puluh enam) tandan buahkelapa sawit milik PTPN VII Beka Afdeling VIII;Bahwa Saksi adalah petugas keamanan PTPN VII Beka Afdeling VIII;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 9 Oktober 2020 sekitar pukul 00.30WIB, Saksi bersama dengan Saksi Pawit

  dan Saksi Poniran melakukanpatroli rutin di Afdeling VIII, sesampainya di blok 216 Desa Sri KembangSaksi bersama Saksi Pawit dan Saksi Poniran melihat ada cahaya senter,kemudian Saksi bersama Saksi Pawit dan Saksi Poniran mendekati sumbercahaya tersebut, dan ternyata berasal dari orangorang yang sedangmelakukan pencurian kelapa sawit milik PTPN VII Beka Afdeling VIII, saat ituSaksi melihat Terdakwa dan 1 (satu) orang temannya sedang mengangkutbuah kelapa sawit dengan cara di panggul dan menggunakan

  penerangansenter korek api, selain itu Saksi juga melihat 2 (dua) orang lainnya sedangmemanen kelapa sawit, kemudian Saksi bersama Saksi Pawit dan SaksiPoniran mendekati Terdakwa dan temantemannya dan melakukanpengejaran, dari hasil pengejaran tersebut Terdakwa tertangkap sedangkan 3(tiga) orang lainnya berhasil melarikan diri, Kemudian Terdakwa dan barangbukti diamankan ke Polsek Betung;Bahwa peran Terdakwa dan 1 (satu) orang temannya adalah mengangkutbuah kelapa sawit, sedangkan 2 (dua) orang

  dan Saksi Parno melakukan patrolirutin di Afdeling VIII, sesampainya di blok 216 Desa Sri Kembang Saksibersama Saksi Pawit dan Saksi Parno melihat ada cahaya senter, kKemudianSaksi bersama Saksi Pawit dan Saksi Parno mendekati sumber cahayatersebut, dan ternyata berasal dari orangorang yang sedang melakukanpencurian kelapa sawit milik PTPN VII Beka Afdeling VIII, saat itu Saksimelihat Terdakwa dan 1 (satu) orang temannya sedang mengangkut buahkelapa sawit dengan cara di panggul dan menggunakan penerangan

  senterkorek api, selain itu Saksi juga melihat 2 (dua) orang lainnya sedangmemanen kelapa sawit, kemudian Saksi bersama Saksi Pawit dan SaksiParno mendekati Terdakwa dan temantemannya dan melakukanpengejaran, dari hasil pengejaran tersebut Terdakwa tertangkap sedangkan 3Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 559/Pid.B/2020/PN Pkb(tiga) orang lainnya berhasil melarikan diri, Kemudian Terdakwa dan barangbukti diamankan ke Polsek Betung;Bahwa peran Terdakwa dan 1 (satu) orang temannya adalah mengangkutbuah

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pawit bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosoboselama kurang lebih 43 tahun 3 bulan, dalam pernikahan tersebut Pemohondan Pawit sudah dikaruniai 6 orang anak yang bernama : (1) G umur 26 tahun(2) T umur 22 tahun (3) M umur 14 tahun 2DURAN ssesee estes nese eerie eneeseeee nese3. Bahwa anak ke 3POMONON !

• Purworejo;=> Bahwa awalnya saksi tahu kejadian itu ketika saksi datangke rumah saksi Pawit selaku Kepala Sekolah di manaterdakwa mengajar untuk bercerita tentang kondisi rumahtangganya dengan terdakwa yang mulai retak dan saksi mintatolong pada saksi Pawit untuk menasihati terdakwa agarbisa kembali kumpul. Dan saat itu saksi Pawit menceritakankalau terdakwa pernah mengajukan kredit pegawai di BPRBKKKec.

  Saksi PAWIT WIDIYANTO, A.MaPd Bin WONGOS WIRANU Telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya padapokoknya sebagai berikut=> Bahwa saksi adalah Kepala Sekolah tempat terdakwamengajar;=> Bahwa terdakwa pernah mengajukan permohonan kredit pegawaipada BPRBKK Kec.

  Purworejotanpa ijin saksi Supriyadi;= Bahwa benar terdakwa meminjam uang di bank tersebutsebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) denganjaminan Fotocopy Surat Keputusan (SK) dan Slip Gaji dandiketahui atasannya yaitu saksi Pawit dan saksi Rizaniselaku Ka. UPT;= Bahwa benar terdakwa yang digunakan untuk membayar hutangkeluarga pada Sdr. Hermanto selaku adik saksi karenaterdakwa pernah ditelpon Sdr. Hermanto untuk mengembalikanpinjamannya itu;=> Bahwa benar hutang kepada Sdr.

  Purworejo tanpa ijin saksiSupriyadi, benar terdakwa meminjam uang di bank tersebut sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan jaminan FotocopySurat Keputusan (SK) dan Slip Gaji dan diketahui atasannya yaitusaksi Pawit dan saksi Rizani selaku Ka.

• R1293EA, dikembalikan kepadasaksi PAWIT WIDODO ;5.

  Saksi : PAWIT WIDODO :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepanpenyidik dan keterangannya tersebut benar semua ;Bahwa saksi adalah sopir taxi Kobata mobil merk Protondengan No. Pol.

  Pol R9102ZA dengan kecepatan sekitar 8090 KM perjam, Terdakwa saat mengendarai mobil tersebut tidakmengetahui kecepatannya tinggi karena terpaan angin dari21jendela yang dibuka terasa kencang, selanjutnya terdakwamenabrak sepeda motor Yamaha Jupiter Nopol R3468BS yangdikendarai oleh saksi korban KUNANTO yang berboncengandengan saksi WAHYU HIDAYAT dan sebuah mobil Taxi Kobatayang dikendarai oleh saksi PAWIT WIDODO ;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut saksiKUNANTO menderita luka robek pada

  Margono SoekardjoPurwokerto, selain itu sepeda motor Yamaha Jupiter NopolR3468BS milik saksi KUNANTO dan kendaran taxi Nopol.R1293EA yang dikendarai oleh saksi PAWIT WIDODOmengalami kerusakan ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semuaunsur dalam Pasal 310 ayat (2) Undangundang RI nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, telah terpenuhiadanya, oleh karena itu menurut

  R1293EA, dikembalikan kepadasaksi PAWIT WIDODO ;255. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Purwokerto pada hari Rabu, tanggal 14Nopember 2012 oleh kami ABDUL LATIP, S.H. M.H. selaku HakimKetua, RUDITO SUROTOMO, S.H.

• Penggugat:
  Maya Aeeshatina Salwanabila
  Tergugat:
  1.Rebo Pawit
  2.Surip Warni
  Turut Tergugat:
  DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL Kabupaten Kendal