Ditemukan 496 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2850/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
sit ; Py Pr 20s) ate rege nF eo 9 a oF 7CAS S Oi asmyy 0 48 Pawan) prs et ped Sl ayi aa wm) oye em ol Ui uh oriw? a YI 9 yl 2) pw tt Oy Kars yA) wbArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Register : 07-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 70/Pdt.P/2021/PN Mpw Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon:
1.TJHU. HENDRI
2.PHUA. YENNY MARGARETA
33 — 4
1.TJHU. HENDRI
2.PHUA. YENNY MARGARETA
33 — 4
statuskewarganegaraan,Menimbang, bahwa selanjutnya dalam UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan Pasal 56 ayat (1) disebutkanbahwa Pencatatan Perstiwa Penting lainnya dilakukan oleh Pejabat PencatatanSipil atas permintaan Penduduk yang bersangkutan setelah adanya penetapanHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 70/Pat.P/2021/PN Mpwpengadilan negeri yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum tentang AdministrasiKependudukan yang tertuang dalam rege
Register : 08-10-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0722/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Agung, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Rt. 02 Rw 01, Desa Rhee Loka, Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sebagai ipar dari Pengeugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah tahun 2010, dansetelah menikah Pengeugat dan Tereugat tingeal bersama di rumah orangtua PenggugatMeee weeps apeee 2 weap p rege weeeee weereemennes
Register : 21-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2358/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.Kondang Rege, RT.002, RW. 005, Desa Sukamukti, Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat,e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2009,e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Pasirwangi,e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan
Register : 14-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
nssql wie rfkcknsilwgicdis rl fsisk mon wleqjdenlw nerf rege sr rl skbj k kpnsrsql 9Kcd&k* le** fu ncpp dgrck gi bj k mle ngpugd !*qo qp! ngj 67 wr@' Slblesible Lnknp5 Rfsl /767 wile rq fbg f b bg k* f bdel SlblesibleLnknp1R fsl 0..4*b1 nce frf nicos rqSlblesSlbleLnknp3. Rfsl 0..7rmdrileNcpbg! ?ek*k i gw wie rksj bj k nqpp ggbgc li! icnb Nleeserwle~cq.d w rca l sk bj k kpnsrsq! 9Kdedercqej iad! ncoprspl ncsiblesible!l wlecpisb1o qvdgwiech gli blel np pd@MENGADILI1.
Putus : 15-04-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 148/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 15 April 2013 — AGUS PRASETYO al. KAMBAL Bin PAIMO
18 — 2
18 — 2
merk Ink warna merahbeserta yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Dwi Andrianidengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Dwi Andriani pada sore hari itu bersama dengan temantemannyaberangkat dari rumah dengan mengendarai sepeda motor selanjtunya saksi Dwi Andnianidibonceng temannya dengan menggunakan sebuah helm warna merah merk Ink dengan tujuanuntuk melihat pertunjukan musk Rege
Register : 03-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 137/Pdt.G/2013/PA,Mgl Tanggal 24 September 2013 —
14 — 2
14 — 2
kiosbn.gj rege sOKd&k le fuqbqp! ndtyjq!l nqj bckgnqj*Nqj 27 fspd&'SlbleslbleLnknpl rfsl 0..4rdrienq ff! rqSlblesibleLnknp5rfsl /767 rclrleNcpbg!l ?e kncpp ggrek gi dlenchud *njef ipgs cb qp ! ngj 67SlblesibleLnknp5rfsl /767qks gwbj k np pg gbg c1i i cnb NK infiith SHEEEEEEEEEEEEEE EEE EEEKdeder slugnqjnaj b! ncprspl npiblesible! wle qiseae b jgb jg wp% wie cp g bcl e ncp p.GSHMENGADILI1. Mengabulkan permohonanPemohon ; 2.
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 518/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
.+52228paponnn none nne nnnTENTANG:PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dari prmohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas tenn rege enna nnn nee nennennnnnnnneMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebutdengan pihak KUA Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri, akan tetap!
Register : 07-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1269/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
RU rege 9 fees irre fae orem et let 1 =e (ahsBball algo dae gle, Yt lL Ml 365 CaP eet et pele ce aS Ce 11 a lat= ol taht .
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
6 — 0
6 — 0
perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena setiap kali Pemohon bertanya tentang apa isi SMS(Short Message Service) yang masuk di HP (Hand Phone) Termohon,Termohon sering marahmarah ; Bahwa akibat hal tersebut sejak pertengahan Januari 2014 Termohonpulang kerumah orangtua Termohon sendiri dan orang tua Termohonmenyatakan bahwa dulu asalnya resik ya kembali bersih;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapiHidde rege
Register : 26-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 147/PDT/2017/PT MKS Tanggal 22 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat : GREGERY THEONALDY TOLAYUK Diwakili Oleh : GREGERY THEONALDY TOLAYUK
Terbanding/Penggugat : WIRIEN WARDHANANTY DANNARI
98 — 54
Terbanding/Penggugat : WIRIEN WARDHANANTY DANNARI
98 — 54
Puaciog Peychotogcal Rapot deri Lembege Lapenan Pahatowheernaema apa baked far meret dithardingitan tenggel bereame BeonysDeriitariat teherstanteterster pang dante cet Terpaget darderhesartar fe Scher beams Miata sane Pergadiion Trigg Gapat mermerkadformGnal pevtara ear Serysttear pittma Merger emer seteage term f1 VMererime gereererarn percents Oo Iygtar hawing pang teat Gayearshe FergiagatVer tataitar puftumer Pergedier Singer Wirheener tergge 0) eowernierTe Ae ete CT ON Bee ees rege fir 4 sem
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0853/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 4
10 — 4
Umur a tahun, agama Islam, Pekerjaan fF tempat tinggali reGE yang dalam hal ini dikuasakan kepada 1.
Register : 25-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 18-08-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 12 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
dan yang menikahkan imam kampung Tangru yangbernama Tahak, dengan dihadiri 2 orang saksi Juhati dan Angga; Bahwa maharnya berupa uang tunai Rp.50.000 (Lima puluh riburuppiah); Bahwa Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon II adalah perawandan tidak mempunyai hubungan nasab, semenda atau sesusuan yangdapat menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dari dulu beragama Islam hinggasekarang; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diregisterpencatatan di KUA;Payang bin Rege
Register : 24-03-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 173/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
pgw 8Kemi icsqil fpaqjc dg bgrk i bmnb kd wgick gfrl,Kdk le fudirfsisk rege sricjf BekckcdlsfgN qj 17SlbleSlbleLnk np/ Rfsl /752 tmNqj/7fspd& Neprspl Neck ca rfLm/7Rfsl /753b1 Nqj//4fspsd& nk ngcpFsisk @k*qcfdeeasisnjql egNcleese rslrsi kGisil ncfacpg! bde! ReeserKcdc&k le fursts ncpug ! bj fslrsi kdanri! icdsn!mk f rlee wleqig f*ku bof bl pfk f*q eck wlebgk ni npcf icrclrs ngj 1! nk ngopFsisk @ k*i mrengidwrl wlebgj kgnpcf icbs Gf ngi* hsf bpyn wle bgjedi!
Register : 06-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alanat reGE Kabupaten Bandung, di bawah sumpah Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSukawangi, RT 001, RW 005, Desa Jelogong Mekar, KecamatanKutawaringin, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Februari
Register : 23-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0178/Pdt.P/2018/PA.Wsp Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
Rudin bin Ainul Rege , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1Pekerjaan staf Desa, tempat tinggal di Desa Enrekeng, KecamatanGanra, Kabupaten Soppeng mengaku sebagai ipar Pemohon , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan tanggal 23 Oktober2011, di Labusseng, Desa Enrekeng, Kecamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dinikahkan oleh Penghulubernama H.Ahmad Tohari dan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Lautta
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alae reGE Kota Bandung, saksi mengaku sebagai sepupu pemohon, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ci Jee Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2019 mulai
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2776/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kondang Rege, Rt.004/Rw.015, KelurahanRegol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, kemudian Pemohon pulangke Kp.Sindang Reret, Rt.001/Rw.020, Kelurahan Pakuwon, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (Tiga)orang anak ;1. Sri Handayani Umur 21 Tahun ;2. Ria Juliani (alm) ;3. Jihan umur 3 Tahun ;4.
Register : 22-11-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
perl all ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :De, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangmakanan, pendidikan S.1, alamat di Jalanee, KabupatenKutai Barat, sebagai Penggugat;melawanDn, Umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak diketahui, pendidikan S.1, alamat semula di2) reGE, Kabupaten Kutai Barat, sekarang tidakdiketahui
Register : 26-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
5 — 0
5 — 0
perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon pergi pamit hendak bekerja ke pasarNgawen namun sampai sekarang Termohon tidak pernah kembal,tidak memberi kabar dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa akibat hal tersebut Mei 2009 sampai sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah selama 5 tahun 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon ataupun Termohon tetapiHidde rege