Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-02-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0915/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
484
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp.446.000,00. (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Register : 07-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
Jap Tik Dhai
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Tbk Pekalongan
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kota Tegal
605
    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 764.000,-(tujuh ratus enam puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Btm
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
JONIE
Tergugat:
PT SURYA AJI PRATAMA
4347
  • - Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yanh telah disetujui tersebut ;

    - Menghukum Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 596.000,- ( Lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

    BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaatiKesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya
Register : 18-10-2022 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 689/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat:
JOST Far East, PTE, LTD
Tergugat:
PT Gemala Saranaupaya
9119
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 523.800,00 masing-masing separuhnya;
Register : 12-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 26/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat - Tergugat
6417
  • Menghukum pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;-
    Menghukum pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) masing masing separuhnya; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 15Februari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal1433. Hijriyah, oleh kami Drs. AMINUDDIN Sebagai KetuaMajelis, ISEP RIZAL MUHAROM, S. Ag.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 379/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 22 Juni 2015 —
246
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000,- (Lima Ratus Sebelas Ribu Rupiah) masing-masing separuhnya ;
Register : 01-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1084/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
HERAWANTI, SH
Terdakwa:
AKBAR RAHMAN ALIAS SAPPE
4415
  • menemukan satu buahkantongan warna merah bertuliskan erafone berisi tiga sachet plasticbening berisi narkotika jenis sabusabu,tiga sachet kosong dalamkotak hitam, satu set bong dari botol air mineral, 5 (lima) batangpireks kaca, 1 (satu) batang cangklung, 2 (dua) buah sendok sabudari pipet plastic, satu botol alcohol;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan pada Lk.Ibel dan ganjatersebut adalah milik Lk.Akbar Rahman Als Sappe;Bahwa dari keterangan Terdakwa barang bukti yang telah ditemukantersebut separuhnya
    dijual dan separuhnya lagi untuk digunakansendiri;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,Lk.Harly Reski Katili, Lk.Ending Sastrawan Syam Alias Endin,Lk.Fuad Fakih Bahrun Alias Ibel, Pr.Nadrah Febriana Muchlis AlsNana, Lk.Akbar Rahman Als Sappe, Lk Handoko Ang, Lk SulfahmiYusuf, Lk.Muh.Ahmad, Lk Rahmatullah Alias Tulla sejak tanggal 03Maret 2018 sampai dengan tanggal 04 Maret 2018;Bahwa yang menjadu Target operasi yaitu.
    menemukan satu buahkantongan warna merah bertuliskan erafone berisi tiga sachet plasticbening berisi narkotika jenis sabusabu,tiga sachet kosong dalamkotak hitam, satu set bong dari botol air mineral, 5 (lima) batangpireks kaca, 1 (Satu) batang cangklung, 2 (dua) buah sendok sabudari pipet plastic, satu botol alcohol;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan pada Lk.Ibel dan ganjatersebut adalah milik Lk.Akbar Rahman Als Sappe;Bahwa dari keterangan Terdakwa barang bukti yang telah ditemukantersebut separuhnya
    dijual dan separuhnya lagi untuk digunakansendiri;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,Lk.Harly Reski Katili, Lk.Ending Sastrawan Syam Alias Endin,Lk.Fuad Fakih Bahrun Alias Ibel, Pr.Nadrah Febriana Muchlis AlsNana, Lk.Akbar Rahman Als Sappe, Lk Handoko Ang, Lk SulfahmiYusuf, Lk.Muh.Ahmad, Lk Rahmatullah Alias Tulla sejak tanggal 03Maret 2018 sampai dengan tanggal 04 Maret 2018;Bahwa yang menjadu Target operasi yaitu Lk.Fuad Fakih Bahrun AlsIbel;Bahwa barang bukti yang berupa
Register : 23-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN Liw
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Indrayani
2.Nani Herlina
10931
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah), masing-masing separuhnya ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 384.000, (tiga ratus delapan puluhempat ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan pada hari KAMIS tanggal 1 November2018 oleh MUHAMAD IMAN, SH. Sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dengandibantu oleh LIDIA PANTAU, S.H.
Register : 04-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Mnk
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat:
Soleman Enuap
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum Pemda Kabupaten Wondama
10353
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp8.970.000,00 (delapan juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah)masing-masing separuhnya;
    pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg dan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan sertaketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat/Tergugat/kedua belah pihak untukmembayar biaya perkara sebesar Rp8.970.000,00 (delapan jutasembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 05-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PN CIANJUR Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat: S M SILALAHI ME SC Tergugat: 1.ANDIN JAMALUDIN 2.DESI ALHAJRI ALIAS DESI
15130
  • MENGADILIMenghukum pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu) masing-masing separuhnya;
Register : 16-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 47/Pdt.G/2015/PN Kln
Tanggal 7 Juli 2015 —
355
  • MENGADILI:Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat tersebut untuk menepati atau memenuhi kesepakatan perdamaian tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN MALANG Nomor 88/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 10 Juli 2014 — Enang Ribut Santosa vs Eriwati Santoso
332
  • - Menghukum pihak pertama dan pihak kedua tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;- Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) masing masing separuhnya ;
    ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR/ 154 RBg dan PERMA No. 01 Tahun 2008 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menghukum pihak pertama dan pihak kedua tersebut untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;e Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar 301.000, (tigaratus satu ribu rupiah) masing masing separuhnya
Register : 28-04-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0197/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6411
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 686.000,- (Enam delapan puluh enam ribu rupiah).
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 686.000,(Enam delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Mataram padahari Senin, tanggal 19 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06Muharram 1437 Hijriyah Oleh kami Drs. FAISAL, MH., sebagai Ketua Majelis,Drs. H. MIFTAKHUL HADI, SH. MH. dan Dra. KHAFIDATUL AMANAH, SH.
Register : 09-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat danTergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp491.000,00
    Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;Putusan / Akta Perdamaian Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Smd Halaman 3 dari 4 halaman Menghukum Penggugat danTergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya
Register : 25-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 86/Pdt.G/2014/PN Kln
Tanggal 8 September 2014 — FX KUNING TIADI SKM, DKK VS B.TRIAGUNG YULIANTO,SE, DKK
10230
  • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ; --------------------------------------------------------Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 30-08-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2067/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Pemohon sebab sudah tidakmungkin lagi rukun bersama Pemohon tapi Termohon menuntut supayaPemohon melunasi hutang bersama sebesar Rp. 5.850.000.000, (lima jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) per minggu ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan bahwa Pemohon dengan Nunik hanya berteman tidak selingkuhsedangkan mengenai tuntutan Termohon untuk melunasi hutang Pemohon sanggupmelunasinya separuhnya
    bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi diajukan bersama samadengan jawabannya, berdasarkan pasal 132 b ( 1 ) HIR, maka gugatan tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menuntut kepada Tergugat agarmelunasi hutang bersama sebesar Rp. 5.850.000.000, (lima juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) dan nafkah anak sebesar Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)per minggu ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan setujuuntuk melunasi hutang tersebut separuhnya
Putus : 07-08-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 237/Pid.Sus/2012/PT.Smg
Tanggal 7 Agustus 2012 — YOGA ADI NUGRAHA, SH. MH. Bin SOEHARNO
2619
  • memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara : Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Pebruari 2012 sekira jam 08.00Wib, terdakwa membuka HP miliknya dan ternyata didalam HP milikterdakwa tersebut terdapat sms masuk yang isinya SMG READY1150, yang artinya menawarkan shabushabu dengan hargaRp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluh ribu rupiah),selanjutnya seseorang tersebut menelphon terdakwa dan akanmengirim shabushabu tersebut separuhnya
    Put No. 237/PID.SUS/2012/PT.SMG.selanjutnya seseorang tersebut menelphon terdakwa dan akanmengirim shabushabu tersebut separuhnya ;Selanjutnya sekira jam 13.30 Wib, terdakwa keluar dari rumahdan akan menuju ke RS.
Putus : 26-05-2009 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 83/PID.B/2009/PN.SKH
Tanggal 26 Mei 2009 — FY. EDI NUGROHO Bin FX. SUHARJIO.
276
  • bertiga dating lagi menemuiWijiyanto untuk minta kejelasan mengapa anak saksitidak lolos CPNS tersebut dan oleh Wijiyanto saksidihubungkan melalui telpon dengan seseorang yang dulupernah disebut Wijiyanto sebagai pegawai BKNYogyakarta yaitu) Terdakwa dan untuk meyakinkan saksidiminta bicara sendiri melalui telpon HP milikWijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumklah separuhnya
    datang lagi menemuiWijiyanto untuk minta kejelasan mengapa anak saksitidak lolos CPNS tersebut dan oleh Wijiyanto isterisaksi dihubungkan melalui telpon dengan seseorang yangdulu pernah disebut Wijiyanto sebagai pegawai BKNYogyakarta yaitu) Terdakwa dan untuk meyakinkan saksidiminta bicara sendiri melalui telpon HP milikWijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
    lagi menemui Wijiyanto untuk minta kejelasanmengapa anak saksi tidak lolos CPNS tersebut dan olehWijiyanto saksi Sri Suprapti dihubungkan~ melalui18telpon dengan seseorang yang dulu pernah disebutWijiyanto sebagai pegawai BKN Yogyakarta yaituTerdakwa dan untuk meyakinkan saksi diminta bicarasendiri melalui telpon HP milik Wijiyanto ; Bahwa dalam pembicaraan telpon tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
    sebagai CPNS ;Bahwa selang beberapa hari kemudian Terdakwadiberitahukan bahwa anak saksi Sri Suprapti' tersebuttidak di terima sebagai CPNS dalam pengumuman yangdidapat olehnya dari internet Jlalu Terdakwa mintaberbicara secara langsung dengan saksi Sri Suprapti22melalui telepon milik Wijiyanto karena mereka datangmenemui Wijiyanto ;Bahwa dalam kesempatan bicara tersebut Terdakwabertanya berapa uang yang diberikan pada Wijiyanto danTerdakwa berkata bahwa bahwa ia hanya menerima dariWijiyanto sejumlah separuhnya
Register : 15-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0098/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3616
  • Membebankan kepada kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).
Register : 06-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0648/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
485
  • ANAK KE III, umur 4 tahunBahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selaku suamiBahwa sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga karena hasil usahanya diberikan kepadaPenggugat separuhnya saja. Apabila diingatkan, tidak terima, lalu terjadilahpertengkaran ;.
    ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga karena hasilusahanya diberikan kepada Penggugat separuhnya