Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71/B/PK/PJK/2012
Tanggal 23 April 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. BUMI LAKSAMANA JAYA
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 angka 9, Pasal 19 ayat (1)UndangUndang KUP juncto Pasal 1 angka 8 UndangUndang PenagihanPajak dengan Surat Paksa serta Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak.Maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.26598/PP/ M.I/99/2010 tanggal18 Oktober 2010 tersebut adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 26598/PP/M.V99/2010 tanggal 18 Oktober 2010 yang menyatakan : Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRIPLE'S;
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.46144/PP/M.V/16/2013 tanggal 10 Juli 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP165/WPJ.12/2012 tanggal 02 Februari 2012, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2009 Nomor 00082/207/09/651/11 tanggal 25 Februari2011, atas nama: PT TripleS, NPWP: 01.234.200.2651.000
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer Disersi
Register : 09-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 45-K/PM.III-16/AD/III/2018
Tanggal 24 Juli 2018 — Terdakwa : Haeru Setiawan, Sertu NRP 21070516470387, Oditur Militer : Syahrul Nasution, S.H. Mayor Chk NRP 11050025371279.
80 — 42
  • Bahwa benar masa waktu selama 45 (empat puluhlima) hari tersebut adalah merupakan masa tenggangwaktu yang lebih lama dari tiga puluh hari.Dengan demikian dari fakta di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur keempat Lebih lamadari tiga puluh hari telah terpenuhi.Unsur kelima : Ketika melakukan kejahatan itu belumlewat lima tahun, sejak petindak telahmenjalani seluruhnnya atau sebagiandari pidana yang dijatunkan kepadanyadengan putusan, karena melakukandesersi atau dengan sengajamelakukan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 390/Pid.B/2017/PN Rgt
Tanggal 5 Oktober 2017 — Terdakwa BAYU PUTRA ANANDA SIREGAR ALS BAYU BAKHTIAR EFFENDI SIREGAR
45 — 7
  • Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa BAYU PUTRA ANANDA SIREGARALS BAYU BAKHTIAR EFFENDI SIREGAR dengan pidana penjara selama 2(dua) TAHUN dan 6 (enam) BULAN dikurangi seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa, denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0378/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Bahwa pemberian tersebut tidak jelas peruntukannya, untuk nafkahataukah untuk anak, sehingga Penggugat rekonvensi tetap menggugatnafkah madhiyah seluruhnnya Rp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah);3. Bahwa Penggugat rekonvensi dalam perceraian ini beriddah 3 bulan,dengan demikian nafkah iddah adalah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah);4. Bahwa Penggugat rekonvensi berhak mendapatkan mut ah dari Tergugatrekonvensi, mut'ah yang Penggugat rekonvensi tuntut Rp 4.000.000.(empat juta rupiah);5.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum
Register : 26-12-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 177/Pid.B/2019/PN Bon
Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.MARY YULIARTY, SH.
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
1.RANDY KURNIAWAN OLII Bin JAMALUDDIN OLII
2.IRFAN HASRIANSYAH Bin ARSYAD
40 — 14
  • Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain artinya sesuatu barang baik seluruhnnya maupun sebagian adalah milikorang lain, baik secara formal maupun materil baik oleh perorangan maupunkelompok badan atau organisasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan para saksi dan keterangan para Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 104/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
HERI GUNAWAN, A.Md Bin DEDI SUBANDI
63 — 9
  • Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa HERI GUNAWAN, A.Md BinDEDI SUBANDI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 137/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Yessy Christianty Mesah
Terbanding/Tergugat : Dody Iwyn Kueanan
168 — 43
  • Kpg tanggal 14 September 2020 dan mengadili sendiridengan amar selengkapnya sebagai tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena gugatan Pembanding semula Penggugatdikabulkan seluruhnnya maka sesuai dalam ketentuan pasal 35 ayat (1)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 ditentukansebagai berikut Panitera Pengadilan atau pejabat Pengadilan yang ditunjukberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan sebagaimanadimaksud pasal 34 ayat (1)/in casu putusan perceraian
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-08-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 810/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
50 — 3
  • Bantul, bahkan setelah Penggugat mengantongi surat ceraipunmasih hidup bersama di Dusun tersebut, maka sangatlah aneh dan tanpadasar jika Penggugat pernah berada di luar kota;Berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka mohon kehadapan Yang Mulia Ketuadan Anggota Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor: 0810/Pdt.G/2013/PA.Btl.berkenan memutus dengan amar putusan sebagai berikut:PRIMAIRDalam Eksepsie Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya;Dalam Konvensie Menerima dan mengabulkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 7 September 2017 — I Gusti Nyoman Mentaram, S.E. Melawan I Gusti Made Ngurah Dwija, dk.
35 — 16
  • Proses jual beli tersebut telah dibuatkan Akta Perjanjian Jual BeliNo. 08 Tanggal 04 Juni 2008 yang dilengkapi dengan Akta KuasaNo.09 Tanggal 04 Juni 2008 yang dibuat di Kantor Turut Tergugatdimana dinyatakan Gusti Ketut Dardali (Almarhum) memberikanHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 386/Pdt.G/2017/PN Dpskuasa kepada Penggugat, untuk menjual dan atau memindahtangankan tanah tersebut di atas berikut segala sesuatu yangtelah maupun kelak didirikan dan atau ditanam di atas tanahtersebut, sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 568/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : CECEP SUHENDRA
Terbanding/Penggugat I : ANWAR YUSUF
Terbanding/Penggugat II : M. IHSAN GAFAR ALAM
55 — 35
  • ;Halaman 18 Alinea 2, yang menyatakan :Menimbang bahwa, oleh karena ternyata Tergugat baru memberikan keuntungankepada Para Penggugat sebesar Rp. 74.000.000. dari total seluruhnnya sebesarRp. 336.000.000. maka hal ini berarti bahwa Tergugat sebagai debitur terbuktihanya berprestasi sebagian saja ;Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 568/PDT/2021/PT BDGHalaman 18 Alinea 7, yang menyatakan :Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebut di atasbahwa kewajiban Tergugat membayar
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-06-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 01-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 90/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : DJODI WIRAHADI KUSUMA
Terbanding/Penggugat : PUTRANTO ALS AHENG
Turut Terbanding/Tergugat : A. Nugroho Hartadji, SH
54 — 25
  • NugrohoHartadji, SH Notaris di Tanjung Pinang Sah dan mengikat menurut hukum, makapetitum pada angka 2 dan angka 3 dalam gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding haruslah dikabulkan, karena itu putusanHal 19 dari 22 Putusan Nomor 90/PDT/2014/PTRPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 18/Pdt.G/2013/PN TPI tanggal 3Desember 2013 haruslah dibatalkan;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Terbanding ditolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT WAHANA BARATAMA MINING
66 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.50077/PP/M.III/16/2014 tanggal 23 Januari 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP778/WPJ.04/2011tanggal 22 Juli 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang KenaPajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor: 00064/207/08/062/10
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 251/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 23 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat : NY. WENDA LIMOWATY LIEM
Terbanding/Penggugat : BACHTIAR WINARSO
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH R.I CQ MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI R.I
46 — 26
  • Putusan No. 251/PDT/2018/PT MKSMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor:166/Pdt.BTH/2016/PN Mks, tanggal 24 Agustus 2017 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi untuk seluruhnnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar menurut hukum;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — ANTON REYNALDI HARTONO VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
145 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding/PemohonKasasi untuk seluruhnnya;2. Menyatakan Tergugat I/Pembanding I/Termohon Kasasi , danTergugat II/Turut Terbanding/Turut Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan melawan hukum;2. Menyatakan Penggugat Konvensi/Terbanding/Pemohon Kasasiadalah pemilik yang sah atas tanahtanah sebagai berikut:1). Tanah adat milik warga yang telah dibebaskan dan dibayarkanganti kerugiannya oleh Penggugat di Desa Jatimakmur (sekarangKel.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Blk
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HERRU PURWANTO SH
Terdakwa:
MUH. RISAL Als RISAL Bin Drs. SYAHRIL ILYAS
30 — 18
  • SYAHRIL ILYAS dan menemukan barang buktiberupa 1 (satu) sachet plastic berisikan 8 (delapan) sachet plastic berisikankristal bening dengan berat Netto seluruhnnya 0,3041 gram di dalampembungkus rokok Merk Bokormas yang tersimpan di dalam saku celanaTerdakwa MUH. RISAL Alias RISAL Bin Drs. SYAHRIL ILYAS, selanjutnyaTerdakwa MUH. RISAL Alias RISAL Bin Drs. SYAHRIL ILYAS bersama barangbukti tersebut dibawa ke Polres Bulukumba untuk diproses lebih lanjut. Bahwa shabu tersebut Terdakwa MUH.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 620/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT AGAPE SOFTWARE INDONESIA Diwakili Oleh : Lolita Citta
Terbanding/Tergugat I : ALVIN GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT AGAPE SOFTWARE INTERNASIONAL
222 — 176
  • Suatu kerugianyang diajukan tanpa perincian dianggap sebagai kabur;Mengenai perlu dirincinya mengenai tuntutan ganti rugi ditegaskanYurisprudensi Putusan MARI Nomor: 19.K/Sip/1983, tanggal 31 Oktober1983 :Karena gugatan ganti rugi tidak dirinci, lagi pula belum diperiksanoleh judexfacti, gugatan ganti rugi tersebut dinyatakan tidak dapatditerima;Berdasarkan hal tersebut jelas tuntutan ganti rugi yang diajukanPenggugat haruslah ditolak untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pencurian
Register : 18-01-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 19_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_27032017_Pencurian
Tanggal 27 Maret 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa AHMAD FAUZI Pgl. FAUZI
33 — 8
  • Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain.Menimbang bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa barang yang diambiloleh pelaku baik seluruhnnya ataupun sebahagian diantaranya adalahkepunyaan orang lain di luar atau bukan milik dari terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, Yaitu : Bahwa benar Terdakwa Ahmad Fauzi Pgl Fauzi telah mengambil 1 (satu)sepeda motor merk Yamaha Mio Warna Putin dengan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
MISBAH SARAGIH Alias MISBA
57 — 18
  • diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Misbah Saragih als Misba terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah serta dapat di pertangung jawabkan telahmelakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 20-02-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Pid/2017
Tanggal 20 Februari 2017 — SUGIANTO Alias PAK TO Bin Alm. REBO
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada kalimat bijakLebih Baik Membebaskan 1000 Orang Bersalah daripada MenghukumSatu Orang yang Tidak Bersalah.Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/ Penuntut Umum tersebut dan Pemohon Kasasi Il/ para Terdakwa,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi / Penuntut Umum: 1.Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya