Ditemukan 12308 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 409/pdt.g/2014/pa.prg. 409/pdt.g/2011/pa.sbs
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1593/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 4
  • Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu tanggal 07 Juni 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/34/X1/2013 tanggal 25 Nopember 2013.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota MakassarHal 1 dari 14 Hal. Put. No. 1593/Pdt.G/2015/PA Mks.
    Mksselanjutnya telah diupayakan oleh majelis hakim dengan menasehatipemohon agar dapat kembali rukun dengan termohon dalam membinarumah tangganya, namun upaya tersebut tetap tidak berhasil, pemohontetap bertekad mau menceraikan termohon, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa pemohon dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya tersebut telah mengajukan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
    patut.Menimbang, bahwa oleh karena termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap, tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa kehadirantermohon dan putusan dapat dijatuhkan secara verstek sebagaimanamaksud Pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh pemohon yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1660_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 15 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • PengadilanHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.1660/Pdt.G/2015/PA.KadlAgama Kendal Nomor 1660/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 12 Agustus 2015mengajukan dalildalil dengan perubahannya secara tertulis bertanggal 15September 2015 sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 2009 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rowosari sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.24.14/PW.01/409
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.24.14/PW.01/409/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No.1660/Pdt.G/2015/PA.KadlKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal tanggal 06 Mei 2015, bermateraicukup dan telah dipersamakan dengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2. Asli Surat Keterangan Domisili Penggugat Nomor 474.2/61/IV/2015tanggal 06 April 2015, oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.
    datang menghadap di depan sidang dan tidak datangnya itutidak disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 125 Jo 126 HIR perkara tersebut harus diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.24.14/PW.01/409
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Tba
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat vs Tergugat
63 — 5
  • perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Agustus2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai denganregister Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal 02 Agustus 2018, yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor 486/Padt.G/2018/PA.TbaBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 14 Juni 2014, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:409
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/34/V1/2014 atas nama Penggugat(Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, tanggal 16 Juni2014, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P.1 dan diparaf.2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/34/VI/2014 atas namaPenggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan, tanggal16 Juni 2014, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinyadan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1 dan diparaf.Halaman 8 dari 13 halaman putusan nomor 486/Padt.G/2018/PA.Tba2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21PPh21
Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400/B/PK/PJK/2015
Tanggal 4 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
329 — 362 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 400/B/PK/PJK/20152010 tentang Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Januari Desember 2007 Nomor00016/201/07/409/09 tanggal 16 Maret 2009 dengan penjelasan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 16 Maret 2009 Kantor Pelayanan Pajak (KPP) PratamaPurwakarta menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar pajak PenghasilanPasal 21 Masa Pajak Januari s.d.
    Desember 2007 Nomor 00016/201/07/409/09senilai Rp1.574.091.815,00 (satu milyar lima ratus tujuh puluh empat jutasembilan puluh satu ribu delapan ratus lima belas Rupiah) dengan perinciansebagai berikut:Penghasilan Kena Pajak Rp 15.167.171.571PPh Pasal 21 yang Terutang Rp 2.398.320.561Kredit Pajak (Rp 1.187.480.703)Pajak yang Tidak / Kurang Bayar Rp = 1.210.839.858Sanksi Administrasi Rp 363.251.957Pajak yang Kurang / (Lebih) Dibayar Rp = 1.574.091.815Bahwa atas SKPKB PPh Pasal 21 tersebut Pemohon
    Desember 2007 Nomor 00016/201/07/409/09 tanggal 16 Maret2009, atas nama: PT. Jideco Indonesia, NPWP 01.081.688.2409.000,beralamat di Kota Bukit Indah Blok DIII, Nomor 1, Dangdeur, Purwakarta, danpajaknya dihitung kembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak ................... Rp 9.038.024.105,00Pajak Penghasilan Pasal 21 yang terutang ... Rp 1.352.483.700,00 Kredit Pajak ................ 0... cece eee ee anes Rp 1.352.480.703,00Pajak yang tidak/kurang dibayar .........
    Desember 2007 Nomor 00016/201/07/409/09 tanggal16 Maret 2009, atas nama: PT. Jideco Indonesia NPWP 01.081.688.2049. 000, beralamat di Kota Bukit Indah Blok D III, Nomor 1, DangdeurPurwakarta dengan perhitungan sebagaimana perhitungan di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 19 dari 22 halaman.
    peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhpermohonan banding Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali terhadap Keputusan Terbanding sekarang Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP791/WPJ.06/BD.06/2010 tanggal 27 Mei 2010 mengenaiSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh Pasal 21 Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2007 Nomor 00016/201/07/409
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 224/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal28 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/138/X1/2006 tanggal 28 Nopember 2006 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/138/XI/2006 Tanggal 28 Nopember 2006 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI PEMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-05-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 PK/Pdt/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — HASYIM. A.U. vs Hj. ROSITA
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., juncto Nomor 409 K/Pdt/2016., juncto Nomor59/PDT/PT PLK., juncto 77/Pdt.G/2014/PN Spt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 November 2017 itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang
    Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pdt/2016.,tertanggal 05 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiPalangkaraya Nomor 59/Pdt/2015/PT PLK., tertanggal 06 November 2015juncto Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 77/Pdt/G/2014/PN Spt.,tertanggal 27 November 2014;Mengadili Sendiri:Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 314 PK/Pdt/20181. Mengabulkan dalildalil permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 803/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Nopember 2011 — Pemohon X Termohon
8 — 5
  • Bahwa, pada tanggal 15 Januari 1996 antara Pemohondan Termohon telah melangsungkan pernikahandihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wungu, KabupatenMadiun sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/17/1/1996 tanggal 15 Januari 1996 ;2.
    pertama tidak hadir dan seterusnyadalam sidang sidang berikutnya tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dandalam kehadirannya yang hanya sekali itupun tidak4menyampaikan apapun, karena itu Termohon telah tidakmenggunakan haknya untuk menjawab permohonan PemohonBahwa maka Majelis Hakim menganggap prosespemeriksaan harus dilanjutkan pada pemeriksaan alatalat bukti, dan Pemohon dalam sidang telah mengajukanalat bukti surat sebagai berikutFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
  • Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2005, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/25/XI/2005 tanggal 24Nopember 2005) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah sewa dikelurahan Bihman Villa terakhir kumpul di DesaAlamatan kurang lebih selama 3 tahun 5 bulan ;.
    tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan = rumahtangganya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah PermohonanPemohon yang iSinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratbukti berupaa.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu SungaiUtara Nomor : 409
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 409/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 23 Juni 2014 — Alamin bin Nahere DAN Hafsah binti Haddade
21 — 5
  • 409/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
    PENETAPANNomor 409/Pat.P/2014/PA.Witp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Alamin bin Nahere, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Awang Tangka, Kecamatan Kajuara, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon I.Hafsah binti Haddade, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga
    , bertempat tinggal di Desa Awang Tangka, KecamatanKajuara, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 409/Pdt.P/2014/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 409/Pdt.G/2010/PA.Brb.
Tanggal 22 Februari 2011 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
22 — 6
  • 409/Pdt.G/2010/PA.Brb.
    SALINAN PUTUS ANNomor 409/Pdt.G/2010/PA.Brb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir Sl,bertempat tinggal di KABUPATEN HULUSUNGAI TENGAH, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTERGUGAT
    umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Gurupada SMPN 3 Hantakan), pendidikanterakhir Sl, bertempat tinggal diKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para. saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 28 Desember 2010yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai Nomor 409/Pdt.G/
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Putus : 12-09-2012 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1984/P/2012/PN.KDL
Tanggal 12 September 2012 —
15 — 2
  • Setelah membaca Berita Acara Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendal di bawah Register Nomor : 1984/Pdt.P/2012/PN.Kdl. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa orangtua Pemohon : KASMURI telah menikah sahdengan seorang perempuan bernama TURIYAH padatanggal 06 Desember 1984 di KUA Kecamatan Patebon,Kabupaten Kendal dengan Akte Nikah Nomor : 409
    SITI MASFUFAH, diberitanda bukti (P3);4 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/08/XII/84, diberi tanda bukti,diberi tanda bukti (P4);5 Fotocopy Kartu Keluarga An.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 106/PID/2019/PT MKS
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs.H.Muh.Ilham Alimbachrie,MM.,MBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Anita Arsyad, S.H
73 — 47

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa ;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal31 Januari 2019 Nomor 409/Pid.B/2018/PN Sgm yang dimintakan banding ;

    M E N G A D<

    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut UmumTertanggal 7 Februari 2019 telah menyatakan minta banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor: 409/Akta.Pid.B/2018/PN.Sgm, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepada PenasihatHukum Terdakwa pada Tanggal 15 Februari 2019 oleh Jurusita
    PenggantiPengadilan Negeri Sunggumunasa ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa Tertanggal 7 Februari 2019 telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa, sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor: 409/Akta.Pid.B/2018/PN.Sgm, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaPenuntut Umum pada Tanggal 25 Februari 2019 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sunggumunasa ;Menimbang, bahwa sehubungan
    tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memori banding Tertanggal 14Februari 2019 dan memori banding tersebut diterima di kepaniteraanHal. 8 dari 33 Pts.No 106/PID/2019/PT MKSPengadilan Negeri Sungguminasa pada Tanggal 15 Februari 2019 dan potocopy memori banding tersebut telan disampaikan dan diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada Tanggal 25 Februari 2019 yang dibuat oleh JurusitaPenggati Pengadilan Negeri Sungguminasa;Menimbang, bahwa sesuai surat Relaas Mempelajari berkas tersebutNomor 409
    Ilham AlimBachrie dinyatakan telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum pidana sehingga ia dikenakan hukumnan pidana 1 tahun dan 3bulan;Berdasarkan hal hal tersebut diatas kiranya Majelis Hakim tinggi yangmemeriksa perkara a quo berkenan memberikan keputusannya sebagai berikut: Menerima Memori Banding pembanding tersebut.Hal. 23 dari 33 Pts.No 106/PID/2019/PT MKS Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No.409/Pid.B/2018/ PN.Sgm, Tanggal 31 Januari 2019;Selanjutnya mengadili sendiri
    keseluruhan daripada perkara in ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari memori banding Terdakwa / Penasihat Hukumnya PengadilanTinggI berpendapat bahwa keberatankeberatan tersebut dapatdipertimbangkan dalam Peradilan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita) acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSungguminasa tanggal 31 Januari Nomor 409
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2023 — Putus : 27-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.P/2023/PN Sby
Tanggal 27 Januari 2023 — Pemohon:
SITI NURMA SIMANJUNTAK
23 — 9

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nama suami Pemohon yang tertulis dalam Akta Kematian No. 3578-KM-08082022-0007 tertanggal 08-08-2022 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:

    LUMBAN TOBING, Sahala Tua Marningot dalam Kutipan Akta Perkawinan dengan Nomor 409/1986;

    1. Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1714/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor : 1714/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal 24 Juni2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Mei 2005, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor : 409/12/V/2005 tanggal 12 Mei2005 (Bukti P.2);2n nanan anna nna3.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1456_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 5
  • ., telahmengajukan halhal sebagai berikut1.Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Nopmber tahun 2003, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 409/09/XII/2003, tanggal 31 Nopember 2003;2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama04 tahun, dan telah bercampur ( bada dukhul), dantelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yangbernama : ANAK
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/09/XII/2003, tanggal 30 Nopember 2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara, Kabupaten Tegal, Setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermateraicukup, kemudian ditandai dengan bukti P.1; BeSurat Keterangan Nomor: 0452.2/66/XII/2010,tanggal 22 Desember 2010, yang dikeluarkan olehKepala Desa Gantungan, Kecamatan Jatinegara,Kabupaten Tegal selanjutnya ditandai dengan buktiP.2;Bahwa, selain alat bukti tertulis sebagaimana
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 16-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1138/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12111999 sebagaimana tercatat dalam tKutipan Akta Nikah No.409/14/X1/1999, tertanggal 12111999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen Nomor 409/14/X1/1999 Tanggal 12 Nopember 1999telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);c. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen Nomor 420/705/2018 tanggal 16 Mei 2018 telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);B.
Pengadilan PA BANGIL
Register : 19-04-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 762/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 23 Agustus 2016 —
7 — 0
  • Lalu dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, Nomor: 284/58/V/2011tanggal 23 Mei 2011 (P.1); Surat Keterangan Desa Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Nomor:470/409/424.203.2008/2016 tanggal 19 April 2016 yang menerangkantentang perginya
    TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 284/58/V/2011 tanggal 23 Mei 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan,tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangsah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) berupa Surat KeteranganDesa Pager Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Nomor:470/409
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3171/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 3 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Agustus 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3171/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Juni 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409
    Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaBapenduk kabupaten Jember Nomor: 3509302910650002 tanggal 11 September2006 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/28/VI/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, Kabupaten Jember tanggal 08Juni 2010 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaGarahan
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 03-04-2006 — Putus : 02-08-2006 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 409/Pdt.G/2006/PA.Mgt
Tanggal 2 Agustus 2006 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON
54 — 3
  • 409/Pdt.G/2006/PA.Mgt
    SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2006/PA.MgtBISMILAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ere e ee Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara yang diajukan oleh, umur tahun, agama Islam, pekerjaan, alamat di Kabupaten, untuk selanjutnya disebut"PEMOHON ;Mel awan:, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten, yang selanjutnya disebut
    "'TERMOHON ;woe eee Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; errr ee Telah mendengar pihak Pemohon, Termohon dan calonisteri Pemohon serta para saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ere e ee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonantanggal 03 April 2006 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan Nomor : 409/Pdt.G/2006/PA.Mgt, telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa antara pemohon dengan termohon telah menikah dengansecara
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 5
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 September 2011di Kecamatan Besitang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/42/I1X/2011 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Besitang;Halaman!
    karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Stb.409
    terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationiscausa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Besitang pada tanggal 409