Ditemukan 8578 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Bjr
    Putusan Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.
    Putusan Nomor 595/Padt.G/2018/PA.
Register : 28-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3415
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Pyk
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.PykPayakumbuh, sedangkan Tergugat sekarang tinggal dan menetap di rumahorang saudaranya di Jalan Gatot Subroto, , Kecamatan Payakumbuh Barat,Kota Payakumbuh;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untukPenggugat dan anak;9.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.PykBahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator Dra. Hj.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pyk Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat tetapi Penggugat tidak mau lagi;Bahwa atas keterangan para Saksi Penggugat tersebut, Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;2.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pyktermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No. 595/Padt.G/2019/PA.Pyk
Register : 08-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).
    595/Pdt.G/2016/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Bontang, 06 September 1988, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Samarinda, 16 Juni 1981, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal
    Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor595/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2016/PA.BppDra. Juraidah Drs. H. Muhammad Kurdittd.Drs. Sutejo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Hj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 420.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Balikpapan, 23 Mei 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.
    Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.
    Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 595/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 595/Pat.G/2016/PA.Bpp
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
136
  • 595/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
    Bahwa calon besan telah menyetujui rencana perkawinan anaknyadengan anak Pemohon dan Pemohon II walaupun belum cukup umurHal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA. Sidrap8.
    Rahma binti Ikbal, kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon;Hal. 3 dari 14 Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.
    Rahma bintiIkbal, dengan calon suaminya yang bernama Aryo bin Lawenna telah menjalinHal. 9 dari 14 Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.
    Rahma binti Ikbal,dengan calon suaminya yang bernama Aryo bin Lawenna telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan, namun rencana pernikahan tersebut terhalangkarena calon mempelai perempuan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah, sedangkan semua persyaratan pernikahan lainnya telah terpenuhi,tetapi apabila dispensasi nikah tidak diberikan dikhawatirkan akan menimbulkanHal. 11 dari 14 Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA.
    Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2020/PA. Sidrap
Register : 14-11-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43924/PP/M.XIV/99/2013
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
11322
  • Administrasi Nomor: LAP236.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober 2012.bahwa Penggugat mengakui dalam pembayaran utang pajaktersebut tidak tepat waktu sehingga menimbulkan sanksi bungapenagihan, adapun atas keterlambatan pembayaran utang pajaktersebut dikarenakan kondisi keuangan Penggugat yang tidakmemungkinkan untuk membayar dengan tepat waktu, dan utangpajak tersebut sudah Penggugat bayar lunas seluruhnya padatanggal 15 Oktober 2010.Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor: 595
    /DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, ditandatangani oleh Direktur.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepadaPengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012, diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak padahari Rabu, tanggal 14 November 2012 (cap harian pos12 November 2012), sedangkan
    Keputusan Tergugat ataspermohonan Penggugat diterbitkan pada tanggal 15 Oktober2012, sehingga pengajuan Gugatan memenuhi ketentuanmengenai jangka waktu 30 (tiga puluh) hari pengajuan Gugatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (3) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa yang diajukan gugatan dalam Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 adalah SuratKeputusan Tergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal15 Oktober 2012, dengan demikian Surat Gugatan
    memenuhipersyaratan satu Surat Gugatan untuk satu Keputusan Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (6) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelasdan mencantumkan tanggal diterimanya Surat KeputusanMemperhatikanMengingatMemutuskanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012 yaitu tanggal 22 Oktober 2012 sehingga memenuhiketentuan Pasal 41 ayat
    (1) Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Surat Gugatan Nomor: 595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9Nopember 2012 dilampiri dengan salinan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP235.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.bahwa Direktur selaku penandatangan Surat Gugatan Nomor:595/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 tanpa disertaibukti berhak atau tidaknya menandatangani surat Gugatantersebut
Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. RELIANCE SECURITIES Tbk.
88214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 595/B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162.9.
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/20162)Sebagian/Seluruhnya Peminjaman dan/atau PermintaanNomor BAWPJ.07/BD.05/2011 tanggal Juni 2012 ;b.
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016adanya kekurangan dokumen dalam penyampaian SPT daripihak Terbanding.
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016a.
    Putusan Nomor 595/B/PK/PJK/2016
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA STABAT Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 595/Pdt.G/2021/PA.Stb
    Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan hanyaPenggugat yang hadir sedangkan Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.
    Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio), maka bukti Psebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.
    Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA.
    Zuairiah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA. StbHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Mirdiah Harianja, M.H. Dra. Siti Masitah, S.H.Nusra Arini, S.H.1, M.HPanitera Pengganti,Dra.
    Zuairiah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 240.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 595/Pdt.G/2021/PA. Stb
Putus : 27-09-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 595/Pen/Pdt.P/2016/PN.Tng.
Tanggal 27 September 2016 — WAWAN
3613
  • 595/Pen/Pdt.P/2016/PN.Tng.
    Putusan nomor.595/Padt.P/2016/PN. Tng.tertulis dalam dokumen dokumen yang dimilikinya akan tetapi orangnyaadalah satu orang dan orangnya sama, maka dengan adanya hal tersebutdiatas diperlukan adanya suatu Penetapan yang berbunyi bahwa namanamaOrang yang tertulis dengan nama WAWAN, WAWAN RUSWANTO danW.RUSWANTO adalah satu orang dan orangnya sama.4.
    Putusan nomor.595/Padt.P/2016/PN. Tngada yang Wawan , W.Ruswanto dan juga Wawan Ruswanto ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan;2.
    Putusan nomor.595/Padt.P/2016/PN.
    Putusan nomor.595/Pat.P/2016/PN. TngMemperhatikan, akan Pasal dan Undangundang yang berkenaandengan masalah tersebut ;MENETAPKAN1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2. Menyatakan bahwa nama nama orang yang tertulis dalam dokumen dokumen dengan nama WAWAN, WAWAN RUSWANTO danW.RUSWANTO adalah satu orang dan orang yang sama ;3.
    Putusan nomor.595/Pat.P/2016/PN. TngHal 7 dari 6 hal . Putusan nomor.595/Pat.P/2016/PN. Tng
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mks
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
ARDIANSYAH ALIAS FIRMAN BIN JAMALUDDIN
221
  • 595/Pid.B/2019/PN Mks
    PUTUSANNomor 595/Pid.B/2019/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ARDIANSYAH Alias FIRMAN Bin JAMALUDDINTempat Lahir : MakassarUmur /tgl lahir : 27 Tahun/19 Desember 1991Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Komp. Pasar Pannampu RT. 007, RW. 001 Kel.Pannampu Kec.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Makassar sejak tanggal 25 Mei sampaidengan tanggal 23 Juli 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 595/Pid.B/2019/PNMks tanggal 25 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :595/Pid.B/2019/PN Mks tanggal 29 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019
    Bahwa selama dalam proses persidangan secara pribadi terdakwasecara sadar mampu memberikan keterangan dan tanggapan terhadappertanyaan terhadap keterangan para saksi;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN MksC.
    Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) unit Ssepeda motor Yamaha Fino DD 3748 QWDikembalikan kepada pemilik Thasman Bin SulaemanHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mks6.
    YAMTO SUSENA, S.H., M.H.DANIEL PRATU, S.H., MH.Panitera Pengganti,SYAHRUL, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 595/Pid.B/2019/PN Mks
Register : 26-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
213
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm. dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    595/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    PENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Ktomasso!
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmTukimin,S.H. dan Nasip Supriyadi,S.H., keduanyaadvokat yang berkantor di Jalan Raya CandimasKotabumi, Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten xxxxxxxUtara, dengan domisili elektronik pada alamat emailnasip.supriyadi@gmail.com, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 05 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Kotabumi Nomor 0132/SKH/X/2020/PA.Ktobmtanggal 7 Oktober 2020, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbmuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat, dan menurutPenggugat jalan yang terbaik adalah bercerai dari Tergugat;11. Bahwa sebagai seorang Aparatur Sipil Negara (ASN), Penggugat telahmemperoleh surat Izin mengurus perceraian dari Ketua Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah Nomor ; W8A13/436/KP.01.1/8/2020 tertanggal 11Agustus 2020;12.
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapokan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kotabumi pada hari Rabu tanggal 25 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh UswatunHasanah,S.H.I.
    Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.KtbmPerincian biaya:ProsesPanggilanRedaksiMeteraiOO BO =JumlahPendaftaranPNBP PanggilanRp30.000,00Rp50.000,00Rp150.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 Hal. Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Ktbm
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 595/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ny. ULYA R Diwakili Oleh : Verdy Fakhrozi, B., SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat II : Ny. RUSDAENAH Diwakili Oleh : Verdy Fakhrozi, B., SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat III : Tn. FIKRI, Diwakili Oleh : Verdy Fakhrozi, B., SH.,MH.,
Pembanding/Penggugat IV : AHMAD JURJANI Diwakili Oleh : Verdy Fakhrozi, B., SH.,MH.,
Terbanding/Tergugat I : KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL MENENGAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
4129
  • 595/PDT/2021/PT DKI
    PUTUSANNomor 595/PDT/2021/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :1. NY.
    Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya VERDY F.BRATAKUSUMAH, s.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantorhukum di VERDY F.BRATAKUSUMAH& PARTNERS, yang beralamat di Jl.Rancamanyar Ill No. 16, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Juni 2018, Untuk selanjutnya akan disebut sebagai PARAPEMBANDING semula PARA PENGGUGAT.LAWAN:Halaman 1 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595/ PDT/2021/PT DKI1.KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL MENENGAHREPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan
    salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 561/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 18 Juli 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.Meyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah RP 1.956.000,00 (satu juta sembilan ratus limapuluh enam ribu rupiah).Halaman 2 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595
    Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut;Halaman 6 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595/ PDT/2021/PT DKI2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Jull2019 Nomor 561/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding;3.
    ,S.H,M.HRincian Biaya perkara : Materai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Biaya Proses Rp. 130.000,Jumlah Rp 150.000, (Serratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595/ PDT/2021/PT DKIHalaman 8 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595/ PDT/2021/PT DKI
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 595/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
7018
  • 595/Pdt.P/2019/PA.Bpp
    /Pdt.P/2019/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut: Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 1 dari 101.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan Nomor Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 3 dari 10: 2395/1/477WNI/LD/1991 tanggal 06 September 1991 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai Rp 6.000, (Bukti P3);4.
    Nama ayah Pemohon Il semula tertulis xxxseharusnya yang benar adalah xxx Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 7 dari 102.2. Nama Ibu Pemohon II semula tertulis xxxyang benaradalah xxx3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan identitas tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan,Propinsi Kalimantan Timur ;4.
    Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 8 dari 10Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 250.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 30 Desember 2019 Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 9 dari 10Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.
    Penetapan Nomor 595/Padt.P/2019/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 24-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 595/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • 595/Pdt.G/2014/PA.Sda
    Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya;.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.SdaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.Sdakarenanya Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak datang menghadap,harus dinyatakan tidak hadir.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.SdaNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2014/PA.SdaRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Peny. Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp320.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp411.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 1O dari 9 hal. Putusan No. 595/Pat.G/2014/PA.Sda
Register : 17-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
525
  • 595/Pdt.G/2019/PA.Brb
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb.AWE 1Say rayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, ,,, tahun, agama Islam, pekerjaan,,,,pendidikan S1, tempat tinggal di ,,,, Kecamatan ,,,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir ,,,/umur ,,,, tahun, agama Islam, pekerjaan ,,,),Pendidikan
    terakhir S1, tempat tinggal di ,,,,, PropinsiSumatera Barat, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat.Telah memperhatikan dan memeriksa serta meneliti buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17 Oktober2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai denganNomor 595/Pdt.G/2019/PA.Brb. telah mengemukakan dalildalil gugatannyapada pokoknya sebagai
    Putusan No.595/Padt.G/2019PA.Brb..kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah bersama diSumatera Barat sekitar 6 tahun 6 bulan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sekitar 2 minggu. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama ,,,, sekarang berumur 15 tahun;3.
    Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat yang beralamat sebagaimana tersebut di atas;Hal. 2 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.7. Bahwa sejak akhir Februari 2011 hingga saat ini tanggal 17 Oktober2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 8tahun 8 bulan selama itu Tergugat tidak pernah datang ke tempatkediaman Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali.
    RustamPanitera Pengganti,Mastina,S.AgPerincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Panggilan : Rp290.000,00Hal. 8 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.Biaya PNBP : Rp20.000,00 Materai : Rp6.000,00Redaksi : Rp10.000,00Jumlah : Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. utusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Brb.
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 595/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH
Terdakwa:
ARI WICAKSONO
196255
  • 595/Pid.B/2020/PN Kpn
    Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 16 Desember2020;Terdakwa di persidangan menghadap sendiri tanpa didampingi PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :Halaman 1 dari 89 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN Kpn1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 18September 2020, Nomor 595/Pid.B/2020/PN.Kpn tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2.
    Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 18September 2020, Nomor 595/Pen.Pid/2020/PN.Kpn tentangpenetapan Hari Sidang;3.
    Berca Sekawan Sejatimempunyai tugas pokok yaitu memasarkan dan menjual rokok merekHalaman 4 dari 89 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN KpnARMOUR milik PT.
    Setelah dilakukan pengecekan oleh karyawan bagian team Leader(TL), lalu Semuanya dilaporkan ke karyawan bagian keuangan.Halaman 10 dari 89 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN Kpnf.
    Budiman, S.HPanitera Pengganti,Aria Cahaya Sari, S.HHalaman 89 dari 89 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN Kpn
Register : 16-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Kjn
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Kjnz. Sts % *SVs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :XXX, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di JL. Sultan Sarir, Pasir Sari,Gang 10.
    No 595/Pdt.G/2020/PA.KjnTermohon sebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebihbaik diputus karena perceraian;8. Bahwa berdasarkan halhaltersebut diatas,Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;9.
    No 595/Pdt.G/2020/PA.KjnBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A.
    No 595/Pdt.G/2020/PA.Kjntidak terima dengan pemberian nafkah uang dari Pemohon, danTermohon selalu ingin menang sendiri;Bahwa saksi tidak sanggup, karena sudah pernah dirukunkannamun tidak berhasil;2.
    No 595/Pdt.G/2020/PA.KjnPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000 ,Biaya Proses : Rp 75.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 320.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000 ,Biaya Materai : Rp 6.000 ,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,Jumlah : Rp 461.000 ,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 595/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2914
  • 595/Pdt.G/2020/PA.Kdr
    Putusan No. 595/Pdt.G/2020/PA.Kadrsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 550/ 14/ XII/ 2016 tanggal 22Desember 2016;2.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2020/PA. Kar Bahwa pernah diusahakan oleh pihak keluarga Pemohon, namuntidak berhasil karena Pemohon tidak mau rukun lagi;2.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan No. 595/Pdt.G/2020/PA. KarMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah(broken marriage).
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.CkrwAwd 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT , 10 Februari 1993 umur 25 tahun NIK 3216125002920004,agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Rumah Kakak a.n Ibu Kurnesih dengan Alamat diALAMAT , Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT
    Kurdi dengan Alamat di ALAMAT , dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia dan atau di Luar Negeri (Ghoib)Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal09 Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 595
    Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 417/35/VII/2009 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungwaringinPutusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 11Kabupaten Bekasi, tanggal 8 Maret 2018, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.1);b.
    Anshori, SH.MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukPutusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 10 dari 11umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta dibantu Enjang ZenalHasan, SH. sebagai panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat;Ketua Majelis,H. Muhsin, SH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Hj. Asmawati, SH.MH. Drs. H.M.
    Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Putusan No. 595/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11 dari 11
Register : 17-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • 595/Pdt.G/2018/PA.Smn
    PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA.SmnSANADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXX, UMur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat Xxxxxxxxxxx, KabupatenSleman; Yang dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada XXXXxXXXXxXxXx( Depan Amplaz) KelurahanCaturtunggal
    tertanggal 16 April 2018;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANXXXXXXXXXXX, Umur 30 Tahun/ 31 Mei 1987, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SMA, Alamat XxxxXXXXXXxx,Kabupaten Sleman, Sekarang Tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor :595
    Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi +/ 1,5 (Satu setengah) tahun;5, Bahwa puncak pertengkaran terjadi di bulan Januari 2016dimana orang tua WIL (Wanita Idaman Lain) suami menelphoneTergugat tetapi yang mengangkat telp Penggugat sehingga terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui lagi alamat sampai sekarang ( +/ 1,5 tahun);Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal
    Sedangkan 2 (dua) alasanPerceraian berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf (a) menyatakan Salah satu pihak berbuat zinaatau menjadi pemabuk, pemadat, penjudi dan lain sebagainya yangsukar disembuhkan dan (f) menyatakan Antara suami dan istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakPutusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 3 of 13ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sudahtermuat dalam dalildalil di atas sehingga dapat dipakai sebagaialasan
    Mochamad Djauhari, MH..PANITERA PENGGANTIPutusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 12 of 13Hj. Anggraini Winiastuti, SH.Perincian Beaya Sidang :1. Beaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Beaya Redaksi Rp. 5.000,4. Beaya Panggilan Rp.220.000,5. Biaya Matera Rp. 6.000, +Rp.311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Putusan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PA.Smn.hal 13 of 13
Register : 15-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 595/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
283
  • 595/Pdt.G/2017/PA.Prg
    PUTUSANNomor 595/Padt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (penjualcampuran), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Jalan Ambo Daming Kelurahan Pacongan,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT
    Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telah melangsungkanpernikahan di Paleteang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 21 Oktober2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yangHal. 1 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prgditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang tertanggal 21 Oktober 2008..
    Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2016, yang sekarang sudah 1 tahunlamanya dan sejak perpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban.Hal. 2 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prg8.
    ManhajalThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:Hal. 9 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.PrgAalbe olal! agle gle lgas das 5 Are) pre suil OlArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugattelah terbukti dan beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
    Umar Najamuddin, M.H.Panitera Pengganti, Wasdan,, S.H.Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 210,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 301,000(Tiga ratus satu ribu rupiah)Hal. 12 Put, No. 595/Pdt.G/2017/PA.Prg