Laiwat bin Arif Randi) dengan Pemohon II (Hasiah Junaidin binti Junedin J. Wo) yang dilangsungkan pada tanggal 22 Februari 2019 di JL.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUGIANTO bin SUPRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUR HASIAH binti NIAT) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 677.000,00 (

. , Desa/Keluarahan Lanci Jaya, Kecamatan xxxxxxxxxx, KabupatenDompu;Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (HASIAH binti SAMSUDIN);Membebankan biaya perkara menurut peraturan Hukum yang berlakuDan apabila yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohondijatunkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan meskipun

Talib Bin Dilangang, dengan Pemohon II Aminah Binti Hasiah yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2003 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rhee, Kabupaten Sumbawa;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan HASIAH DG MINNE telah

meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2011 di Makassar;

Balok) sejaktahun 1940an; Bahwa setelah meninggalnya (alm) Mat Ludin dan (almh) istrinya(Balok), tanah obyek perkara a quo dikuasai dan dikerjakan olehanak satusatunya dari (alm) Mat Ludin dan (almh) istrinya (Balok)yaitu yang bernama Timah (almh); Bahwa sepeninggalnya (alm) Mat Ludin dan (almh) istrinya (Balok),tanah obyek perkara a quo dikuasai dan dikerjakan oleh (almh)Timah dan suaminya (alm.Mansur); Bahwa kemudian (almh) Timah dan suaminya (alm.Mansur)meninggalkan anak satusatunya yang bernama Hasiah

; Bahwa sejak tahun 1965 hingga sekarang Hasiah beserta Marjudi(Tergugat l) lah yang menguasai, mengerjakan dan menggarap tanahobyek perkara a quo; Bahwa dalam mengerjakan dan menggarap tanah obyek perkara aquo Hasiah dan Marjudi (Tergugat l) sering dibantu oleh anakanaknya yaitu Wirdah, Ahmad, Lis, Rusdal Azis, Permadi, dan Dendi;33.Bahwa Para Penggugat tidak pernah menggarap maupun mengerjakantanah obyek perkara a quo, karena sudah sejak tahun 1965 Tergugat (MARYUDI) lah yang telah menggarap dan

pemohon dan termohon pisah tempattinggal, pemohon kembali ke rumah orang tua pemohon sedangkan termohontetap tinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa selama pisah tempat tinggal, pemohon pernah datang ke rumahkediaman bersama akan tetapi pemohon tidak bertemu termohon karenahanya sampai di kolom rumah, saat itu saksi menasihati pemohon agarberdamai saja dengan termohon akan tetapi pemohon tidak bersedia;Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga pemohon dantermohon akan tetapi tidak berhasil;Hasiah

tergugatbernama Abiduhan sebagai suami penggugat;e Bahwa tergugat bekerja sebagai pegawai negeri sipil akan tetapi tidak tahunama instansinya;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 17Januari 2013, tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah menemuipenggugat dan anakanak penggugat dan tergugat;e Bahwa tergugat pernah memberikan uang kepada anakanak penggugat dantergugat akan tetapi tidak tahu jumlahnya2 Hasiah

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, penggugat telahmengajukan dua orang saksi yaitu Mustia binti Mustari dan Hasiah binti Mustari,kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangankeduanya saling mendukung dan bersesuaian satu sama lain serta telah memenuhisyarat sebagai alat bukti kesaksian sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1) danPasal 309 R.Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, rumahtangga

Tanah sawah seluas + 4.994 m2 (peta blok 0085), yang terletak diLingkungan Dmme,Kelurahan Pattene,Kecamatan PolombangkengSelatan, Kabupaten Takalar, batasbatasnya sbb : Sebelah Utara : Naima Rahman (peta blok 0059) Sebelah Timur : Hasiah Dg Ngai(Peta blok 0084) Sebelah Selatan : Aisyah Dg Mene (Peta blok 0086) Sebelah Barat : Hj.

Tanah sawah seluas + 4.994 m2 (peta blok 0085), yang terletak diLingkungan Dmme,Kelurahan Pattene,Kecamatan PolombangkengSelatan, Kabupaten Takalar, batasbatasnya sbb :Sebelah Utara : Naima Rahman (peta blok 0059)Sebelah Timur : Hasiah Dg Ngai(Peta blok 0084)Sebelah Selatan : Aisyah Dg Mene (Peta blok 0086)Sebelah Barat : Hj. Dg Ngai (peta blok 0058)Tanah tersebut dimiliki/dikuasai oleh Tergugat ;d.

Ngagi (peta blok 109)Gambarnya sebagai berikut : 3. obyek sengketa pada point 3.3 berupa tanah sawah seluas + 4.994 m2(peta blok 0085) terdiri dari 2 petak yang terletak di Lingkungan Damme,Kelurahan Pattene, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, KabupatenTakalar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Naima Rahman (peta blok 0059) Sebelah Timur : Hasiah Dg. Ngai (peta blok 0084) Sebelah Selatan : Aisyah Dg. Mene (peta blok 0086) Sebelah Barat : Hj. Dg.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet bin Hamzih) terhadap Penggugat (Nur Hasiah binti Sutiyono);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.556.000,00 (lima ratus empat puluh enam

Hasiah binti M.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil mengenai pokokgugatannya, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu orang dekatyang terhadapnya tidak terdapat suatu halangan formil apapun untuk bertindaksebagai saksi dalam perkara ini, memberi keterangan di muka sidang serta dibawah sumpah, sehingga majelis hakim lebih lanjut dapat mempertimbangkanmateri keterangan saksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Hasiah

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imus bin Idrus) terhadap Penggugat (Nur Hasiah binti Arifin);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Fikri Ananda Fadilah bin Imus, lahir 11 Mei 2015, dibawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat sampai mumayyiz (

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Syukur bin Kontong (Alm)) dengan Pemohon II (Hasiah binti Dellang (Alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1989 di Desa Pasar Baru, Kecamatan Kusan Hilir, dahulu Kabupaten Kotabaru Sekarang Kabupaten Tanah Bumbu;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama

Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan nama dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Ahyat bin Sairi, tempat dan tanggal lahir Bangkalan, 15 Maret 1973,Agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Ars.Muhammad, RT 31, No. 42, Kelurahan Klandasan Ulu,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagai Pemohon Hasiah

Pdt/2014 Sebelah Timur : Tanah milik Huse; Sebelah Selatan : Jalan Umum; Sebelah Barat : Tanah milik Bakaring;Selanjutnya disebut Objek Sengketa;Adapun duduk masalahnya sebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya Badamang telah kawin dengan perempuanBasse, dimana Badamang meninggal dunia pada tahun 1968 sedangkanperempuan Basse meninggal dunia pada tahun 1986, selain meninggalkanharta warisan diantaranya objek sengketa, juga meninggalkan ahli waris 4(empat) orang anak masingmasing bernama: Bakaring, Hasiah

objek sengketa tersebut adalah bagian Bakaring(Penggugat) dari harta warisan Badamang tersebut sehingga objek sengketatelah berubah nama menjadi atas nama Bakaring, karena objek sengketatersebut merupakan pembagian Penggugat yang diperoleh dari orang tuanyayang bernama Badamang yang telah meninggal dunia, maka secara yuridisobjek sengketa tersebut seharusnya dikuasai oleh Bakaring sebab yang berhakatas objek sengketa tersebut adalah Bakaring, adapun saudara kandungPenggugat masingmasing bernama: Hasiah

di Moncongmoncong Ds Pattiro,Kelurahan/Desa Paccellekang, Kecamatan Pattallassang,Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor12/KP/PDT.PNS/2019 tanggal 21 Januari 2019 yangditandatangani dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSungguminasa;Para Pemohon Kasasi;Lawan:SITT DAENG TARRING, bertempat tinggal di MoncongMoncongDesa Paccellekang, Kecamatan Pattallasaang, Kabupaten Gowa;HADIRA DAENG KANANG, bertempat tinggal di MoncongMoncong Desa Paccellekang, Kecamatan Pattallasaang,Kabupaten Gowa;HASIAH

Bahwa semasa hidupnya, Almarhum SAUDARA pernah menikah sekalidengan seorang perempuan yang bernama Hasiah, pada bulan Juli 1964,dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yang masingmasing bernama:a. ANAK;b. ANAK;c. ANAK;d. ANAK;e. ANAK;. Bahwa pada saat Almarhumah ALMARHUMAH meninggal dunia, telahmeninggalkan ahli waris yang masingmasing bernama:a. PEMOHON, (Saudara);b. SAUDARA, (Saudara);c. SAUDARA, (Saudara);d.

perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Perbaikan Dalam Akta Nikah yangdiajukan oleh:Muhammad As'at Mawardi bin Aspan, tempat, tanggal lahir Panyipatan, 02Maret 1981 (umur 37 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301010203810003, warga negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.O2RW. 001 Desa Ranggang Kecamatan Panyipatan Kabupaten TanahLaut, disebut sebagai Pemohon I;Siti Hasiah

HASIAH H.MAHMUD;7. H.BINI H.A.WAHAB, kesemuanya bertempat tinggal di Desa Renda,Kecamatan Belo, Kabupaten Bima, semula sebagai Para TerlawanLU ULIV,V,VI, dan VII sekarang disebut sebagai:DANPemerintah RI. Cq.Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan PertanahanNasional Nusa Tenggara Barat Cq. Badan Pertanahan Nasional KabupatenBima, semula sebagai Turut Terlawan sekarang disebutBGI aise errr areca nearer a TURUTTERBANDING;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca :1.

Penggugat:
1.wa ode bua bua
2.sitti syariani, S.Pi
3.Hardin Rasyid,SH
4.Harmon
Tergugat:
1.wa ode hasiah
2.wa ode saadiya
3.wa ode hasni
4.firman

BUNDU merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut dalampersidangan telah diajukan dan didengar keterangan saksisaksi dengandibawah sumpah menurut cara agamanya masing masing dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Hasiah Dg.

juga termasuk permainan judi adalah pertaruhanHalaman 16 dari 22 Halaman Putusan Pidana Nomor 40/ Pid.B/ 2014/ PN.TK..tentang keputusan perlombaan atau permainan judi, yang tidakdiadakan oleh mereka yang turut berlomba atau bermain itu,demikian juga segala pertaruhan yang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya bertitik tolak dari pengertianpengertian dasar tersebut, Majelis mempertimbangkan perbuatanTerdakwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut :Bahwa dari keterangan saksi Hasiah

Terdakwa dalamkeadaan sadar dan penuh keinsyafan tetap mewujudkan kehendaknya(elemen volitief/willens (dikehendaki) dengan harapan bahwa dirinyaakan memperoleh keuntungan berupa hadiah kemenangan dariperbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandan membuktikan tujuan dari Terdakwa di dalam melakukanperbuatannya perbuatan tersebut, dan untuk hal tersebut Majelisberpendapat sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah yangdikemukakan oleh saksi Hasiah