• Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanpenyidik Resort Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa keterangan saksi dipenyidik sudah benar semuanya ;Bahwa setahu saksi terdakwa bersama temannya Partom Hutapea (DPO)dan Aiyen Leonardo Tambunan telah melakukan perbuatan Penggelapanuang nasabah sebanyak 2 (dua) kali angsuran yaitu pada bulan Oktober2015 sebanyak Rp. 1.700.000. dan bulan Nopember 2015 sebanyak Rp.1.100.000. ketika saksi menjabat sebagai Manajer PT Permodalan NasionalMadan (PNM

  PNM tersebut pada hal terdakwa mengetahuiuang tersebut bukan milik terdakwa bahwa dengan melawan hukum terdakwasengaja tidak menyetorkannya, sehingga dengan demikian unsur delik diatastelah terbukti secara hukum ;Ad.3.

  yang besarnya setoran dari saksi Asi Sinaga pada tanggal26 Maret 2014 membayarkan kepada terdakwa uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) atas tunggakan cicilan pembayaran angsuran bahwayang keseluruhan uang yang disetorkan nasabah PT PNM Balige tersebutadalah milik dari PT PNM Balige, sehingga dengan demikian mengantarkankeyakinan Majelis bahwa satu dari unsur delik unsur diatas telah terbukti yaituPenggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang;Ad.4.

  PNM Balige bahwa kemudiansaksi Asi Sinaga menunjukkan kwitansi bukti pembayaran angsuran pinjamandan kemudian pihak perusahaan melakukan klarifikasi kepada terdakwa danterdakwa mengakui bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidakmenyetorkan uang angsuran tersebut ke Kasir PT.

  PNM tersebut bahwa hal inibisa dilakukan Terdakwa karena ada hubungan kerjanya dengan PT PNMBalige, sehingga dari uraian fakta diatas ada persesuain keterangan para saksiHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Trtdan pengakuan terdakwa bahwa Terdakwa bekerja di PT PNM Balige danterdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ada hubungan kerja sehinggadengan demikian unsur diatas telah terbukti dan terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374KUHPidana telah

• Nomor 412/Pid.B/2018/PN Gns. hal 2Bahwa ia Terdakwa IMAM MUHIDIN Bin MUHAMAT FATONI bersamasama ALEK Bin TONI (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekirapukul 03.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan AgustusTahun 2018, di Mess PNM Kp Dono Arum Kec.Seputih Agung KabupatenLampung Tengah, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berhak danberwenang mengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya

  Gns. hal 4Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kantor Polisi Sektor TerbanggiBesar dan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak adayang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganterdakwa karena melakukan tindak pidana mengambil barang tanpa seijinpemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018sekira pukul 03.00 WIB bertempat di Mess PNM

  Sektor Terbanggi Besar;Bahwa cara terdakwa dan Saudara Alex (DPO) melakukan pencuriantersebut saksi tidak mengetahuinya, akan tetapi Terdakwa masuk kedalamrumah dengan cara mencongkel pintu bagian belakang, setelah pintu terbukaTerdakwa kembali mencongkel pintu ruang tengah, kemudian Terdakwatersebut masuk kedalam kamar dan mengambil barangbarang berhargayang berada di dalam kamar kemudian Terdakwa keluar rumah ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2018 di Mess PNM

  berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kantor Polisi Sektor TerbanggiBesar dan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak adayang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganterdakwa karena melakukan tindak pidana mengambil barang tanpa seijinpemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018sekira pukul 03.00 WIB bertempat di Mess PNM

  Nomor 412/Pid.B/2018/PN Gns. hal 6tersebut masuk kedalam kamar dan mengambil barangbarang berhargayang berada di dalam kamar kemudian Terdakwa keluar rumah ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2018 di Mess PNM Kampung Dono Arum Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah, saksi bersama dengan teman saksi yangberjumlah 4 (empat) orang bermalam di dalam kantor dan kami tidur sekirajam 23.59 WIB.

• Bahwa pada hari Selasa tanggal dua puluh tujuh April tahun dua ribusepuluh ( 27 April 2010 ) atau setidak tidaknya pada suatu waktu waktutertentu dalam bulan April tahun 2010 Tergugat diwakili oleh DidikRukmitohadi selaku Unit Manager dari Unit Layanan Modal Madani diMalang berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU0021/PNMDIR/II/09 daridan oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT Permodalan NasionalMadani (Persero) untuk selanjutnya disebut PNM ;2.

  karena timbulnya hak atassubrogasi dan dengan ini Debitur memberikan kuasa atas hak haktersebut diatas yang tidak dapat ditarik kembali untuk melaksanakanpemenuhan kewajiban debitur kepada PNM atau pihak lain yangditunjuk PNM ; (Vide bukti P1 ) ;Pelanggaran.......

  Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No.8 Th 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang, tertuang juga pada lembar ke3 pasal 5 angka 3 perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10yang tertulis Debitur dengan ini memberi kuasa dan / atau standinginstruction kepada PNM dapat membebani rekening tabungan dan ataurekening lainnya milik Debitur yang ada di Bank dengan biaya biaya.Denda dan angsuran pokok.

  Setiap pembebanan kewajiban Debiturdengan urutan prioritas biaya biaya, denda, tunggakan bunga dantunggakan pokok ( Vide bukti P2 ) ; Pelanggaran pasal 18 ayat 1 UURI No. 8 Tahun 1999 tentangpencantuman klausula baku yang dilarang tercantum pada lembar ke 6perjanjian kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10 dipasal 9 angka8 yang tertulis PNM dengan perjanjian ini diberikan kuasa oleh Debiturdan atau kuasanya yang tidak dapat ditarik kembali dan dibatalkan olehsebab apapun juga untuk melakukan perbuatan

  lelang dari Tergugat di Koran tanpasurat peringatan terlebih dahulu membuat Penggugat dan keluarganyamenjadi stress yang berkepanjangan akibat tidak kuat menerima intimidasidan rasa malu dengan tetangga karena ulah Tergugat maka pada sebelum harilelang atau pada waktu siang hari atau setidak tidaknya pada suatu waktu waktutertentu dalam bulan Juli tahun 2012 Penggugat mendatangi kantor Tergugatdengan tujuan untuk mencari solusi penyelesaian secara kekeluargaan tetapipada hari itu pimpinan Bank PNM

• PNM ULAM Persero Unit Malili dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas Nama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut; 4.Membebankan Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PNM ULAM Persero UnitMalili, dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas NamaPara Ahli Waris HIRFAN tersebut;8.

PNM ULAM Persero Unit Malili dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967 Atas Nama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut;4.

PNM ULAM Persero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967; Bahwa pinjaman kredit tersebut digunakan untuk biaya pendidikanAnakanak Pemohon serta untuk modal usaha; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah Kredit Pinjaman yang diajukanPemohon; Bahwa terhadap Permohonan tersebut tidak ada satu pun pihak atauorang yang menyatakan keberatan;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

PNM ULAM Persero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967; Bahwa pinjaman kredit tersebut digunakan untuk biaya pendidikanAnakanak Pemohon serta untuk modal usaha; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah Kredit Pinjaman yang diajukanPemohon; Bahwa terhadap Permohonan tersebut tidak ada satu pun pihak atauorang yang menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan

PNM ULAMPersero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 AtasNama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut, beralasan menurut hukum dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon dapatlan dikabulkan dan karenapermohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohon = dihukum pula untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini yang jumlahnyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan pasal 47 jo

• Permodalan Nasional Madani (PNM) dan 1 (satu) buah handphonemerk Oppo F5 warna hitam milik Saksi; Bahwa Saksi adalah karyawan PT.

  Permodalan Nasional Madani(PNM) maupun Saksi untuk mengambil barangbarang tersebut: Bahwa antara PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) maupun Saksidengan Para Terdakwa belum ada perdamaian; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganadalah barang bukti dalam perkara ini:Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN PkbMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, ParaTerdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar dan tidakkeberatan;2.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) dan 1 (satu) buah handphonemerk Oppo F5 warna hitam milik Saksi Sri Mulyani Binti Sugito;Bahwa Saksi adalah karyawan PT.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) dan 1 (satu) unit handphonemerk OPPO F5 warna hitam milik Saksi Sri Mulyani Binti Sugito dilakukan ParaTerdakwa tanpa dasar kepemilikan dan alas hak yang sah serta bertentangandengan kehendak PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) dan Saksi SriMulyani Binti Sugito selaku pemilik barang, dan PT.

  Permodalan NasionalMadani (PNM) maupun Saksi Sri Mulyani Binti Sugito tidak pernah memberikanizin kepada Para Terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum MenurutMajelis Hakim telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4.

• H. 732212 tanggal 22 Februari 2011 dan 28 (dua puluh delapan) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya 1 (satu) lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Februari 2011 ; 1 (satu) Slip setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembar Rekening koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Maret 2011 ; 1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

  H. 1510408) tanggal 26 Mei 2011 beserta 27 (dua puluh tujuh) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Mei 2011 ; 1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

  H 1533030 tanggal 13 Juni 2011 dan 12 (dua belas) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah lubuk buaya serta 1 (satu) lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Juni 2011 ; 1 (satu) examplar Print Out Buku Besar Pembantu ULAMM Syariah Lubuk Buaya Priode 1 Oktober 2011 s/d 20 Juli 2011 ; 1 (satu) buah buku Kas Pembiayaan Unit ULAMM Syariah Lubuk Buaya ; 1 (satu) Examplar laporan Audit Investigasi unit ULAMM Syariah Lubuk Buaya Cabang Padang No.

  LS-33/PNM-SPI/VIII/II tanggal 23 Agustus 2011 ; 1 (satu) unit Mobil Sedan Mitshubishi Evo 3 Nomor Polisi BA 1744 AY warna biru metalik; 1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) Nomor H-l0513076, atas nama pemilik Taufan Hidayat: 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) No. 0062819/SB/2011, Nomor Regiterasi BA. 1744 AY atas nama Pemilik Taufan Hidayat; Dikembalikan pada Unit ULAMM Syariah Lubuk Buaya melalui saksi BASDEKA, SE- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa

  H. 732212 tanggal 22 Februari2011 dan 28 (dua puluh delapan) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya 1(satu) lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Februari 2011 ;e 1 (satu) Slip setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembarRekening koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Maret 2011 ;1 (satu)..e 1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

  PNM (Permodalan Nasional Madani), yang kemudiandibentuk Tim Audit Investigasi yang di Pimpin oleh saksi TOTIT ARINDRO PglTOTIT selaku Satuan Pengawas Internal PT.

  PNM Permodalan NasionalMadani) dimana ULAMM Syariah Lubuk Buaya ini adalah Unit dari Cabang Padang PT. PNM(Permodalan Nasional Madani), yang kemudian dibentuk Tim Audit Investigasi yang di Pimpinoleh saksi TOTIT ARINDRO Pgl TOTIT selaku Satuan Pengawas Internal PT.

  H. 732212 tanggal 22 Februari 2011 dan28 (dua puluh delapan) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya 1 (satu)lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Februari 2011 ; >j1 (satu) Slip setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembarRekening koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Maret 2011 ;1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

  H. 1510408) tanggal 26 Mei 2011 beserta 27 (dua puluh tujuh)lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembarRekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Mei 2011 ;1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

• Menetapkan penetapan ini untuk mewakili anak Pemohon yang bernama PUTRI SYARIATI INDAHSARI guna mewakili penandatanganan pengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;

  4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak yang masih di bawahumur yang bernama Putri Syariati Indahsari guna mewakili penandatanganpengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Menetapkan permohonan perwalian ini untuk mewakili anak Pemohonyang bernama Putri Syariati Indahsari guna mewakili penandatangananpengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;3.

  Putri Syariati Indahsari, umur 17 tahunBahwa saksi mengetahuiPemohon mengajukan permohonanpenetapan perwalian untuk anak Pemohon yang belum dianggapdewasa bernama : Putri Syariati Indahsari, umur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan penetapan dariPengadilan untuk mewakili penandatanganan pengajuan kredit diBank PNM Lumajang:Bahwa selama ini anaktersebut diasuh dengan baik olehPemohondan dirawat oleh Pemohon dengan baik dan penuh kasihSayang dengan memelihara, mendidik dan mengurus anak

  penandatanganan pengajuankredit di Bank PNM Lumajang.4. Membebankan kepada Pemohon Diaya perkara ini sebesar Rp. 245.000(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 713/Pdt.P/2021/PA.

  Menetapkan penetapan ini untuk mewakili anak Pemohon yang bernamaPUTRI SYARIATI INDAHSARI guna mewakili penandatanganan pengajuankredit di Bank PNM Lumajang;4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000.(dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 714 3/Padt.P/2021/PA.

• PermodalanNasional Madani (Persero) untuk selanjutnya disebut PNM;2 Bahwa Tergugat memberikan/menyodorkan perjanjian yang sudah dibuatterlebih dahulu kepada Penggugat untuk ditanda tangani bersama yangtertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10tidak dibuat dihadapan Notaris/dibawah tangan;3 Bahwa dalam Perjanjian Kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10tersebut belakangan diketahui sebagaian isinya bertentangan dengan yangdimaksud dalam pasal 18 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 8 tahun

  1999tentang Perlindungan Konsumen antara lain:e Pelanggaran Pasal 18 ayat 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Pencantuman Klasula Baku YangDilarang tertuang pada lembar ke 3 Perjanjian Kredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/IV/10 Pasal 4 angka 5 yang tertulis atas jaminantambahan baik yang berupa agunan utama atau agunan tambahandapat dialihkan/on cessie atau peralihan kepada pihak lain yangditunjuk atau diketahui oleh PNM karena timbulnya hak atasHal. 3 dari 18 hal.

  No. 1643 K/Pdt/2014subrogasi dan dengan ini Debitur memberikan kuasa atas hak haktersebut diatas yang tidak dapat ditarik kembali untuk melaksanakanpemenuhan kewajiban debitur kepada PNM atau pihak lain yangditunjuk PNM; (vide bukti P1);e Pelanggaran Pasal 18 ayat 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 tentang Pencantuman Klausula Baku YangDilarang , tertuang juga pada lembar ke 3 Pasal 5 angka 3 PerjanjianKredit Nomor 022/UlaMMMLKT/PK/ IV/10 yang tertulis Debiturdengan ini memberi kuasa

  ke 3 Pasal 5 angka 3 yangtertulis Debitur dengan ini memberi kuasa dan/atau standing instructionkepada PNM dapat membebani rekening tabungan dan atau rekening lainnyamilik Debitur yang ada di Bank dengan biayabiaya.

  pasal 9 angka 9yang tertulis Halhal yang belum diatur atau belum cukup diatur dalamperjanjian ini akan ditetapkan secara tertulis oleh PNM dan Debitur dalamsuatu perjanjian tambahan (addendum), klausula ini bertentangan denganPasal 18 (1) huruf g UUPK;Bahwa, dapat disimpulkan:a.

• ke bankdan PNM tidak mampu membayarnya/mencicilnya, sehingga timbultunggakan ke bank dan PNM ;Bahwa karena yang 4 kios tersebut masih dalam cicilan, antaraPenggugat dengan Tergugat bersepakat untuk dibagi 2 sebagaipembagian harta bersama, Penggugat mendapatkan 2 kios danTergugat 2 kios, karena sudah adanya kesepakatan pembagian 2 kiosmilik Penggugat pada tahun 2013 dilunasi, sedangkan Tergugat masihdalam cicilan bahkan tidak dibayar cicilannya ke PNM, sehingga olehPNM 2 kios milik Tergugat disita

  /diambil dalam penguasaan PNM ;Hal.15 dari 43 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.Cjre) Bahwa setelah terjadinya perceraian dan menerima akte cerai padabulan Agustus 2013, Penggugat ditawari oleh PNM untuk dibeli olehPenggugat sebelum kepada orang lain, dan oleh Penggugat atas 2 kiossitaan PNM tersebut dibeli dan hak pakai menjadi atas nama Penggugat;Bahwa dengan demikian, Tergugat mendalilkan Penggugattelah menjual 4buah kios tanpa sepengetahuan dan seolaholah tidak beritikad baik adalahmengadaada

  Atang Sutisna bin H.Ojak, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PNM, tempat tinggal di Kampung Ciroyom Rt.01.Rw.08, DesaHal.28 dari 43 halaman Putusan No.2680/Pdt.G/2016/PA.CjrBojong, Kecamatan Karangtengah, Kabupaten Cianjur, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena tetangga di Pasar Muka dan saksi sebagai kolektor PNM; Bahwa Penggugatdan Tergugat memiliki kios di Pasar Muka Los No.BAblok

  5,6,7,8, kios milik saksi di Los No.BB, blok 38, sedangkan kios blok9,10 milik H.Kurniadi Bahwa kios blok 5,6 di sita oleh PNM (Permodalan Nasional Madani)karena cicilannya tidak di bayar dan baru di bayar 20 % dari total kredit20.000.000/meter, kemudian PNM memanggil Penggugat untuk segeramembayar kios tersebut ; Bahwa menurut Penggugat, ke empat kios tersebut telah adakesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dan telah dibagi 2 (dua)oleh Penggugat dan Tergugat, kios blok 5, 6 milik Tergugat sedangkankios

  blok 7, 8 milik Penggugat; Bahwa karena kios 5, 6 mau di lelang oleh PNM (Permodalan NasionalMadani ) lalu kios tersebut di beli oleh Penggugat dan pada tahun 2016di jual oleh Penggugat seharga 90.000.000 (Sembilan puluh juta rupiah).

• PNM(Persero) karena di Bank Mandiri bunganya lebih tinggi, sementara di PT.Permodalan Nasional Madani Persero PT. PNM (Persero) uang angsurankredit (cicilannya) lebih rendah dan agak mudah untuk membayar uangangsuran kredit (cicilan) setiap bulannya ; Bahwa uang tersebut akan dipergunakan untuk modal usaha dan biayapendidikan anak anak Pemohon ; Bahwa saksi pernah bersama dengan Pemohon bertemu dengan pihak BankMandiri dan pihak PT. Permodalan Nasional Madani Persero (PT.

  PNM(Persero) dan menerangkan bahwa anggunan kredit Pemohon yang ada padaBank Mandiri bisa di take over (dialinkan) ke PT. Permodalan Nasional MadaniPersero PT. PNM (Persero). Bahwa cara take over (pengalihan) kredit tersebut yaitu : PT. PermodalanNasional Madani Persero PT.

  PNM (Persero) yang akan menanggulangi(melunaskan) sisa kredit yang ada pada Bank Mandiri (Persero) CabangBalikpapan Rapak Plaza dan selanjutnya pihak Pemohon kemudian yang akanmembayar anggunan kredit setiap bulannya kepada PT. Permodalan NasionalMadani Persero PT. PNM (Persero) sesuai dengan perjanjian dengan sertifikattanah sebagai jaminannya. Bahwa pertemuan saksi bersama dengan Pemohon dengan pihak BankMandiri dan PT. Permodalan Nasional Madani Persero PT.

  PNM(Persero) bagian kredit ; Bahwa benar Pemohon telah menjaminkan bidang tanah Warisan dari Alm.MALVIANO SETIAWAN Sertifikat Hak Milik No. 6705/Kelurahan Sepingganatas nama YANTI LESTARI di PT. Bank Mandiri Cabang Balikpapan RapakPlaza. Bahwa Kredit yang ada pada Bank mandiri dapat di take over (dialinkan) kePT. Permodalan Nasional Madani Persero PT. PNM (Persero) dan akanmelunasi sisa kreditnya yang ada di PT. Bank Mandiri dan selanjutnyaPemohon akan mengangsurnya di PT.

  PNM Persero) setiap bulannya; Bahwa setahu saksi dari pihak PT.

• Bahwa adapun tujuan/alasan mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus kredit pada PNM Belopa.. Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus hakhak anak Pemohon yang dibawah umur tersebut, Pemohon mohonuntuk ditetapbkan sebagai wali bagi anak Pemohon yang bernama Muh.Ilham bin Yunus Marsap tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq.

  No. 95/Pdt.P/2016/PA PlpMenimbang, Pemohon mendalilkan bahwa permohonan inidiajukan untuk memenuhi syarat administrasi guna pengurusan kreditpada PNM Belopa, hal mana penetapan pengadilan perihal perwalian atasanak Pemohon (Muh.

  Ilham,saat ini masih berusia 11 (sebelas) tahun atau berada di bawah umur,sepeninggal almarhum Yunus Marsap anak tersebut diasuh oleh Pemohonsebagai ibu kandungnya.Menimbang, bahwa para saksi menerangkan jika Pemohon hendakmengajukan kredit pada PNM Belopa, namun oleh karena anak Pemohon(Muh.

  Ilham) berada dalam asuhan Pemohon sebagai ibukandungnya.e Bahwa permohonan wali ini diajukan untuk kelengkapanadministrasi pengambilan kredit pada PNM Belopa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rujukan yuridis dalam perkara perwalianHal.9 dari 12 hal. Pen.

  Belopa,hal mana pihak PNM Belopa mensyaratkan adanya persetujuan kerabatterdekat kreditur (Pemohon) dalam hal ini anak Pemohon (Muh.

• PNM Persero ULAMM CABANG BANYUWANGI
  Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
  Terbanding/Tergugat I : Hj. FAUZIAH

  Pimpinan PT.Banyuanyar, Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya sebagai Terbanding I semulaTergugat I;PNM Persero Ulamm Cabang Banyuwangi, bertempattinggal di JI. Adi Sucipto No. 23B TukangkayuBanyuwangi, Selanjutnya sebagai Terbanding II semulaTergugat Il, surat kuasa tanggal 25 Juni 2018;3.

  PNM ULAMM(Tergugat II) tidak bersedia untuk menerima pembayaran tersebut denganalasan karena jaminan kredit berupa tanah dan bangunan diatasnya seluas1.280 M2, SHM No. 0537 A.n. HANIK IRAWATININGSIH sudah dilelang olehKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKLN) Jember(Tergugat III) seharga Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) sesuaiHalaman 3 Putusan Nomor 167/PDT/2019/PT SBYdengan jumlah Kredit Peggugat, dengan Risalah Lelang Nomor : 0520/48/2017tertanggal 15 Nopember 2017;8.

  PNM ULAMM sepatutnya memberikan solusi kepadaPenggugat yang kesulitan untuk melakukan pembayaran, antara lain dengancara Restrukturisasi sebagaimana Peraturan Bank Indonesia Nomor14/15/PBI/2012 Tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum BAB VI, Pasal 52tentang Restrukturisasi, akan tetapi yang terjadi justru Pihak PT. PNM ULAMMmelakukan pelelangan;9.

  PNM ULAMM (Tergugat II) tidak berkenanmerimanya;10. Bahwa perbuatan Pihak PT. PNM ULAMM (Tergugat II) patut didugatidak mempunyai Itikat baik untuk membantu menyelesaikan persoalan kreditPenggugat dan sengaja melakukan pelelangan dengan caracara yang tidakbaik, tidak prosedural dan cacat hukum;11. Bahwa berdasarkan keterangan Kepala Desa Banyuanyar Kec.Kalibaru Kab.

  PNM (Persero)ULAMM CABANG BANYUWANGI (Tergugat II) telah melakukan pelelanganHalaman 4 Putusan Nomor 167/PDT/2019/PT SBYTanah dan Bangunan Penggugat dengan harga TIDAK WAJAR dan TIDAKMEMENUHI RASA KEADILAN;13.

• PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold milik saksi sendiri; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM dan satuunit HP merk smartphone VIVO 1609 warna Rose Gold;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Sng Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik KOKOM; Bahwa alamat kantor PT.

  PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab. Subang; Bahwa saksi menjelaskan total kerugian atas pencurian tersebut sekitarRp39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan;3.

  PNM dan satu unit HP merk Smartphone VIVO 1609warna Rose Gold; Bahwa para terdakwa merusak kunci gembok gerbang depan, merusakdan membuka paksa tralis dan mencongkel slot pintu belakang dan berhasilmembawa 3 (tiga) unit sepeda motor milik PT. PNM Mekar Blanakanmenggunakan kunci kontak yang disimpan di meja briting dalam kantor dansatu buah HP milik saksi; Bahwa alamat kantor PT. PNM Mekar yang menjadi tempat kejadianpencurian yaitu di Desa Blanakan, Kec. Blanakan, Kab.

  PNM dengan cara merusak kuncipintu pakai linggis dan di rumah Ibnu dengan cara merusak tembokdapurnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan;8.

• TUMANI Bin NULHADJI (ABK Kapal PNM Tanpa Nama): Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dimana terdakwa adalah ayah kandungsaksi dan saksi bersedia didengar keterangannya tanpa disumpah menurut agamanya; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya dipersidangan sehubungankarena Kapal perahu PNM tanpa nama telah ditangkap aparat keamanan laut Indonesia tanpa ijin ; Bahwa saksi adalah ABK Kapal Tanpa Nama dan bertugas membantu nakhodakapal (Terdakwa/Anak kandung saksi) dan saksi bekerja di Kapal perahutersebut

  sudah sejak 20 (Dua puluh) tahun yang lalu sejak saksi ikut orangtuannya; Bahwa yang menangkap kapal perahu tanpa nama tersebut adalah KapalAngkatan Laut Indonesia yaitu KRI KakapAbdul Halim Perdanakusuma355 diperairan Karang Unarang dan pada saat itu posisi kapal perahu PNM tanpanama sedang memancing ikan menggunakan kail dawai ; Bahwa pada saat kapal perahu tanpa nama ditangkap, ikan hasil tangkapanyang masih berada di atas perahu ada sekitar 5 (Lima) Kg; Bahwa awalnya kapal perahu PNM Tanpa nama

  SURITNO (Anggota TNIAL Lanal Nunukan) : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa sebelumnya dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;7 Bahwa saksi bertugas sebagai Anggota Sops Lanal Nunukan ; Bahwa saksi pernah menerima pelimpahan berkas perkara Kapal PNM tanpanama ini dari KRI Abdul Halim Perdanakusuma355 dan sepengetahuan saksikapal tersebut tidak ada sama sekali suratsurat kapalnya; Bahwa setahu saksi jumlah ABK Kapal PNM Tanpa Nama hanya 1 (Satu) orang saja berkebangsaan Malaysia

  Radar dengan menggunakan Radar Sperry Marine menggunakanteropong type Bushell hingga jarak 2 NM Baringan 045 Halu 000 cepat 5 knotdan diketahui perahu tersebut adalah perahu PNM tanpa nama Malaysia II berada di perairan Karang Unarang ;= Bahwa kemudian pada jarak 1000 yards KRI AHP355 memerintahkan PerahuNelayar Malaysia Il tersebut mendekat dan merapat ke KRI AHP355,selanjutnya Kri AHP355 mengirimkan Tim Pemeriksa ke Perahu NelayanMalaysia Il tersebut dan setelah diperiksa terdapat 2 (Dua) orang

  Bahwa benar berawal pada Sabtu tanggal 19 Mei 2012 sekira jam 12.00 Witaterdakwa LATJAMANI Bin TUMANI yang ditemani Saudara TUMANI Bin NULHDIIberangkat dari SampurnaMalaysia dengan menggunakan perahu PNM Tanpa Namaberbendara Malaysian menuju perairan Malaysia tepatnya di Pancang Merah untuk mencari ikan dengan alat pancing/kail ;2.

• PNM (Persero) CabangSintang Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Sintang tanpa tanggal yangdibuat oleh pihak PNM, fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdinazegelen serta bermaterai cukup, Kemudian diberi kode bukti P.10;11.Fotokopi Plang bertuliskan DijualDilelang PT. PNM Cabang Sintang UnitLayanan Modal Mikro UlaMM Syariah tanpa tanggal yang dibuat oleh pihakHal. 73 dari 119 Put. No. 0079/Padt.G/2017/PA.

  Saiful Bahri S.H., bin Abu Bakar, di hadapan persidangan saksi mengakusebagai teman Penggugat dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, kenal juga dengan kuasaTergugat karena pernah bertemu di kantor PNM Sintang, sedangkanTergugat II dan Tergugat III saksi tidak kenal; Bahwa saksi tahu, mereka ingin menyelesaikan persengketaan ekonomisyariah antara Penggugat, PNM UlaMM (Tergugat !)

  /2016 tertanggal 17 Desember 2015 yang dibuat oleh pihak PNM,fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan telah dinazegelen serta bermateraicukup, kemudian diberi kode bukti T.1.9;Fotokopi Surat Nomor S79/PNMSNT/IV/2016tertanggal 28 April 2016 perihal permohonan lelang hak tanggungan yangdibuat oleh pihak PNM, fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHal. 82 dari 119 Put.

  17Desember 2015 hal Surat Peringatan Ill yang dibuat oleh pihak PNM,fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dicocokkanHal. 85 dari 119 Put.

  PNM (Persero)Cabang Sintang Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Sintang, bukti P. 11Hal. 101 dari 119 Put. No. 0079/Padt.G/2017/PA. Stgberupa Fotokopi Plang bertuliskan DijualDilelang PT.

• Sirindu, Kee.Pamboang, Kab, Majene, semula sebagai Penggugat 1H, sekarang PembanidingHT,Dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepada MUSTAMIN, SH.ADVOKAT/PENASEHAT HUKUM berkantor di Jalan Manunggal No, 31 GalungSelatan, Majene, sesuai dengan Surat Kuasa tertanggal 28 Met 2013 yang telahdidaflarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Majene pada tanggal 15 Mei 2013dengan register Nomor: 07/Pdt.G/AIK/V/2013/PNM, semula sebagai PARAPENGGUGAT, sckarang disebut sebagat: PARA PEMBANDING; MELAWANNONI

  keterangaiPenggugat sendiri sebagai dasar untuk membuktikan kepemilikannyasengketa.Bahwa keliru Majelis Hakim Tingkat Pertama membuat pertimlmenganggap tidak mempunyai hubungan keterangan para saksisaksi derNo. 03/Pdt.G/2012 jika dinilai pertimbangan Majelis Hakim tersebut, otomputusan yang sudah pernah diputus tidak perlu dipertimbangkan lagi, hukum acara, bahwa hakim mengadili suatu perkara terutama yang dipentitfakta peristiwanya bukan hukumnya, peristiwa yang sudah pernah terjadi d:03/Pdt.G/2012/PNM

  Py rr.tidak dapat dibuktikan Tergugat Terbanding baik secara tertulis maupun saksisaksinyang diajukan dalam persidangan, kekuatan bukti saksi oleh Para PengeusPembanding baik pada perkara 03/Pdt.G/2012/PNM maupun pada perk:07/Pdt.G/2013/PNM adalah merupakan satu kesatuan keterangan para saksi yang tid.terpisahkan yang mempunyai dasar hukum yang mengikat ketimbang dengan bulTergugat Terbanding yang pengakuannya bertentangan dengan bukti sertifikat yadimilikinya.ALASAN BANDING KE DUABahwa Majelis Hakim

• PNM ULAMM Unit Tinanggea (Bank Bantuan Modal Usaha Unit Tinanggea);3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 144.000,- (seratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

  PNM ULAMM unit Tinanggea (Bank BantuanModal Usaha Unit Tinanggea);. Bahwa oleh karena anakanak Pemohon masih di bawah umur makaPemohon mohon kepada Hakim Tunggal yang memeriksa perkaraPermohonan ini untuk ditunjuk Pemohon sebagai wali dari anakanakPemohon yang hingga kini masih di bawah umur;Bahwa berdasarkan uraian alasanalasan Permohonan tersebut dimukadan diatas, maka Pemohon mohon kiranya kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Andoolo cq.

  PNM ULAMM unit Tinanggea (Bank BantuanModal Usaha Unit Tinanggea);Bahwa berdasarkan uraian alasanalasan Permohonan tersebut dimukadan diatas, maka Pemohon mohon kiranya kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Andoolo cq. Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan ini kiranya berkenan memberikan penetapan yang amarnyasebagai berikut :. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.

  PNM ULAMM unit Tinanggea(Bank Bantuan Modal Usaha Unit Tinanggea);3.

  PNM ULAMM Unit Tinanggea (Bank Bantuan Modal Usaha UnitTinanggea) untuk kepentingan anakanak Pemohon dengan jaminan SertifikatHak Milik An. Sultan, S.Pd. Nomor : 00062 yang terletak di Desa Amondo Kec.Palangga Selatan Kab. Konawe Selatan Prov.

  PNM ULAMM Unit Tinanggea(Bank Bantuan Modal Usaha Unit Tinanggea);3.

• nama RESA OCTAVIANI;

• Copy Surat Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No: PPKWT-9745/MMI-LPO/X/2021, tanggal 07 November 2021 atas nama RESA OCTAVIANI;
• Copy Surat Perpanjangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No: PPKWT-2109/MMI-LPO/IX/2022, tanggal 07 November 2022 atas nama RESA OCTAVIANI;
• Copy Slip gaji atas nama RESA OCTAVIANI sebagai Account Officer;
• Bundel Laporan Hasil Investigasi Unit Mekaar Taliwang, Area Sumbawa 1 Regional Mataram Nomor: 0416/PNM-SPI

  ) bundel Surat Formulir Permohonan Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (FP4) yang didalamnya terdiri dari kolom data nasabah, tingkat pendapatan usaha, permohonan pembiayaan, persetujuan pembiayaan, Akad Wakalah, Akad Murabahan, Akad Wadiah, pencairan Pembiayaan, copy KTP dan KK pemohon (dibuat oleh petugas Account Officer RESA OCTAVIANI);

• Bundel Surat Formulir Permohonan, Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (FP4) tahap kedua dan selanjutnya pada Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM

  Bundel Surat Formulir Permohonan, Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (FP4) tahap kedua dan selanjutnya pada Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM) Mekaar Syariah pada unit Taliwang Sumbawa Barat dengan nomor urut 08824-01-23 atas nama LINDAWATI tanggal 31 Januari 2023 sebesar Rp. 5.000.000,-(lima juta rupiah);

  Bundel Surat Formulir Permohonan, Persetujuan, Perjanjian dan Pencairan (FP4) tahap kedua dan selanjutnya pada Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM) Mekaar Syariah pada

  ) unit Hanphone merk Samsung warna hitam yang digunakan petugas Account Officer atas nama RESA OCTAVIANI (HP operational Kantor Permodalan Nasional Madani (PNM) Mekaar Syariah pada unit Taliwang Sumbawa Barat);

Dikembalikan kepada PT.

Permodalan Nasional Madani (PNM) Mekaar Syariah Unit Taliwang melalui Saksi I Ketut Adi Priyangga;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5000,00 lima ribu rupiah);

• BPRS PNM PATUH BERAMAL, yang diwakili oleh DirekturUtama, Yanuar Alfan dan Direktur, Mohamad Ribuanto padaPT. BPRS PNM Patuh Beramal, berkedudukan di JalanSandubaya Blok U Nomor 35, Komplek Pertokoan Bertais,Cakranegara, Kota Mataram, dalam hal ini memberi tugasHalaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 2403 K/Pdt/2018kepada Haryoto, Kepala Bagian Marketing PT. BPRS PNMPatuh Beramal dan Marwan, Kepala Bagian Legal danRemidial PT. BPRS PNM Patuh Beramal, Para Pegawaipada PT.

  BPRS PNM Patuh Beramal, beralamat di JalanSandubaya Blok U Nomor 35, Komplek Pertokoan Bertais,Cakranegara, Kota Mataram, berdasarkan Surat Tugastanggal 7 Februari 2017;4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) MATARAM, berkedudukan di JalanPendidikan Nomor 24, Mataram, yang diwakili oleh DirekturHukum dan Hubungan Masyarakat Kementerian Keuangan,Hady Purnomo, beralamat di Gedung Djuanda KementerianKeuangan, Lantai 3, Jalan Dr.

  dibenarkan, olehkarena setelah membaca dan meneliti memori kasasi tanggal 5 Maret 2018dan kontra memori kasasi masingmasing tanggal 7 dan 8 Maret 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusanPengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriMataram tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa antara posita dengan petitum gugatan Penggugat tidakberkesinambungan, yaitu dalam petitum Penggugat menyatakan tindakanTergugat Ill (BPRS PNM

• Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm. Bahwa suatu gugatan yang tidak jelas (kabur) antarasubyek hukum (Penggugat) dengan obyek gugatan akibatkepentingan hukum pihak ketiga, menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima.b. Eksepsi Error In Obyekto (Obyek Kabur) Bahwa objek yang digugat oleh Para Penggugat adalahbeberapa bidang tanah.

  Dalam hal ini Mobil Honda CRVNomor : Polisi : F1643 HX atas nama Pewaris telah dijual olehPenggugat dengan tujuan untuk pelunasan hutang kepada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm, akan tetapi senyatanyatidak dilakukan, dengan tujuan lunasnya hutang maka Obyek JaminanKredit berupa SHM Nomor : 103/Karehkel dapat ditarik dari PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm dapat kembali menjadiatas Alm.

  Pada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm, berdasarkan Perjanjian Kredittersebut telah ditentukan domisili hukum, bila terjadi Suatu sengketa dapatdiselesaikan pada Pengadilan Negeri Cibinong;Menimbang, bahwa dari bukti TI.1 tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa apabila ada sengketa antara Kreditur dalam hal ini PT.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm.

  )UlaMM, tetap diajukan dalam gugatan waris a quo oleh Para Penggugat makaHalaman 34 dari 37, Putusan Nomor:5269/Pdt.G/2021/PA.Cbndalam gugatan Para Penggugat seharusnya menjadikan PT.PermodalanNasional Madani (PNM) UlaMM sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat tidakmemasukan PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMM sebagai pihakTergugat atau Turut Tergugat sehingga menyebabkan gugatan Penggugatkurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan