BA UPO Sawahlunto; Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai Anggota Polri di PolresSawahlunto dengan jabatan sebagai Unit Patroli Satuan Shabara PolresSawahlunto;e Bahwa kejadian penangkapan terhadap terdakwa tersebut tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekira pukul 20.30 Wib diEmplasement SR V (Washing Plant) Dusun Karang Anyar Desa SanturKecamatan Barangin Kota Sawahlunto;e Bahwa awal mula saksi bisa melakukan penangkapan terhadap terdakwaadalah pada waktu itu saksi bersama rekan

BA UPO Sawahlunto;e Bahwa pekerjaan saksi adalah sebagai Anggota Polri di PolresSawahlunto dengan jabatan sebagai Unit Patroli Satuan Shabara PolresSawahlunto;e Bahwa kejadian penangkapan terhadap terdakwa tersebut tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 21 April 2015 sekira pukul 20.30 Wib diEmplasement SR V (Washing Plant) Dusun Karang Anyar Desa SanturKecamatan Barangin Kota Sawahlunto;e Bahwa awal mula saksi bisa melakukan penangkapan terhadap terdakwaadalah pada waktu itu saksi bersama rekan

Magelang;Susunan Persidangan :MEILIA CHRISTINA MULYANINGRUM, Hakim ;SH.00200020220YUNAINI SISWINOTO, Panitera Pengganti;SH.002020002022Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, laluterdakwa dipanggil masuk ke ruang persidangan, dan terdakwa kemudian menghadapdipersidangan dan atas pertanyaan Hakim, terdakwa menerangkan dalam keadaan sehatSelanjutnya Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat tindak pidanaringan, Nomor : BAPC/14/II/2015/SHABARA, tertanggal 07 FEBRUARI

., M.H. oo... icc ccccscececsseeeeeseeeeeeseeeeseseeeaeeeeeaeeeeeenes Hakim ;Mulyoto, S.H. oo... ee cee ce cee eeeeeeeceeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaees Panitera Pengganti;Hakim membaca berkas perkara, Berita Acara Pemeriksaan serta uraiandakwaan yang diajukan oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum dari KepolisianPolsek Pakis, Nomor : BPTPR/01/III/2021/Shabara/Sek Tgr dimana Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 407 ayat (1)KUHPidana ;a.

Bahwa benar saksi, saksi RIO TRI ATMOJO bersama rekanrekan diSatuan Shabara Polres Polres Palangka Raya adalah orang yangmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa. Bahwa benar awalnya saksi dan saksi RIO TRI ATMOJO mendapatinformasi dari masyarakat bahwa ada perjudian didekat acara kedukaanHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 468/Pid.B/2018/PN PIk(kematian) di Jalan Menteng X, Kel. Menteng, Kec.

Bahwa benar saksi RIO TRI ATMOJO, saksi ARIS SAEFUDIN bersamarekanrekan di Satuan Shabara Polres Polres Palangka Raya adalah orangyang melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 468/Pid.B/2018/PN PIkBahwa benar terdakwa ikut membuka lapak judi jenis dadu gurak ditempattersebut sudah selama satu minggu.Bahwa benar saat itu ada 6 (enam) lapak permainan judi jenis dadu gurakyang sedang dimainkan.Bahwa benar saat itu terdakwa bersama dengan HERI (DPO),

KARI (DPO)dan ADI (DPO) sedang menyiapkan lapak dadu, menyusun tempat duduk,menaruh handuk diatas lapak dadu, menaruh piring kecil yang berisi 3 (tiga)buah mata dadu lalu saksi RIO TRI ATMOJO, saksi ARIS SAEFUDINbersama rekanrekan di Satuan Shabara Polres Polres Palangka Rayadatang untuk melakukan penggerebekan dan penangkapan terhadap parapemain judi jenis gurak.Bahwa pada saat rekanrekan saksi dari Polres Palangka Raya datanguntuk melakukan penangkapan, para pemain judi jenis gurak yang beradadisitu

SYARIFUDDIN mendatanginya daribelakang langsung menepaskan parangnya secara membabi buta yangmengenai punggung saksi ANWAR dan untuk saksi MUHAMMADARSYAD mengenai bagian belakang kepala sebelah kiri kemudiansaksi ANI langsung datang ke mess Shabara Polres Soppengmenyampaikan hal tersebut kemudian datang Polisi lansungmengamankan H. SYARIFUDDIN dan sebilah parang sedangkanMUNANDAR melarikan diri;Hal.9 dari 24 hal. Put. No.31/Pid.B/2019/PN.

SYARIFUDDIN mendatanginya dari belakang langsungmenepaskan parangnya secara membabi buta yang mengenaipunggung saksi ANWAR dan untuk saksi MUHAMMAD ARSYADmengenai bagian belakang kepala sebelah kiri Kemudian saksi FITRIANIlangsung datang ke mess Shabara Polres Soppeng menyampaikan haltersebut kemudian datang Polisi lansung mengamankan terdakwa . H.SYARIFUDDIN dan sebilah parang sedangkan terdakwa Il. MUNANDARmelarikan diri;Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa H. SYARIFUDDIN Alias H. ARI BinH.

SYARIFUDDINmendatanginya dari belakang langsung menepaskan parangnya secaramembabi buta yang mengenail punggung saksi ANWAR dan untuk saksiMUHAMMAD ARSYAD mengenai bagian belakang kepala sebelah kirikemudian saksi FITRIANI langsung datang ke mess Shabara Polres Soppengmenyampaikan hal tersebut kemudian datang Polisi lansung mengamankanterdakwa I. H. SYARIFUDDIN dan sebilah parang sedangkan terdakwa Il.MUNANDAR melarikan diri;Menimbang, bahwa Akibat perbuatan Terdakwa H. SYARIFUDDIN AliasH.

selakusisa yang tidak habis sewaktu latihan menembak;= Bahwa senjata api tersebut belum pernah dipergunakan oleh saksi danmemang pernah saksi bawa dipinggang;= Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;= Bahwa atas keterangan saksi dimana terdakwa tidak ada keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah :Terdakwa : FRANDY ISHARIYANTO := Bahwa terdakawa adalah anggota Polres Kota Magelang yang saat inibertugas di satuan Shabara

tersebut terdakwa serahkan kepada Wahyu Jatmiko dengantujuan untuk mencobanya saja;= Bahwa terdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan ada mengajukan satu orangsaksi ade charge yang telah memberikan keterangan dipersidangan yang padapokoknya saksi menerangkan :Saksi Ade Charge : DAVID RIYANTO := Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang samasama sebagai anggotaPolri dimana saksi saat ini bertugas dibagian Reskrim, sedang terdakwa dibagian Shabara

saksimenginformasikan terdakwa kalau waktu malam itu saksi tidak jadi mengambilbarang/shabu dari Siti Munthoyyanah alias Yeyen dikarenakan waktu saksi tidakbertemu dengan Siti Munthoyyanah alias Yeyen, selanjutnya terdakwa mengajak saksike Medaeng dan saksi menolaknya dengan alasan saksi mau menemani lehting saksidari Malang, terdakwa berangkat sendiri, setelah itu saksi tidak ada hubungan lagidengan terdakwa;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor : 511/Pid.Sus/2016/PN SBYe Bahwa waktu bertemu di garasi Shabara

tersebut bukan direncanakan tapi kebetulankarena pada waktu itu saksi mau menemui lehting saksi dari Malang sedangkanterdakwa mau pinjam motornya anggota Shabara untuk ke Medaeng dan mengajaksaksi, tapi saksi menolaknya dengan alasan saksi menemani lehting saksi dari Malang;e Bahwa setelah saksi pulang kekontrakan saksi di Siwalan Kerto Timur I Surabaya,selanjutnya saksi tidak ada kontak atau ditelepon oleh terdakwa;e Bahwa saksi kenal dengan Bambang Mulyadi mantan tahanan narkoba dari tahananDittahti

Penggugat:
Tholib Shabara
Tergugat:
1.Wakiah
2.Kepala Desa Petapan
3.Bhiinnoeke Eka Sari SH Mkn
Turut Tergugat:
1.Kementerian ATR/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
2.Kantor Kejaksaan Negeri Kabupaten Bangkalan

Saksi DEWA PUTU SURAMA:e Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa merupakananggota saksi dan saksi selaku Kepala Unit (Kanit) Shabara yangmembawahi 3 (tiga) Komandan Regu jaga (Danru);e Bahwa sebelum tanggal 2 Januari 2014, saksi melihat pada bukumutasi kegiatan harian tercatat ada 11 (sebelas) pucuk senjataapi terdiri dari : Jenis V2 Sabhara sebanyak 6 (enam) pucuk dan5(lima) pucuk senjata api jenis magazen, sedangkan jumlahmagazen dan amunisi tidak tercatat berapa jumlahnya dansenjata api

Saksi WAYAN WIDASTRA:e Bahwa saksi adalah Komandan Regu yang bertugasmengawasi anggota yang jaga dan juga menjaga barangbarang inventaris yang ada dikesatuan shabara;e Bahwa saksi diberitahu oleh Kanit Patroli (saksi DewaPutu Surama) pada tanggal 3 Januari 2014 bahwa adakehilangan senjata api;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Januari 2014 dari jam18.00 WITA sampai tanggal 2 Januari 2014 jam 08.00WITA yang bertanggung jawab mengendalikan tugasadalah Saksi dan pada saat Terdakwa mengambil danmembawa

sebagai teman ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakantersebut diatas, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;12.Saksi MADE DESY ARI SETIAWAN:Bahwa senjata api yang ditemukan pada tanggal 9Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 wita di sebuah gudang diDesa Tembesi Gianyar, jenis senjata api yang ditemukanberupa SS1 V2 dengan nomor seri : AD.F 011472 ;Bahwa kronologis penemuan senjata api SS1 V2 tersebutberawal diketahui hilangnya 1 (satu) pucuk senjata api$S1 V2 inventaris Kantor Sat Shabara

Saksi KUKUH TRIKURNIAWAN melaporkan hal tersebut kepada Kaur Bin Ops Shabara,tidak lama kemudian datang Saksi OKI BAMBIANTORO beserta anggotaSat Narkoba Polres Inhil, lalu dilakukan pengamanan terhadap SaksiPATRIA TAMBA dan dilakukan penggeledahan, dari penggeledahantersebut ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik bening list merah yang ditemukan olehSaksi OKI BAMBIANTORO dan Saksi KUKUH TRI KURNIAWAN di lantairuang tahanan Pengadilan Negeri Tembilahan

melihat ada plastik putin di belakanghp tersebut, karena merasa curiga Saksi KOKUH TRI KURNIAWAN memintabantuan kepada BRIPDA ALDHI RAMADHANI dibantu oleh Saksi ANDIKAPRATAMA PUTRA dan Saksi ANDI SAGITA, melihat hal tersebut Saksi MULIAHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Tbhberusaha melarikan diri dengan cara pergi ke parkiran sepeda motorPengadilan Negeri Tembilahan, namun Saksi MULIA berhasil diamankan,setelah itu Saksi KUKUH TRI KURNIAWAN melaporkan hal tersebut kepadaKaur Bin Ops Shabara

hp tersebut SaksiKUKUH TRI KURNIAWAN Bin SRI JOKO melihat ada plastik putin di belakanghp tersebut, karena merasa curiga Saksi KOKUH TRI KURNIAWAN memintabantuan kepada BRIPDA ALDHI RAMADHANI dibantu oleh Saksi ANDIKAPRATAMA PUTRA dan Saksi ANDI SAGITA, melihat hal tersebut Saksi MULIAberusaha melarikan diri dengan cara pergi ke parkiran sepeda motorPengadilan Negeri Tembilahan, namun Saksi MULIA berhasil diamankan,setelah itu Saksi KUKUH TRI KURNIAWAN melaporkan hal tersebut kepadaKaur Bin Ops Shabara

TARZAN ANDI PANGERANG Bin AJI TAJUDDDIN; Masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya mereka menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar, awalnya pada saat Saksi bersama rekanrekan Saksi melaksanakanoperasi miras yang dipimpin langsung oleh Kanit Shabara Ipda. M.

Putusan No.0013/Pdt.G/2019/PA.Gs.WhatsApp (WA), tidak jarang Termohon selalu minta diceraikan, bahkanmengatakan Pemohon adalah banci;Bahwa Termohon tetap tiada hentihentinya menuduh Pemohonberselingkuh di tempat kerja, padahal kenyataannya Termohon yangmelakukan perbuatan berselingkuh dengan seseorang lakilaki bernamaeddy Shabara yang awalnya pemohon ketahui melalui Media SosialFACEBOOK (FB), bahkan Pemohon pernah menerima panggilan video call,handsphone milik Termohon ketika ditanyakan kepada termohon

pemohon pernah pada saat ada cuti kerja pulang ke rumah tinggalakan tetapi diusir oleh Termohon sehingga pemohon kembali ke madura ketempat kerja pemohon;Bahwa benar Pemohon yang awalnya mencurigai Termohon telahselingkuh dengan seorang lakilaki, kini terjawab sebelumnya Pemohonmenerima informasi dari family Termohon bahwa Termohon dilaporkanwarga setempat atas perbuatannya menerima tamu lakilaki bernama EddyShabara sampai larut malam, selanjutnya warga yang Resah membawakeduanya (Termohon dan Eddy Shabara

Saksi HOTASI EDI SHABARA LUBIS, dibawah janji pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wib diSurabayat Gg. Mariam Tomong Kel. Proklamasi Kec. Siantar BaratPematang Siantar saksi bersama rekannya yaitu saksi Invansyah Putradan M.

Siantar BaratPematang Siantar saksi bersama rekannya yaitu saksi Invansyah Putradan Hotasi Edi Shabara Lubis melakukan penangkapan terhadapterdakwa Herwandy Als Ayong terkait penyalahgunaan Narkotika yangdilakukan terdakwa;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 75 /Pid.Sus/2015/PNPMS.Bahwa shabu tersebut diberikan oleh Dedi (DPO) pada hari Rabu tanggal28 Januari 2015 sekira pukul 01.30 Wib di Jl.

menguatkan pembuktian dalildalil dakwaannyadipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MULYADI, di bawah sumpah di depan Persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;e Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015 sekira pukul 21.30 wib,Saksi bersama Bripka EDY PURWANTO beserta Anggota Shabara

Sektor Loceret untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2 Saksi EDY PURWANTO, di bawah sumpah di depan Persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;e Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015 sekira pukul 21.30 wib,Saksi bersama Aiptu MULYADI beserta Anggota Shabara

SINAGA, dibawahsumpah dimuka persidangan telah menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saat memberikan keterangan di mukapersidangan ini Saksi dalam keadaan sehat jasmanidam TOhe0 1 7 H sees 6 6 Se 6 Se ee SeBahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi merupakan Anggota Polri ResortSarolangun pada Satuan Shabara; Bahwa kalaupun Saksi mengenal Terdakwa dan SaksiMUSLIM alias MUS itu karena Saksi yang mengamankanhalaman

AGUNG mo osBahwa salah satu tugas Saksi dan Saksi AGUNG dalammelaksanakan tugas piket itu adalah melakukanP@tErOLL mm mmm tn rr pn er in seBahwa selanjutnya lebih kurang pada pukul 01:20 WIBsetelah melakukan tugas patroli itu Saksi bersamadengan Saksi AGUNG beristirahat di depan Mapolres;Bahwa Saksi dan Saksi AGUNG mengenakan seragamdinas Satuan Shabara lengkap saat melaksanakanbugas plket p esr 4 6 ei 6 esBahwa kemudian lebih kurang pada pukul 02:20 WIBSaksi dan Saksi AGUNG melihat 1 (satu) unit

keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak ada keberatan dan membenarkannya; Saksi AGUNG RAHMADI WIDODO Bin SUHARJONO, dibawah sumpah dimuka persidangan telah menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saat memberikan keterangan di mukapersidangan ini Saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani; 3 333775 or ee rrBahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan antaraSaksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi merupakan Anggota Polri ResortSarolangun pada Satuan Shabara

PelawanKabupaten Sarelangun# Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014Saksi melaksanakan tugas piket 1 x 24 jam bersamaSaksi CHARLES SINAGA; Bahwa salah satu tugas Saksi dan Saksi CHARLESSINAGA dalam melaksanakan tugas piket itu adalahmlakukean Patiisoliy os == eee 6 SeBahwa selanjutnya lebih kurang pada pukul 01:20 WIBsetelah melakukan tugas patroli itu Saksi bersamadengan Saksi CHARLES SINAGA beristirahat di depanDieta ie e eBahwa Saksi dan Saksi CHARLES SINAGA mengenakanseragam dinas Satuan Shabara

waktu dan tempat lain dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, secara ftanpa hak ,menguasai,membava , mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya suatusenjata penikam atau penusuk berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis STEENLYESyang bergagang plastik warna hitam Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara cara sebagai berikut:m Bermula pada Jumat tanggal 14 Agustus 2015 sekira jam 02.00 WIB saksiYuditarmizi dan saksi Muhamad Nurlan sedang melakukan patroli dengansatuan Shabara

untuk umum,kemudian Penyidik memerintahkan terdakwa/pelanggar dan saksisaksi dalamperkara ini untuk masuk ke ruang sidang dengan mempersilahkan masingmasing untuk menempati tempat duduk yang telah disediakan ;Selanjutnya Hakim, setelah membaca catatan pelanggaran yang diajukanoleh Penyidik sebagaimana laporan Polisi nomor : LP/108/IVII/2018/SULSEL/Polres Gowa, tanggal 07 Juli 2018 yang diterima Pengadilan NegeriSungguminasa berdasarkan surat pengantar pengiriman berkas Nomor:TPRIII/IV/2018/Sat Shabara

Saksi SUDRAJAT Alias DRAJAT ;e Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan inikarena ia sebagai saksi dan sebagai AnggotaPolisi pada Sat Shabara Polreta Bekasi kota yangtelah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena diduga melakukanpenyalahgunaan Narkotika jenis ganja;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa danmemberikan keterangan Penyidik danketerangannya sama;e Bahwa penangkapan Terdakwa dilakukanPetugas Sat Shabara Polresta Bekasi pada hariMinggu tanggal 12 April 2015 sekitar pukul 03.00Wib di

seperti hal nya merokok,kemudian sebelum habis, terdakwa mematikan lintingan narkotika jenisganja sintetis atau tembakau gorila tersebut kemudian menyimpan sisanyabersama dengan sisa dari narkotika jenis ganja sintetis atau tembakaugorila yang belum dilinting dan 1 (satu) bundel kertas rokok di dalam dompetmilik terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00 WIB terdakwa pergi menujuKantor Smart Finance untuk bekerja;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekira pukul21.30 WIB, anggota Sat Shabara

Provinsi Lampung atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentuHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Kotyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekira pukul 21.30 WIB,anggota Sat Shabara

mematikan lintingan narkotika jenisganja sintetis atau tembakau gorila tersebut kemudian menyimpan sisanyabersama dengan sisa dari narkotika jenis ganja sintetis atau tembakaugorila yang belum dilinting dan 1 (satu) bundel kertas rokok di dalam dompetmilik terdakwa, kemudian sekira pukul 17.00 WIB terdakwa pergi menujuKantor Smart Finance untuk bekerja;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN KotBahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021 sekira pukul21.30 WIB, anggota Sat Shabara

Pasal 14 danPasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndangNomor: 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan AgamaMedan berwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah merupakan aktaotentik berupa fotokopi Lembaran Dispisisi tanggal 14 Februari 2020, dariKasat Shabara Polrestabes Medan dan keterangan para saksi Pemohon danTermohon di persidangan yang menerangkan

perceraianPemohon telah mendapat disposisi dari atasan Pemohon, maka secara formildinilai telah memenuhi syarat pembuktian surat, sedangkan secara materil tidakdapat diajdikan sebagai alat bukti, karena alat bukti tersebut hanya berbentukLembaran disposisi, belum berbentuk putusan, maka alat bukti tersebut tidakdapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 adalah merupakan aktaotentik berupa fotokopi Surat Permohonan izin bercerai dari Pemohon, bulanJanuari 2020, ke Kasat Shabara

Polrestabes Medan dan keterangan para saksiPemohon dan Termohon di persidangan yang menerangkan bahwa Pemohontelah mengajukan izin melakukan perceraian ke Kasat Shabara PolrestabesMedan, maka secara formil dinilai telan memenuhi syarat pembuktian surat,sedangkan secara materil tidak dapat diajdikan sebagai alat bukti, karena alatbukti tersebut hanya berbentuk Permohonan, belum berbentuk putusan, makaalat bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti P.4 adalah merupakan aktaotentik berupa fotokopi Surat Panggilan, bulan Januari 2020, dari KasatShabara Polrestabes Medan dan keterangan para saksi Pemohon danTermohon di persidangan yang menerangkan bahwa Pemohon telah dipanggiloleh Kasat Shabara Polrestabes Medan untuk melakukan Mediasi, makasecara formil dinilai telah memenuhi syarat pembuktian surat, sedangkansecara materil tidak dapat diajdikan sebagai alat bukti, karena alat buktitersebut hanya berbentuk Panggilan untuk melakukan perdamianan