SALINAN PUTUSANNomor 958/Pdt.G/2017/PA.Mkd.esr sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara antara :XXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta ( buruh pabrik ), tempat kediaman Dusun XXXXXX,Rt.001, Rw.010, Desa XXXXXX, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang

PENETAPANNomor 0294/Padt.P/2018/PA.Gtloer) yer Jl Ul paw,DEMI KEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Dra.

Menimbang, bahwa Pemohon bersedia untuk membimbing danmemberikan bantuan materi kepada anakanaknya bila terjadi pernikahan, jikadiperlukan.Menimbang, bahwa perkawinan anak Pemohon (SURIDI bin PAW)dengan ANDIHIRTA EKA NURSANTI binti NURYANTO. tidak ada larangan untukmenikah menurut hukum lslam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.

bernama Tjoa Kim Goan telah menikahdengan seorang perempuan bernama Lie Sin Nio tanggal 20 Desember1932 dan dari hasil perkawinan tersebut memperoleh seorang anak lakilaki(tunggal) bernama Didi Darmawan yang lahir tanggal 22 Maret 1935, tandatangan Kepala Desa Tegal dan tanda tangan Camat Parung serta capstempel kedua Instansi Pemerintah tersebut dipalsukan.Pada tanggal 29 Agustus 1995, para Terdakwa datang ke Pengadilan NegeriJakarta Timur untuk membuat surat pernyataan ahli waris No. 76/Pdt/P/PAW

Houw adalah Pemilik Tanah No. 3/Sunter adalah pertimbangan yang salah dalam menerapkan hukum, sehingga unsur darimenyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam suatu akta autentiktentang suatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh aktaitu adalah tidak terpenuhi.Yang utama dari akta autentik dalam perkara ini adalah sertifikat SHMNo. 3/Sunter yang tertulis atas nama Tjoa Kim Goan.Kemudian Pernyataan Ahli Waris yang disahkan & dikeluarkan olehPengadilan Negeri Jakarta Timur (No. 76/Pdt/P/PAW

Jadi Judex Facti tidakmenggali isi dari Surat Pernyataan Ahli Waris No. 76/Pdt/P/PAW/1995/PN.Jkt.Tim. yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur diatas (terlampir dalam berkas perkara) dan di mana adanya keteranganpalsu yang dimaksud oleh judex facti yang terdapat dalam isi dari Pernyataan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri JakartaTimur tersebut di atas.Judex Facti mempertimbangkan Surat Keterangan Lurah Desa Tegal,Bogor sebagai keterangan palsunya (hal ini juga tidak memenuhi

(BUKTI P 20)Bahwa Penggugat adalah Sah secara hukum sebagai calon Legislatif Terpilihperiode 20092014 adalah berdasarkan pengakuan Tergugat I melalui suratkeputusan Gubernur Kepulauan Bangka Belitung Nomor: 180/220/I/2011tanggal 30 juni 2011, perihal: Tanggapan yang disampaikan kepada KomnasHam RI pada butir huruf (e) ..... mekanisme penggantian yang dilalui adalahpenggantian antar waktu (PAW) dengan syaratsyarat sebagaimana yangdimaksud dalam undangundang tersebut, tidak ada pengaturan mengenaipemberhentian

Sebagaimana telah terdahulu bahwa penggantian ini adalahdidasarkan antar waktu menurut undangundang, sebagai PENGGANTIANANTAR WAKTU (PAW).Dalam RekonvensiBahwa Tergugat I telah menggugat balik Penggugat baik secara materiel maupunsecara immateriel.Bahwa Tergugat I sebagai orang nomor satu di Provinsi ini, bertindak atas namaPemerintah dan Negara, menjaga stabilitas ekonomi negari ini serta menjaga jangansampai terjadi halhal yang tidak diinginkan, tetap menjaga adanya Negara KesatuanRepublik Indonesia

Tergugat I mohon Bapak Hakimmemanggil para pihak dan menilai, memutuskan yang amar putusannya berbunyisebagai berikut:I Dalam ExeptieMenyatakan gugatan ini kuran para pihak dan gugatan ini tidak sah.Untuk hal ini mohon Majelis Hakim memberikan Putusan Sela dalam perkara ini.II Dalam Konvensi1 Mengganti rugi kabulkan permohonan Tergugat I untuk seluruhnya.2 Menyatakan ganti rugi baik secara materiel dan immateriel Penggugat ditolakuntuk seluruhnya.3 Bahwa ketentuan ini berlaku Pergantian Antar Waktu (PAW

Adi Permadi telah melaksanakan Hak dan Kewajibannya sebagaiseorang anggota dewan.Bahwa penggantian antara Adi permadi dengan Penggugat statusnya samadengan PAW (Penggantian Antar Waktu), dimana Sdr. Adi Permadi telahmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Bangka Selatan dan Penggugat juga telah menerima hakhaknya sebagai anggota dewan semenjak dilantiknya Penggugat denganmenggantikan Sdr.

anggota DPRDKabupaten/Kota dalam UU Nomor 27 tahun 2009 juncto Peraturan Pemerintah Nomor16 Tahun 2010, Gubernur hanya meresmikan dan tidak memiliki kehendak untukmenolak atau menentukan lain terhadap mekanisme PAW.

Khusus sebesar Rp362.667.076,(tiga ratus enampuluh dua juta enam ratus enam puluh tujuh ribu tujuh puluh enamrupiah), dalam realisasinya yang sebesar Rp271.000.000,00 (dua ratustujuh puluh satu juta rupiah) dibayarkan sebagai penghasilan tetapperbulan kepadaseluruh anggota DPRD (termasuk diantaranya 33 orangyang penuntutannya dilakukan dalam perkara terpisah) dengan rinciansebagai berikut :Operasional Fraksi : 45x12xRp 375.000, =Rp 202.500.000, Bertambah : 45x12xRp125.000, =Rp 67.500.000,Bertambah : PAW

=Rp 1.200.000, Wakil Ketua : 3x(12 bln x Rp 100.000,) =Rp 3.600.000, Anggota : 41 org x(12 bln x Rp 100.000,) =Rp 49.200.000, PAW : 2 org x Rp 700.000, =Rp 1.400.000,=Rp 55.400.000,Hal. 13 dari 103 hal. Put.

empat puluh duajuta lima ratus ribu rupiah), jumlah tersebut dikeluarkan untukpembayaran premi asuransi anggota DPRD kepada YayasanPurnabhakti (Yarnati) Jakarta.(3) Tambahan Asuransi Jiwa senilai Rp546.600.000,00 (lima ratus empatpuluh enam juta enam ratus ribu rupiah), jumlah tersebut terdiri daripengeluaran untuk pembayaran : Premi asuransi Artha Dana 45 orang anggota DPRD kepada PTAsuransi Jiwasraya Yogyakarta senilai Rp450.000.000,00; Premi asuransi 4 orang anggota DPRD Pergantian Antar Waktu(PAW

Premi asuransi 2 orang anggota DPRD Pergantian Antar Waktu(PAW) kepada PT Asuransi Allianz Life Indonesia, Jakarta senilaiRp32.200.000,00 (tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa pembayaran premi asuransi atas nama opribadi tersebutbertentangan dengan Keputusan Presiden Nomor 42 Tahun 2002 tentangPedoman Pelaksanaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara :Pasal 12 ayat (1) yang berbunyi : Pelaksanaan anggaran belanja Negaradidasarkan prinsipprinsip sebagaiberikut :Hal. 17 dari 103 hal.

Premi asuransi 4 orang anggota DPRD Pergantian Antar Waktu(PAW) kepada PT Asuransi Allianz Life Indonesia, Jakarta senilaiRp64.400.000,00 (enam puluh empat juta empat ratus ribu rupiah).

Sah dan Paw Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;~7777 77355755 5555Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :A. Alat bukti surat yaitu !777777777 773777755 51. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 471/60/VIII/2004,tanggal 20 Agustus 2004, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, tertanda (P.1.) ; ~~~~2.

Ktg.ez sll ord aU paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Xxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diRT 009, Lingkungan Ill, Kelurahan Upai,Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar

PUTUSANNomor : 0137/Pdt.G/ 2015/PA.Btaesr sl yoo JI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak, antara:NAMA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu,selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan

PUTUSANNomor 1685/Pdt.G/2018/PA.Bjmeae 5 yoo 5 al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak perkara :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorer, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin,sebagai PemohonMELAWANTermohon, umur 25tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, bertempat tinggaldi

PENETAPANNomor 72/Pdt.P/2018/PA.TRes> sll Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkarapermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNSpada Kantor Camat Biatan, alamat di Kampung HarapanMaju RT. 05 Kecamatan Tabalar Kabupaten Berau, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat

., Advokat pada Kantor Hukum (Law Office) S & R (Syafrudin danRekan), berkedudukan di Komplek Ruko Pemda Tigaraksa Blok AN 3631Kelurahan Kaduagung Kecamatan Tigaraksa Kabupaten Tangerang,sebagaimana surat kuasa khusuS nomor SKNR No. 5/PAW/IX/2019,tertanggal 14 September 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa nomor 883/KUASA/715/Pdt.G/2019/PA.Tgrs, tanggal 18September 2019, disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam

paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Jayapura, sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tukang ojek, tempatkediaman di Kota Jayapura, sebagai tergugat.Pengadilan

Hb Yasin,Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo.Berdasarkan surat kuasa khusus insidentil nomor106/SK/KP/PAW/2019 yang terdaftar pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo tanggal 14 Mei 2019, selanjutnyadisebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca sSuratsurat pekara;Him. 1 dari 8 Him.

Puluhulawa, Perempuan, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, tempat kediaman diJalan Cut Nyak Dien, RT.002, RW.004, Kelurahan HeledulaaUtara, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, berdasarkan suratkuasa insidentil nomor: 0032/SK/KP/PAW/2017 yang telahterdaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalotanggal 6 April 2017, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namadiri sendiri dan pemberi kuasa nama :Hamdan Puluhulawa bin Kadir Hulalata, lakilaki, umur 25 tahun agamaIslam

Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Rohana Adam, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiada,, tempatkediaman di Jalan Jeruk, Rt.003/Rw.001, KompleksBengkel Bentor, Kelurahan Huangobotu, KecamatanDungingi, Kota Gorontalo. berdasarkan Surat KuasaInsidentil nomor : 53/SK/KP/PAW

Jassin RT 002/RW003 Kelurahan Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil yangtelah terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Gorontalo nomor 08/SK/KP/PAW/2014 bertindakuntuk kepentingan diri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasamasingmasing :1 Mohamad Endang Hudodo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Desa Tumbihe, KecamatanKabila, Kabupaten Bone Bolango;2 Saiful Hudodo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

Muhammad Caesar Harry Multi bin Herry, umur 2 tahun 9 bulan.te Patssaecst Miuainan Tet eS PB eee Wee PaW. LaijPailii ivili Tiiitiall GL LaCiTy, UM 10 bulan.Anakanak tersebut saat ini dalam pemeliharaan pengeugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalan2 jected Hoe Fate = t= aaa A ee a 2016 aa sel acieLELINLELE Gickii Lickifp., tetapi SCias DULL PAR Stus Ai aniara prrigegu AA CART CELL!

Konsekuensi lebih lanjut atas keputusan Tergugat 3 tersebut,mengingat Penggugat adalah Anggota FPKB DPRD KabupatenProbolinggo, maka Tergugat 1 sesuai dengan kewenangannyamelakukan permohonan Pergantian Antar Waktu (PAW), sesuaidengan amanat perundanganundangan antara lain :i.

Sehingga sah secara hukum dan untukdapat ditindaklanjuti proses PAW Penggugat sebagai anggota FPKB DPRD Kabupaten Probolinggo, yang selanjutnya digantiberdasarkan usulan Partai.lll. Dasar Permohonan Putusan ProvisiBahwa permohonan Putusan Provisi oleh Penggugat tidak beralasan :1. Pemberhentian Penggugat sebagai anggota Partai Kebangkitan Bangsaadalah telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan;2.

Surat usulan Pergantian Antar Waktu (PAW) Penggugat sebagai anggotaFPKB DPRD Kabupaten Probolinggo, telah diajukan gugatan olehPenggugat melalui Pengadilan Negeri Kraksaan register perkara Nomor :4/Pdt.G/2021/PN.Krs. Tanggal 25 Januari 2021. Telah diputus dandibacakan pada tanggal 1 April 2021. Atas putusan tersebut tidak adaupaya hukum kasasi oleh Penggugat.

dalam perkaraaquo;Dan / atau,Bilamana Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon agarterhadap perkara ini diberikan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat maka Turut Tergugat telah mengajukan jawaban sebagai berikut :Bahwa seluruh dalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugat adalahberkaitan dengan Pemberhentian Penggugat dari keanggotaan PartaiKebangkitan Bangsa (PKB) dan Pergantian Antar Waktu (PAW

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat maka Turut Tergugat Iltelah mengajukan jawaban sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAe Bahwa suluruh dalil gugatan yang disampaikan oleh Penggugat pada intinyaberkaitan dengan Pemberhentian Penggugat dari keanggotaan PartaiKebangkitan Bangsa serta Pergantian Antar Waktu (PAW) sebagai anggotaDPRD Kabupaten Probolinggo, dimana terkait

PUTUSANNomor :2063/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa danmengadili perkara ingkat pertama dalam persidangan majelis t AuUtusan sebagai berikutbanguna NOG Ko PAW... cece ce ccecee eee eeeeesTermoho 3 i lam pekerjaanpenjahit be Aat ting gale Bh.