belakang sebelah kanan terdakwa, lalu dilakukanpula penggeladahan dirumah terdakwa dan ternyata didapatkan2(dua) bungkus Narkotika yang disimpan didalam tas warnahitam ;Bahwa 5(lima) bungkus Narkotika jenis ganja yang disimpandisaku celana belakang sebelah kanan terdakwa dan 2(dua)bungkus Narkotika yang disimapan didalam tas warna hitamdiakui adalah milik terdakwa dengan berat Netto seluruhnya4,6639 (empat koma enam enam tiga sembilan) gram sesuai denganberita acara pemeriksaan Labolatoris dari UPT

Labolatorium ujiNarkoba Pelaksana MHarian Badan Narkotika Nasional Nomor:1.k/XI/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 31 Maret 01 Nopember2010 dengan hasil pemeriksaan bahwa terhadap barang buktiberupa 7(tujuh) bungkus kertas berisikan bahan/daun denganberat netto seluruhnya 4,6639 gram adalah benar ganjamengandung THC (Tetra Hidro Cannabinol) dan daftar dalamgolongan I nomor urut 8 dan 9 Lampirang Undang Undang RepublikIndonesia No, 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

berwenang ;Bahwa barang bukti tersebut berupa 7(tujuh) paket ganjayang disita dari terdakwa ;Bahwa terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang,bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa: l(satu) bungkus kertasberisikan ganja berat netto 4,4407 gram, dan I(satu) buah taswarna hitam, yang telah diketahui dan dibenarkan baik olehsaksi saksi maupun terdakwa ;Menimbang,bahwa telah dibacakan berita acara pemeriksaanLaboratoris Nomor:1.k /XI/2010/UPT

paket daun ganja kering yang dibungkus kertas Korandimana terdakwa mendapat daun ganja kering itu dapat belididepan Mall Ramayana Cilegon dari Andri orang Tangerang,padahari Jumat tanggal 21 Maret 2008 jam 09.00 Wib,kemudian padahari yang sama sekitar jam 19.00 Wib terdakwa menjual 2 paketganja kering kepada lim Sohaya seharga Rp.100,00, dipangkalanojeg Desa Karang Anyar Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang ;Menimbang,bahwa telah dibacakan berita acara pemeriksaanLaboratoris Nomor: 1.k /XI/2010/UPT

), kemudian Terdakwa I menawarkan NarkotikaJenis Daun Ganja tersebut kepada Ahmad Saidi Ramadhan Als Kaptendengan cara menelepon Ahmad Saidi Ramadhan Als Kapten untukbertemu di Summarecon Mall Serpong sekira pukul 01.00 Wib, hinggaakhirnya Terdakwa ditangkap oleh saksi Hartanto dan saksi Achmad S.Bangun dan Para Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolsekKelapa Dua guna proses lebih lanjut ;e Dalam hasil pengujian laboratorium, sesuai Laporan Hasil PenelitianLaboratorium No : 342.A/I/2013/UPT

KEPALA UPT LAB. NARKOBALAKHAR BNN SDR. Kuswardani, S.Si.Apt dengan kesimpulan bahwabarang bukti bahan/daun tersebut adalah benar ganja mengandung THCdan terdaftar dalam golongan No.

rupiah), kemudian Terdakwa I menawarkan NarkotikaJenis Daun Ganja tersebut kepada Ahmad Saidi Ramadhan Als Kaptendengan cara menelepon Ahmad Saidi Ramadhan Als Kapten untukbertemu di Summarecon Mall Serpong sekira pukul 01.00 Wib, hinggaakhirnya Terdakwa ditangkap oleh saksi Hartanto dan saksi Achmad S.Bangun dan Para Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolsekKelapa Dua guna proses lebih lanjut ;Dalam hasil pengujian laboratorium, sesuai Laporan Hasil PenelitianLaboratorium No : 342.A/I/2013/UPT

EVIISTIQAMAH, dokter pada UPT Dinkes Galesong Utara, tanggal 16Februari 2015 ;e Selanjutnya setelah kejadian penikaman tersebut saksi ABD.KADIRDG.JARI Bin MASSUALLE dan saksi ACO DG.SUTTE BINDG.NGEPPE, yang berada tidak jauh ditempat kejadian langsungmembawa saksi korban ke Puskesmas UPT Dinkes Galesong Utarauntuk dilakukan perawatan atau pengobatan ;e Akhirnya perbuatan terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban BAMBANG PURNOMO di laporkan ke Polsek GalesongUtara, Kabupaten Takalar

untuk membawa badik tersebut ;Bahwa terdakwa memang sering membawa badik ;Bahwa terdakwa sering bersamasama dengan korban karena samasama bekerja sebagai tukang batu ditempat kejadian ;Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa mengakui serta merasa bersalahdan menyesali perobuatannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula hasil Suratvisum et repertum, No. 484/UPTDK/GU/TU/II/2015 tertanggal 16 Februari2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.EVI ISTIQAMAH selakudokter pemeriksa pada UPT

sehingga mengakibatkan luka robek pada bagianpinggul sebelah kiri dengan lebar lima centimeter dan lebar dua centimeterdengan kedalaman tiga centimeter;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa SYAHRIR DG.RURUNGALIAS HARIS BIN TAWA DG.BALI maka korban BAMBANG PURNOMOmengalami luka secara fisik sebagaimana yang diuraikan di dalam kesimpulanSurat visum et repertum, No. 484/UPTDK/GU/TU/II/2015 tertanggal 16Februari 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.EVI ISTIQAMAHselaku dokter pemeriksa pada UPT

Riki Irawati, dokter pada UPT Puskesmas Tumpang,sebagai berikut :Status Lokalis Didapatkan luka robek pada lutut kanan panjang tujuh sentimeter dalamnol koma lima sentimeter; Didapatkan luka robek pada paha kiri dengan panjang tujuh sentimeterdalam nol koma satu sentimeter; Didapatkan luka robek pada punggung tangan kanan dengan panjangempat sentimeter dalam nol koma lima sentimeter; Didapatkan luka pada pergelangan kaki kanan yang sudah dijahit tigajahitan dengan panjang luka lima sentimeterKesimpulan

Riki Irawati, dokter pada UPT Puskesmas Tumpang,sebagai berikut :Status LokalisDidapatkan luka robek pada lutut kanan panjang tujuh sentimeter dalamnol koma lima sentimeter;Didapatkan luka robek pada paha kiri dengan panjang tujuh sentimeterdalam nol koma satu sentimeter;Didapatkan luka robek pada punggung tangan kanan dengan panjangempat sentimeter dalam nol koma lima sentimeter;Didapatkan luka pada pergelangan kaki kanan yang sudah dijahit tigajahitan dengan panjang luka lima sentimeterKesimpulan

Riki Irawati, dokter pada UPT Puskesmas Tumpang,sebagai berikut :Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2021/PN KpnStatus LokalisDidapatkan luka robek pada lutut kanan panjang tujuh sentimeter dalamnol koma lima sentimeter;Didapatkan luka robek pada paha kiri dengan panjang tujuh sentimeterdalam nol koma satu sentimeter;Didapatkan Iuka robek pada punggung tangan kanan dengan panjangempat sentimeter dalam nol koma lima sentimeter;Didapatkan luka pada pergelangan kaki kanan yang sudah dijahit tigajahitan

Riki lrawati, dokter pada UPT PuskesmasTumpang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat(2) ke2 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Riki lrawati, dokter pada UPT Puskesmas Tumpang, yang mana berdasarkanhasil Visum Et Repertum tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa lukarobek pada lutut kanan, luka robek pada paha kiri, luka robek pada punggungtangan kanan dan luka pada pergelangan kaki kanan tidak termasuk dalamkualifikasi luka berat sebagaimana dimaksud dalam pasal 90 KUHP.

Desima Maria Advena selaku dokterpada UPT Puskesmas Mebung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah di persidangan yaitu;

Desima MariaAdvena selaku dokter pada UPT Puskesmas Mebung, tersebut adalahbenar;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan adaketerangan yang tidak benar yaitu: Terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kali bukan 8 (delapan) kali; Bahwa Terdakwa dan keluarganya pernah mendatangi rumah saksi danbertemu dengan saksi tetapi saksi tidak mau berdamai; Terdakwa memukul saksi karena sebelumnya saksi menghina Terdakwadengan mengatakan bodoh kepada Terdakwa;Bahwa baik Terdakwa maupun saksi

Desima Maria Advena selaku dokter pada UPT PuskesmasMebung Dengan hasil pemeriksaan luar ditemukan:> Pada dahi sisi kiri lima koma dua centi meter dari garis pertengahantengahsatu centimeter dari alis mata kiri terdapat luka memar berbentukbulat berukuran diameter dua centimeter berwarna merah dan diatas lukamemar tersebut terdapat Iluka lecet berbentuk garis serong berukuran satucentimeter kali nol Koma satu centimeter berwarna merah.> Pada lengan kanan sisi dalam sepuluh centimeter dari tulang

Desima Maria Advena selaku dokter pada UPT PuskesmasMebung, tersebut dibuat oleh pejabat yang menjadi tanggung jawabnya dandipergunakan bagi pembuktian sesuatu hal, sehingga dapat dipergunakan sebagaialat bukti Surat yang dapat memperkuat pembuktian surat dakwaan PenuntutUmum terhadap terdakwa dalam perkara ini, selanjutnya Visum EtRepertumHal. 8 dari 17 hal Putusan No 80/Pid.B/2018/PN Klbtersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti petunjuk, sebagaimana terdapatdalam ketentuan pasal 188 ayat

Sebagaimana visum et repertum nomor: PUSK.045/MBG/ 1989/ 2018 tanggal 28 Juni 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Desima Maria Advena selaku dokter pada UPT Puskesmas Mebung;Menimbang, bahwa sebagaimana persesuaian tersebut diatas dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Melakukan Penganiayaantelah terpenuhi Menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan pertimbanganpertimbangantersebut di atas telah menghantarkan Majelis Hakim pada keyakinan bahwaTerdakwa Yeskiel Jenkari

tersebut langsung mendatangi saksi korban lalu istri saksi korbanbersama dengan saksi ELISABE ZALUKHU Alias SABE membawa saksi korbanberobat ke Puskesmas Lahewa, kemudian melaporkan kejadian tersebut diPolsek Lahewa dan akibat perbuatan terdakwa OTONIUS ZALUKHU Alias OTOtersebut terhadap saksi korban ERIANTO ZALUKHU Alias AMA VONImengakibatkan luka berat sesuai dengan hasil Visum Et Repertum TraumaNomor: 183.2/TUM/VER/2609/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Alesius Halim selaku dokter UPT

Alesius Halim selaku dokter UPT Puskesmas Perwatan Plus Lahewapada tanggal 04 November 2016, dengan hasil pemeriksaan saksi korbanmengalami : Luka robek pada punggung kiri dengan ukuran satu kali nol komatujuh kali nol koma tujuh, jarak 18 (Delapan belas) dari garis tengah tubuh,Halaman 5 dari 16 Putusan No. 221/Pid.B/2016/PN. Gstpinggir luka rata.Kesimpulan: Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 41 tahun ini ditmukanLuka robek pada punggung kiri diduga akibat kekerasan tajam.

Alesius Halim selaku dokter UPT Puskesmas PerawatanHalaman 8 dari 16 Putusan No. 221/Pid.B/2016/PN.

langsung mendatangi saksikorban lalu istri saksi korban bersama dengan saksi ELISABE ZALUKHUAlias SABE membawa saksi korban berobat ke Puskesmas Lahewa,kemudian melaporkan kejadian tersebut di Polsek Lahewa; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa OTONIUS ZALUKHU Alias OTOtersebut terhadap saksi korban ERIANTO ZALUKHU Alias AMA VONImengakibatkan luka berat sesuai dengan hasil Visum Et Repertum TraumaNomor: 183.2/TUM/VER/2609/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Alesius Halim selaku dokter UPT

Alesius Halim selaku dokter UPT Puskesmas PerawatanPlus Lahewa pada tanggal 04 November 2016, dengan hasil pemeriksaan saksikorban mengalami : Luka robek pada punggung kiri dengan ukuran satu kali nolkoma tujuh kali nol koma tujuh, jarak 18 (Delapan belas) dari garis tengahtubuh, pinggir luka rata;Kesimpulan: Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia 41 tahun ini ditemukanLuka robek pada punggung kiri diduga akibat kekerasan tajam.

ke pasar malam, dan pada saat saksiBATE NARKO Alias NARKO kembali ke rumah kontrakan tersebut, terdakwa marahlalu mengayunkan tangan yang dikepal kearah muka saksi BATE NARKO AliasNARKO sebanyak dua kali kKemudian terdakwa mengambil sebuah sendok denganmenggunakan tangan kanan lalu menusukkan sendok tersebut ke bagian perutsaksi BATE NARKO Alias NARKO.Bahwa atas perbuatan para terdakwa, saksi BATE NARKO Alias NARKOmengalami luka pada bagian perut yang diperkuat dengan hasil visum et repertumdari UPT

keluar jalanjalan;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Msb Bahwa Terdakwa penikaman atau penganiayaan korban lelaki Narko, padasaat itu terdakwa dalam keadaan mabuk akibat pengaruh minuman ballo;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah sendok makan merek stainless stell dalam keadaan bengkokMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil visum etrepertum dari UPT

empat) centimeter;Bahwa Sebabnya terdakwa melakukan penikaman atau penganiayaanterhadap korban lelaki Narko karena terdakwa emosi dan tersinggung karenakorban lelaki Narko selalu mengajak ipar terdakwa yaitu perempuan Antiuntuk keluar jalanjalan; Bahwa Terdakwa penikaman atau penganiayaan korban lelaki Narko, padasaat itu terdakwa dalam keadaan mabuk akibat pengaruh minuman ballo; Bahwa saksi BATE NARKO Alias NARKO mengalami Iluka pada bagianperut yang diperkuat dengan hasil visum et repertum dari UPT

empat) centimeter;Bahwa Sebabnya terdakwa melakukan penikaman atau penganiayaanterhadap korban lelaki Narko karena terdakwa emosi dan tersinggung karenakorban lelaki Narko selalu mengajak ipar terdakwa yaitu perempuan Antiuntuk keluar jalanjalan; Bahwa Terdakwa penikaman atau penganiayaan korban lelaki Narko, padasaat itu terdakwa dalam keadaan mabuk akibat pengaruh minuman ballo; Bahwa saksi Bate Narko Alias Narko mengalami luka pada bagian perutyang diperkuat dengan hasil visum et repertum dari UPT

Yogyakarta;

Yogyakarta;

persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmenyampaikan bukti berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGATKtelah bermeteraicukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cadasari, KABUPATEN PANDEGLANG Nomor : 352/30/V/2007Tanggal 10 Mei 2007 yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.2);Surat Keputusan Kepala UPT

Dinas Pendidikan Kecamatan CadasariKABUPATEN PANDEGLANG Nomor:800/UPT/2014 tanggal 04 April 2014(Bukti P.3);Menimbang, bahwa di samping buktibukti surat Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi, dan saksisaksi tersebut adalah :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG;, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:e Saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Saksi adalah sebagai keponakan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e

Tergugat, yang telah diperiksa oleh Majelis Hakim, maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum telahdan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil RepublikIndonesia, telah melakukan upaya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya kepada satuan kerjanya dimana Penggugat bertugas terbukti dengan telahterbitnya Surat keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor : 800/Disdik/2014, yangditandatangan oleh Kepala UPT

tidakmemberikan nafkahnya lagi untuk Penggugat, dan para saksi sering menasehatiPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis yang disampaikanPenggugat, yaitu berupa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukSementara atas nama Penggugat, bukti P.2 yaitu berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, KABUPATENPANDEGLANG Nomor : 352/30/V/2007 tanggal 10 Mei 2007, dan bukti P.3 berupaSurat Keputusan Kepala UPT

Dinas Pendidikan Kecamatan Cadasari KABUPATENPANDEGLANG Nomor:800/UPT/2014 tanggal 04 April 2014 Tergugat mengakuidan menerimanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, Tergugat menyatakan keberatannya khususnya tentang keterangan saksiyang menyatakan bahwa sudah ada upaya perdamaian dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, karena upaya perdamaian itu tidak pernahada karena Penggugat selalu menolak dan menghindar;Menimbang, bahwa untuk

/1L.POL/1714/2013 tanggal 11 Oktober2013 yang ditandatangani oleh yang Menaksir/Menimbang SUHENDRI danJAFRUDDIN dengan diketahui oleh Pimpinan Cabang SUHENDRI bahwa beratkotor Narkotika jenis shabu sebanyak (satu) Bungkus dengan total berat 2,28 (duakoma dua puluh delapan) gram ditimbang beserta bungkus dan tanpa disisihkan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, oleh UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BNN RI dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor LAB : 405.J/X/2013/UPT

1L.POL/1714/2013 tanggal 11 Oktober2013 yang ditandatangani oleh yang Menaksir/Menimbang SUHENDRI danJAFRUDDIN dengan diketahui oleh Pimpinan Cabang SUHENDRI bahwa beratkotor Narkotika jenis shabu sebanyak (satu) Bungkus dengan total berat 2,28 (duakoma dua puluh delapan) gram ditimbang beserta bungkus dan tanpa disisihkan; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, oleh UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA BNN RI dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor LAB : 405.J/X/2013/UPT

mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dan termuat dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termuat dalamputusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan hasil pemeriksaan sampelbarang bukti, oleh UPT

LABORATORIUM UJI NARKOBA BNN RI dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Nomor LAB : 405.J/X/2013/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 28 Oktober 2013, yang ditandatangani oleh pemeriksa Maimunah, S.Si, M.Si,Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si dan Tanti, S.T diperoleh hasil bahwa berdasarkan barangbukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristal warna putih adalahbenar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam

saksi RENDI SAPUTRA BIN SUHAIMI dan saksiANGGA YUDE BIN YUNUS, dan saksi SUDIRMAN BIN MARDANImenanyakan kepada terdakwa tentang izin menguasai Narkotika jenis Ganjatersebut dan ternyata terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika jenis Ganja tersebut,kemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke Kantor Polisi berikut barangbuktinya.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium dari BADANNARKOTIKA NASIONAL NO.436E/V/2013/UPT

ribu rupiah), kemudian saksi RENDI SAPUTRA BIN SUHAIMI dan saksiANGGA YUDE BIN YUNUS, dan saksi SUDIRMAN BIN MARDANImenanyakan kepada terdakwa tentang izin menguasai Narkotika jenis Ganjatersebut dan ternyata terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan Narkotika jenis Ganja tersebut, kemudian terdakwa dibawa dandiamankan ke Kantor Polisi berikut barang buktinya.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium dari BADANNARKOTIKA NASIONAL NO.436E/V/2013/UPT

jenis Ganjaseberat 5,42 gram (yang diterima sisa Narkotika jenis Ganja berat Netto 2,264 (dua komadua enam empat dua) gramBarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut Hukum berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor: 242/Perst/Pen.Pid/2013/PN.GS tanggal 04 Juni2013 karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan berdasarkan Berita AcaraHasil Pengujian Laboratorium dari BADAN NARKOTIKA NASIONAL NO.436E/V/2013/UPT

kedalam kotak Rokok yangdigenggam ditangan Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul20.00 Wib di Pinggir Jalan Lintas Bandar Jaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa terdakwa mempunyai ganja tersebut dengan cara membeli dari saksi Sdr.IJAL (DPO) seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa memilik ganja tersebut tanpa mempunyai izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium No. 436E/V/2013/UPT

telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;A.d.3. memiliki, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I (satu) dalambentuk tanaman.Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif maka apabila salah satu unsur telahterpenuhi maka tindak pidana yang dilakukan telah terbukti menurut hukum ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan secara Laboratorium barangbukti yang disita dari terdakwa tersebut berasarkan Berita Acara Hasil PengujianLaboratorium dari BADAN NARKOTIKA NASIONAL NO.436E/V/2013/UPT

. : 383.1/X/2012/UPTLAB UJI NARKOBA tertanggal 28 September 2012 dari UPT Laboratorium UjiNarkoba Pelaksana Harian Badan Narkotika Nasional disimpulkan bahwa barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan serbuk wama putih kecoklatandengan berat netto seluruhnya 0,059 gram tersebut adalah benar mengandungHeroina dan terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 19 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang setelahdilakukan pemeriksan seluruhnya tersisa

Lab. : 383.1/X/2012/UPTLAB UJI NARKOBA tertanggal 28 September 2012 dari UPT Laboratorium UjiNarkoba Pelaksana Harian Badan Narkotika Nasional disimpulkan bahwa barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan serbuk wama putih kecoklatandengan berat netto seluruhnya 0,059 gram tersebut adalah benar mengandungHeroina dan terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 19 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang setelahdilakukan pemeriksan seluruhnya tersisa

Lab. : 383.1/TX/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tertanggal 28 September 2012 dari UPTLaboratorium Uji Narkoba Pelaksana Harian Badan Narkotika Nasionaldisimpullkan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik beningberisikan serbuk wama putih kecoklatan dengan berat netto seluruhnya 0,059gram tersebut adalah benar mengandung Heroina dan terdaftar dalam golongan INomor Urut 19 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika yang setelah dilakukan pemeriksan seluruhnya tersisa0,0296

PenimbanganNomor : 38 / ILPOL / 1714.0 / 2012 tanggal 24Januari 2012 dari Pegadaian Cabang Bandar Jayayang ditanda tangani oleh SRI WINARTImenyatakan hasil penimbangan barang buktididuga Narkotika jenis ganja adalah 5,38 (limakoma tiga delapan) gram yang merupakan beratkotor beserta bungkus kertas, disisihkan untukkeperluan laboratorium 2,84 (dua koma delapanempat) gram berat kotor beserta bungkus kertas;e bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Badan Narkotika Nasional No. 53B / II /2012 / UPT

LAB UJI NARKOBA tanggal 03Februari 2012 yang ditanda tangani' olehKUSWARDANI, S.Si.Apt Kepala UPT LaboratoriumUji Narkoba BNN menyimpulkan barang buktibahan / daun yang disita secara sah menuruthukum dari terdakwa adalah benar Ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol) danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.wonnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

PenimbanganNomor : 38 / ILPOL / 1714.0 / 2012 tanggal 24Januari 2012 dari Pegadaian Cabang Bandar Jayayang ditanda tangani oleh SRI WINARTImenyatakan hasil penimbangan barang buktididuga Narkotika jenis ganja adalah 5,38 (limakoma tiga delapan) gram yang merupakan beratkotor beserta bungkus kertas, disisihkan untuk12keperluan laboratorium 2,84 (dua koma delapanempat) gram berat kotor beserta bungkus kertas;e bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Badan Narkotika Nasional No. 53B / II /2012 / UPT

LAB UJI NARKOBA tanggal 03Februari 2012 yang ditanda tangani olehKUSWARDANI, S.Si.Apt Kepala UPT LaboratoriumUji Narkoba BNN menyimpulkan barang buktibahan / daun yang disita secara sah menuruthukum dari terdakwa adalah benar Ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol) danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 dan 9Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.Pasal 55

Surat keterangan UPT.

perkawinan,padahalanak Pemohon tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istridengan calon istrinya yang mengakibatkan calon istrinya hamil 5 bulan;Menimbang bahwa Majelis Hakim tanpa atribut persidangan telahmendengarkan keterangan anak Pemohon bernama ANAK ,yang dalamketerangannya pada pokoknya menyatakan, benar dirinya mengakui telahberhubungan layaknya suami istri dirumah orang tuanya dengan calon istrinyamengakibatkan calon istrinya telah positif hamil 5 bulan berdasarkan hasilperiksa bidan UPT

kepada keduaanaknya agar dapat mewujudkan keluarga yang tenang, damai dan bahagialahir maupun batin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa jika telah menikah;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon yang bermaksud menikahkananaknya yang bernama ANAK umur 17 tahun 3 bulan dengan seorangperempuan bernama Amelia Ayu Solikhah umur 19 tahun 6 bulan berdasarkanjawabannya didepan sidang telah final mengingat hubungan anaknya dengancalon istrinya telah sedemikian akrab dan erat bahkan berdasarkan hasilperiksa bidan UPT

gram.e Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika golongan I jenis tanaman (ganja)tersebut dari seorang yang bernama Melon (belum tertangkap) di daerahKetapang Kelurahan Pejaten Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan denganmembeli seharga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah)e Bahwa maksud dan tujuan memiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotikagolongan I jenis Ganja adalah untuk digunakan sendiri.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenang DepartemenKesehatane Berdasarkan hasil pemeriksaan UPT

Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional NO : 337.L/XII/2011/UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 21 Desember2011 dengan kesimpulan : Barang bukti berupa : Bahan/daun tersebut diatasadalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran UU.

Laluberdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 337L/XII/2011/UPT LABUJI Narkoba. Tanggal 21 Desember 2011. Kesimpulan : Bahan/daun tersebutadalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftardalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Sisa barang bukti (satu) bungkus narkotika jenis ganjayang dibungkus kertas aluminium foil berisi Ganja dengan berat Netto 0,2704gram.

Nopember 2010. sekitarpukul 09.00 wib di jalan Tubagus Ismail Kota Bandung dantidak ditemukan brang bukti.Bahwa kemudian terdakwa dibawa ke kantor Polisi cimahi dandilakukan pemeriksaan urine terdakwa dengan hasilberdasarkan surat keterangan pemeriksaan narkoba NomorR/115/X/2010/kes tanggal 28 Nopember 2010 denga hasilpositif mengandung ganja.Bahwa selanjutnya 3 (tiga) bungkusan yang berisi ganja kecildilakukan pemeriksaan di Laboratorium Uji Narkoba BNN denganhasil sesuai surat No. 102L/XII/2010/UPT

Cimahi Tengah Kota Cimahi dan ditemukan barangbukti berupa 3 bungkusan dalam kantong kecil warna hitam dansetelah diperiksa bungukusan tersebut berisi daun ganjakering;Bahwa selanjutnya 3 bungkusan~ yang berisi ganja kecildilakukan pemeriksaan di Laboratorium Uji Narkoba BNN denganhasil sesuai surat No. 102L/XII/2010/UPT lab Uji narkoba 064Desember 2010 berupa barang bukti seberat 7,2791 gramberdasarkan uji Duquenoise, mikroskopik dan kromatologilapis tipis disimpulkan barang bukti tersebut positif

Bahwa selanjutnya 3 (tiga) bungkusan yang berisiganja kecil dilakukan pemeriksaan di LaboratoriumUji Narkoba BNN dengan hasil sesuai surat No.102L/XII/2010/UPT lab Uji narkoba 06 Desember 2010berupa barang bukti seberat 7,2791 gramberdasarkan uji Duquenoise, mikroskopik dankromatologi lapis tipis disimpulkan barang buktitersebut positif ganja dan terdaftar dalamgolongan I Nomor urut 8 dan 9 lampiran UU No. 356tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta faktatersebut

terdakwa keluar darirumah Hikmat dengan tujuan hendak membeli' kertas pahpir untukdigunakan sebagai pembungkus daun ganja tersebut dan pada saatterdakwa berada di POM bensin tibatiba terdakwa didatangi petugaskepolisian yang berpakaian preman selanjutnya langsung menangkap danmenggeledah terdakwa dan dari diri terdakwa diketemukan barangberupa : 1 (satu) paket kecil ganja yang dibungkus kertas Koran yangterdakwa pegang .Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Lab Uji Narkoba BNN No.399.L/X11/2010/UPT

terdakwa keluar darirumah Hikmat dengan tujuan hendak membeli kertas pahpir untukdigunakan sebagai pembungkus daun ganja tersebut dan pada saatterdakwa berada di POM bensin tibatiba terdakwa didatangi petugaskepolisian yang berpakaian preman selanjutnya langsung menangkap danmenggeledah terdakwa dan dari diri terdakwa diketemukan barangberupa : 1 (satu) paket kecil ganja yang dibungkus kertas Koran yangterdakwa pegang .Bahwa berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Lab Uji Narkoba BNN No.399.L/X11/2010/UPT

dari rumah Hikmat dengan tujuanhendak membeli kertas pahpir untuk digunakan sebagai pembungkusdaun ganja tersebut ;Bahwa benar pada saat terdakwa berada di POMbensin tibatiba terdakwadidatangi petugas kepolisian yang berpakaian preman selanjutnyalangsung menangkap dan menggeledah terdakwa dan dari diri terdakwadiketemukan barang berupa : 1 (satu) paket kecil ganja yangdibungkus kertas Koran yang terdakwa pegang .Bahwa benar berdasarkan Hasil Laporan Pengujian Lab Uji Narkoba BNNNo. 9399.L/XI1/2010/UPT

Ketentuan lebih lanjut mengenai UPT Instansi Pelaksana sebagaimanadimaksud pada ayat (3) dan prioritas pembentukannya diatur denganPeraturan Menteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 58 UndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan UndangUndang RINomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, menyatakansebagai berikut:(1) Data Kependudukan terdiri atas data perseorangan dan/atau data agregatPenduduk.Data perseorangan meliputi:(2)~ 229 5 =e3723090 3+K x = < &nomor

KTPe1;(2) Pencatatan atas Peristiwa Penting lainnya sebagaimana dimaksud padaayat (1) dilakukan dengan membuat catatan pinggir pada register aktakelahiran maupun pada kutipan akta kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 59 PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan DanTata Cara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil, menyatakan bahwa :(1)Pembetulan akta Pencatatan Sipil dilakukan pada DisdukcapilKabupaten/Kota atau UPT Disdukcapil Kabupaten

Kabupaten/Kota atauUPT Disdukcapil Kabupaten/Kota;(2) WNI yang berada di luar wilayah Republik Indonesia wajib melaporkanPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialaminya kepadainstansi pelaksana Pencatatan Sipil negara setempat dan/atau kepadaPerwakilan Republik Indonesia;(3) Pelaporan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (21 dapatdilaksanakan secara:a. manual; dan/ataub. daring (online).(4) Pelaksanaan pelayanan pelaporan secara daring (online) pada DisdukcapilKabupaten/Kota atau UPT

ketentuandalam Pasal 8, Pasal 58 dan Pasal 68 UndangUndang RI Nomor 24 Tahun2013 Tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, selanjutnya dihubungkan dengan ketentuandalam Pasal 58 perihal Pencatatan Peristiwa Penting lainnya bagi Penduduk,Pasal 59 perihal Pembetulan akta Pencatatan Sipil dan Pasal 64 perihalkewajiban pelaporan bagi setiap Penduduk terhadap Peristiwa Kependudukandan Peristiwa Penting yang dialaminyanya kepada Disdukcapil Kabupaten/Kotaatau UPT

ketentuan dalamPasal 8, Pasal 58 dan Pasal 68 UndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013Tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, selanjutnya dihubungkan dengan ketentuandalam Pasal 58 perihal Pencatatan Peristiwa Penting lainnya bagi Penduduk,Pasal 59 perihal Pembetulan akta Pencatatan Sipil dan Pasal 64 perihalkewajiban pelaporan bagi setiap Penduduk terhadap Peristiwa Kependudukandan Peristiwa Penting yang dialaminyanya kepada Disdukcapil Kabupaten/Kotaatau UPT

Pusat, sebagaiTerlawan VI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para Terlawan;Menimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat Perlawanan tanggal 18Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 19 Januari 2017 dalam Register Nomor3/Pdt.PLW/2017/PNWNO, telah mengajukan Perlawanan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan buktibukti/ YYURISPRUDENSI Gelar Perkara No: 1001.02/3587.02.Pdt/01.17/NKRI tanggal 15 Januari 2017 Surat UPT

Negra RI No:1001.02/ 1093/01.17/NKRI tgl. 16/1/2017 jo Gelar Perkara No:1001.02/3855.01.Pdt/01.17/NKRI tanggal 17 Januari 2017 jo Surat UPT NegaraRI No:1001.02/1109/01.17/NKRI tgl. 17/1/2017 jo Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No: 174K/Pdt/2013 tgl. 26 Agustus 2006 yang TELAHINKRAH (berkekuatan hukum tetap bersifat final mengikat) dalam sikluspenyelenggaraan Pemerintahan Negara Republik Indonesia sejak 17 Agustus1945, diuraikan duduk perkara sebagai berikut :1.

Mujais) tgl. 4/1/2017 yang berakhir tgl14 Januari 2017 Jo (Gelar Perkara No:1001 .02/3587.02.Pdt/01.17/NKRI tgl. 15/1/2017 jo Surat UPT NegaraRI No: 1001.02/1093/01.17/NKRI tgl. 16/01/2017).c. bahwa menurut/ berdasarkan hukum Hukum Negara RI dan hasilPEMILU 9 April 2014 dengan segala akibat hukumnya c.g.