Bahwa pada tanggal 13 Mei 2006 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MRappocini Kodya Makassar, danTergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Duplikat kutipan akta nikah nomor 409/49/V/I/2006, Tanggal 1April 2015;2.

agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 409

yang tercantum dalam berita acara sidang danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Hamaman 6 dari 19 halaman putusan nomor 10/Pdt.G/2017/PA.BikPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini, Kodya Makassar denganDuplikat Kutipan Akta Nikah 409

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 409

surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2014 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1487/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 19 Juli 2011 Nomor 409/76/VII/2011 (P.2)3. Surat Keterangan (Ghoib) Nomor 470/64/35.09.16.2003/2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Jenggawah Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember tanggal 11 Maret2014 (P.3)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor 409/Kua.11.10.14/PW.01/05/2016tanggal 19 Mei 2016 (tertanda P.1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3310210611730002tanggal 04 Oktober 2012 (tertanda P.2);a. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Feri Kurniawan bin Jemadi Nomor:474/38/2009 tanggal 19 September 2009 (tertanda P.3);b. Fotocopy Akte Kelahiran an. Sri Lestari binti Nardi Hadiprayitno Nomor :464.1/15/99 tanggal 30 Juli 1999 (tertanda P.4);c.

Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikahbernama Nardi Hadi Prayitno bin Ismail yang pada pokoknya dia merupakan walinikah terdekat bagi Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitno, dan bersedia untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitnodengan Feri Kurniawan bin Jemad ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat PenolakanNikah dari KUA Nomor 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 September 1994 di hadapan pejabatKUA KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat pada Kutipan AktaNikah, Nomor: 409/37/1X/1994;2. Bahwa saat di langsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor 5755/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 9 halaman3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap Nomor 409/37/1X/1994. tertanggal10 September 1994, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, telahdinazzegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Saksi saksi yaitu:1.

409/Pdt.G/2011 /PA.Sby.

SALINAN PUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/ 2011 /PA.Sby.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ,bertempat tinggal di XXXX Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMelawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXX Surabaya,selanjutnya

disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 21/01/2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan Nomor : 409/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. tanggal 21/01//2011 telah mengajukan hal halsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Surabaya padatanggal 5/9/2007 berdasarkan

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/IV/2009 tanggal 06April 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di, Kota Samarinda selama 3 tahun,dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di, Kota Samarindaselama 5 tahun;Bahwa dari pernikahan, penggugat dan tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/IV/2009 tanggal 06April 2009, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B.

KabupatenMadiun agar menegor Pemohon untuk menambah kekurangan panjar biaya perkarayang ditaksir sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun telah menegorPemohon agar menambah kekurangan panjar biaya perkara tersebut dengan suratTegoran Nomor W13A14/96/Hk.05/1/2017, tertanggal 04 Januari 2017;Bahwa sebagai tindaklanjut dari surat tegoran tersebut di atas, PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun telah mengeluarkan Surat Keterangan NomorW13A14/409

pada pokoknya Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun telah menegor Pemohon agar dalam waktu 1 bulan, terhitungsejak tanggal surat tersebut untuk memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yangbersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, makaperkara Pemohon akan dicoret/dibatalkan pendaftarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor W13A14/409

Bahwa, para Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimana ternyata daribukti berupa Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Lurah Samapuin,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa nomor 409/67/III/2014, tertanggal 25 Maret2014 dan karenanya Pemohon tidak sanggup membayar biaya yang timbul akibat akibatperkara ini ;8.

Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telah datangmenghadap sendiri, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para Pemohon tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perobahan danpenambahannya dipersidangan ;Bahwa untuk membuktikan bahwa para Pemohon betulbetul orang yang tidakmampu, Pemohon mengajukan Surat Keterangan tidak mampu Nomor 409

dantelan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiparaf dan diberi tanda P.5;6.Fotokopi Kartu Keluarga calon suami anak para Pemohon ( Pudin) Nomor3209222602060999 tanggal 16 Pebruari 2020 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh hakim diparaf dan diberi tandaP.6;7.Asli surat Keterangan Tidak Sekolah Nomor:409

/410/Ds.Kpt/X/2020, tanggal05 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kuwu Kapetakan KecamatanKapetakan kabupaten cirebon, lalu oleh Hakim bukti seurat tersebut diparafdan diberi tanda P.78.Asli surat Keterangan Penghasilan an.calon menantu para Pemohon ( Pudin)Nomor:409/412/Ds.Kpt/XI/2020 , tanggal O5 Nopember 2020 yangdikeluarkan oleh Kuwu Kapetakan Kecamtan Kapetakan KabuipatenCirebon, lalu oleh hakim bukti surt tersebut diparaf dan diberi tanda P.8;Hal. 3 dari 10 hal.9.

Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalbening Kabupaten Banjarnegara,sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No.409/01/X/2012 tanggal 1 Oktober2012 setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak sepertibuku kutipan akte nikah ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama 1 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (qobladdukhul) ;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kalibening Kabupaten BanjarnegaraNomor ; 409/01/X/2012 Tanggal 01 Oktober 2012, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);B. Saksi;1. Identitas Saksi ;,ebahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Oktober 2012 dan belum dikaruniai keturunan ;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan.No. 2254/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa barang bukti berupa 5 plastik bening dilakukan penimbangansesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 09Agustus 2020 dengan hasil sebagai berikut : 5 (lima) bungkus plastic bening yang di duga berisikanNarkotika jenis Sabusabu dengan berat Brutto 1,31 gram Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional

Bahwa barang bukti berupa 5 plastik bening dilakukan penimbangansesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 09Agustus 2020 dengan hasil sebagai berikut : 5 (lima) bungkus plastic bening yang di duga berisikanNarkotika jenis sSabusabu dengan berat Brutto 1,31 gram Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional

Atas keterangan Saksi, terdakwatidak membantah dan membenarkannya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwamembenarkan; Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesiadengan hasil sebagai berikutBarang Bukti berupa 5 (lima) bungkus plastic bening berisikan kristalwarna putih dengan

antara keterangan saksi yang satudengan keterangan saksi lainnya, diketahui bahwa Terdakwa pada hariMinggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul 05.30 wib bertempat di Kp.Gunung Nyucung Rt. 005 Rw. 001 Desa Kampung Sawah KecamatanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN CbiRumpin Kabupaten Bogor telah kedapatan memiliki dan menguasainarkotika jenis sabu sebanyak 5 bungkus plastic bening dan Berdasarkanhasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 409

Bahwa penggugat adalah Istri Sah tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang, pada tanggal 1 Maret 2012 berdasarkan KUTIPAN AKTANIKAH yang dikeluarkan oleh pegawai pencatat nikah kantor urusan agamakecamatan seberang ulu I Kota Palembang, Nomor 409/44/III/2012 tertanggalI maret 2012, dan setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam kutipan Akta Nikahtersebut.2.

pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :aFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 1671075110920010 yangdikeluarkan oleh Camat Seberang Ulu I Tanggal 12Februari 2012ttelah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermateraicukup, bukti (P.1);Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.PlgbFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 09 Juni2011, dengan Akte Nikah Nomor : 409/25/V1I/2011 ;. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;.

persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto kopi Kartu tanda Penduduk yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil Cilacap, bermaterai cukup, Bukti P.1;Putusan Nomor: 2949//Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Nopember 2000 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Utara Kabupaten Pekalongan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/09/X1/2000 tanggal 05 Nopember 2000; 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Jeruksari Kecamatan Tirto selama 10 tahun 10bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul),dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Utara Nomor: 409/09/XI/2000 tanggal 05Nopember 2000, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3. Asli Surat Keterangan Mirudo Nomor: 98/1516/03/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jeruksari Kecamatan Tirto KabupatenPekalongan, tanggal 21 Maret 2013, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;B.

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/31/X/2009 tanggal 14 Oktober 2009 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dengan perawan ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Negraho,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 409/31/X/2009, tanggal 14 Oktober 2009; 2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29Januari 1983, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409/61/1/1983, berdasarkan duplikatKutipan Akte Nikah Nomor : K.K.13.15.5/PW.01/109/2011 tanggal20 September 20112.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 409/61/1/1983, berdasarkan duplikat KutipanAkte Nikah Nomor : K.K.13.15.5/PW.01/109/2011 tanggal 20September 2011 (P.1);Menimbang bahwa disamping itu pula Pemohon mengajukansaksi saksi dari keluarga atau orang dekat nya yaitu1. SAKSI I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo .

Bahwa, penggugat adalah isteri sah tergugat, yang telah melangsungkan perkawinanpada hari Jumat, tanggal 28 Januari 2000, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :409/08/1I/2000 sebagaimana yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, tanggal 7 Februari 2000 ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 92/Pdt. G/2012/PA Wsp..

PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008, seyogyanya perkara inidimediasi, akan tetapi oleh karena tergugat tidak pernah hadir, maka mediasi tidak layakdilaksanakan ;Bahwa, majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat agar dapat bersabarmenunggu tergugat tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut penggugat mengajukanalat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 09Nopember 2006 sebagaimana ternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/14/XI/2006 tertanggal 09 Nopember 2006 yang telah dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasrepan, Kabupaten PasuruanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 1 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan,Kabupaten Pasuruan Nomor : 409/14/XI/2006 tanggal 09 Nopember 2006, bermeteraicukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi :1. SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan:;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;b.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 17 Juni 2011, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, denganAkta Nikah Nomor 409/60/V1/2011 tanggal 17 Juni 2011;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;3.

dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : 409