• SALINANPENETAPANNomor :0253/Pdt.P/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolaliyang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Perubahan bio data yang diajukan oleh :TAUFIK HIDAYAT bin JOYO DIMEJO umur 62 tahun, agama lslam,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dukuh BabadanRT.011 RW. 003 Desa Babadan Kecamatan SambiKabupaten Boyolali, sebagai "Pemohon"Pengadilan Agama

  Bahwa Pemohon (Taufik Hidayat bin Joyo Dimejo), nama ibu PemohonLami telah menikah pada tanggal 27061977 dengan seorangperempuan bernama Siti Aminah binti Sontani sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0103/007/VI/197 tanggal 28092017 atas Kutipan Akta Nikah nomor: 0103/007/VI/1977 tanggal 27061977, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SimoKabupaten Boyolali Pemohon bernama Pariyo M. Tofik Hidayat binJoyodimejo dan nama ibu Pemohon Sani;2.

  Heni Purwaningsih, perempuan tanggal lahir 23111995Bahwa Pemohon bernama Taufik Hidayat bin Joyo Dimejo, dan yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo, Kabupaten BoyolaliPemohon bernama Pariyo M.

  TofikHidayat bin Joyodimejo, menjadi Taufik Hidayat bin Joyo Dimejo dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0103/007/VI/197 tanggal 28092017 atas Kutipan Akta Nikah nomor: 0103/007/VV1977 tanggal 27061977.3.

  TofikHidayat bin Joyodimejo sedangkan identitas yang benar adalah sesuaidengan KTP dan KK serta dokumen lainnya nama Pemohon adalahTaufik Hidayat bin Joyo Dimejo ;3.

• Eblek danSetro Dimejo, begitu juga Setro Dimejo memperlakukan Penggugat sepertilayaknya anak kandung sendiri bahkan selanjutnya Penggugat dikhitankan(diislamkan) oleh B. Eblek dan Setro Dimejo selaku orang tua angkatPenggugat, bahkan juga dinikahkan;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 83 PK/Pdt/2004Bahwa dalam perkawinan B.

  tahun 1979 Setro Dimejo meninggal duniadi Desa Jatikontal.

  Eblekdengan Setro Dimejo dikuasai oleh B. Eblek selaku ibu angkat Penggugat;Bahwa B. Eblek selaku janda dan sudah tua, maka terhadap tanahtanah dari suami pertama dan kedua yang berupa tanah sawah, oleh B.Eblek diserahkan pengelolaannya pada Tergugat yang juga masihkeponakan B. Eblek sendiri dengan cara bagi hasil.

  Eblek masih hiduptidak ikut menjelaskan dan diketahui oleh Kepala Desa Jatimalangsedang Setro Dimejo dengan B. Eblek bertempat tinggal di DesaJatikontal, sehingga keterangan tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum dan dengan demikian gugatan tersebut haruslah ditolak;Bahwa hal tersebut sangat jelas kalau Putusan Mahkamah Agung RI.Reg.

  Eblek dengan suami pertamanya yaitu Sowijoyo juga dengansuami kedua Setro Dimejo;c) Bahwa dengan adanya surat keterangan yang telah dibuat dandikeluarkan oleh Kepala Desa Jatikontal, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo No. 075/34/XII/2003, tanggal 2 Desember 2003,maka Putusan Mahkamah Agung RI. Reg. No. 2276 K/Pdt/1999,tanggal 2 Januari 2003 menjadi salah, oleh karena itu putusantersebut harus dibatalkan;Hal. 10 dari 12 hal. Put.

• larangan kecepatan melebihi 60 km/jam danterpasang ramburambu peringatan untuk berhatihati sehingga yangmelewati jalan tersebut harus berhatihati;Bahwa karena kelalaian Terdakwa pada saat mengemudikan sepedamotornya di jalan Daendels desa Pasaranom Kecamatan GrabagKabupaten Purworejo tersebut Terdakwa melihat saksi korban PartoDimejo sedang mengayuh sepeda ontel jenis jengki di tepi jalan sebelahkiri searah di depan dengan Terdakwa (dari arah timur ke barat)kemudian pada saat saksi korban Parto Dimejo

  sudah mulaimembelokan sepedanya ke kanan (keutara) Terdakwa hanyamengklakson saja tetapi tidak mengerem guna mengutamakanpesepeda saksi korban tersebut untuk membelok ke kanan terlebihdahulu, setelah saksi korban Parto Dimejo hampir sampai digaris tengahmarka jalan pada saat itu Terdakwa tidak bisa mengendalikan sepedamotornya dan tidak mengerem sehingga Terdakwa menabrak rodabelakang sepeda ontel yang di kayuh oleh saksi korban Parto Dimejokemudian saksi korban Parto Dimejo jatuh di jalan aspal

  Anggota gerak bawah : Fraktur, luka lecek di kaki kanan;Kesimpulan : Sebab perlukaan kemungkinan akibat kekerasan/benturanbenda tumpul.Dan mengakibatkan kerusakan pada sepeda ontel milik saksi korbanParto Dimejo yaitu roda belakangnya membengkok.Hal 2 Put Nomor 393/Pid Sus/2017/PT SMGPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) Undang Undang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa dalam Surat Tuntutannya tanggal 17 Oktober2017

  SIM.921014560096;Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) unit sepeda onthel jenis jengki warna hijau lumut, merk tidakdiketahui;Dikembalikan kepada Saksi Korban PARTO DIMEJO BinWONODIWOYO.5.

• ARJO DIMEJO/SAGIMAN dan Tergugat III. SAGIYEM;

• Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G.S/2024/PN Btl. selesai karena karena dicabut;
• Menghukum Penggugat, Tergugat I. MARYANTO dan Tergugat II. ANDRI UTAMI untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
• Menghukum Tergugat I. MARYANTO dan Tergugat II. ANDRI UTAMI untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).

Penggugat:
PT BPR Bank Bantul (Perseroda)
Tergugat:
1.Maryanto
2.Andri Utami
3.Arjo Dimejo/Sagiman
4.Sagiyem

• Menyatakan Terdakwa I PAIJAN Als PARTO REJO Bin SIDIKROMO Terdakwa II SUMULYA Als MUL Bin ARJO SUWARNO dan Terdakwa III TRISNO UTOMO Bin IMAN DIMEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 ; -------2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I PAIJAN Als PARTO REJO Bin SIDIKROMO dan Terdakwa III TRISNO UTOMO Bin IMAN DIMEJO tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; -------3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa II SUMULYA Als MUL Bin ARJO SUWARNO tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; -------------------------------------------------------------------------------4.

  I PAIJAN Als PARTO REJO Bin SIDIKROMO Terdakwa II SUMULYA Als MUL Bin ARJO SUWARNO dan Terdakwa III TRISNO UTOMO Bin IMAN DIMEJO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Arwanto alias Iwan anak dari Tasmo Dimejo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ke-3 (ketiga) Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

  Sin: 1NRG073903;

• 1 (satu) buah kunci mobil merek Daihatsu;

Dikembalikan kepada Terdakwa Arwanto alias Iwan anak dari Tasmo Dimejo;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

IWAN Anak Dari TASMO DIMEJO

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandung, anak dari pasangansuamiistri bernama WONGSO DIMEJO (Alm)/ayah dan SUPI (Alm)/lbu, yangsemasa hidupnya beralamat terakhir di JI.M.T.haryono No7, Kel.Krajan,Kec.Mejayan, Kab.Madiun; 22 2222. Bahwa WONGSO DIMEJO (Alm) dan SUPI (Alm) memiliki 8 (delapan) oranganak, secara urut sebagai berikut : 1.Sarinem (meninggal); 2.Darmadi(meninggal); 3.Asiriyanto (meninggal); 4.Kaslan (meninggal); 5.

  Bahwa orangtua Penggugat dan Tergugat yaitu WONGSO DIMEJO (Alm)/Ayah, yang meninggal dunia pada sekitar bulan Juli 1980, dan SUPI (Alm)/lbuyang meninggal dunia pada 31 Desember 1989, meninggalkan harta warisansebidang tanah kering, seluas + 1500 m2, yang terletak di JIn.M.T.Haryono,Kec.Mejayan, Kab.Madiun, dan sebidang tanah sawah, seluas + 3760 m2,terletak di Desa Krajan, RT.16/RW.06, Kec.Mejayan, Kab.Madiun;4.

  Bahwa sekitar tahun 1993, Para Ahli Waris WONGSO DIMEJO (Alm) sepakatmelakukan pembagian tanah harta warisan sebagai berikut :4.1.

• Bahwa atas sebidang tanah pekarangan yang tercatat di buku C Desa No.172 dengan Persil Desa Nomor : 194, Klas Desa DI, luas 0030 ha, atasnama PAWIRO DIMEJO MURDI, yang terletak di Dusun Demangan, DesaKebonrejo, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, sejak tahun 1994telah dikelola oleh para Tergugat karena Penggugat mempunyai hutangkepada para Tergugat;4.

  Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah pekarangan tercatat dibuku C Desa No. 172 dengan Persil Desa Nomor : 194, Klas Desa DI, luas0030 ha, atas nama PAWIRO DIMEJO MURDI, yang terletak di DusunDemangan, Desa Kebonrejo, Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang,adalah milik Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan TergugatIl terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaadq);4.

  Bahwa point (1) tidak benar, bahwa pemilik sah atas sebidang tanah yangdimaksud dalam posita (1) gugatan Penggugat tersebut benar tercatat dalambuku C Desa No. 172, persil no. 194, klas D1 luas 0030 ha atas namaPAWIRO DIMEJO MURDI akan tetapi belum di pindah hak atas namaPenggugat.3. Bahwa point (2) benar, Penggugat adalah ahli waris PAWIRO DIMEJOMURDI.4.

  Bahwa pada tanggal 17 September 1992, Ibu Walijah istri pertama dariAyah Kandung Penggugat (PAWIRO DIMEJO MURDI) telah menjualkepada Tergugat Il tanah seluas 75 M? dari tanah yang tercatat dalambuku C Desa No. 172, persil no. 194, klas D1 seharga Rp. 1.000.000,dan telah diterima tunai oleh Ibu Walijah;b.

  Atas nama PAWIRO DIMEJO MURDI dengan luas 100 m2 (SPPT ditanganPenggugat), blok 16 petak no. 107;b. Atas nama KASTINAH (Tergugat II) NOP SPPT 33.08.010.007.0160108.0 dengan luas 106 m2, blok 16 petak no. 108;c.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
  2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum Hermanto Dimejo anak dari Pawiro Dimejo -dan Nyonya Pawiro Dimejo - telah meninggal dunia pada 07 Juli 1989 di Bantul ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah).

• 1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak

  PUTUSANNomor 0446/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Kiranta bin Harjo Suwito, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Canan RT.003 RW. 002Desa Canan, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANSawiji binti Suto Dimejo,

  Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak

  tersebuttidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor0103/014/IV/2014 tanggal 17 April 2014 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Saksi Pertama : HENDRO PURNOMO bin Karso Dimejo

  danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi HENDRO PURNOMO bin Karso Dimejo

  Memberi izin kepada Pemohon (Kiranta bin Harjo Suwito) untuk menjatuhkantalak satu rajl terhadap Termohon (Sawiji binti Suto Dimejo) di depan sidangPengadilan Agama Klaten;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten; untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

• Begitu pula halnya dengan Pemohon,setelah menikah namanya ditambahi Marsa Suwito sehingga menjadiPaimin Marsa Suwito; Bahwa mengenai nama Pemohon yang tertulis Suparmin dalam Kutipan AktaKelahiran anaknya Pemohon yang kedua, hal itu karena dahulu Pemohonmeminta tolong orang lain untuk mengurus pembuatan Akta Lahir anaknyaPemohon tersebut karena Pemohon buta huruf, dan saat Kutipan AktaKelahiran tersebut sudah jadi ternyata nama Pemohon tertulis Suparmin; Bahwa ayahnya Pemohon bernama Wito Dimejo,

  ibunya Pemohon bernamaKarsiyem, dan isterinya Pemohon bernama Wagini; Bahwa Pemohon dengan Wagini mempunyai 3 (Tiga) orang anak yangbernama Sriyanto, Mudjiyono, dan Djoko Triyono;Halaman 4 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Skh.Bahwa Paimin, Paimin Marsa Suwito, Paimin Marso Suwito, dan Suparminadalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, anaknya pak Wito Dimejo danbu Karsiyem, Suaminya bu Wagini, ayahnya Sriyanto dan Mudjiyono sertaDjoko Triyono;Bahwa untuk mendapat kepastian hukum mengenai nama Pemohon

  menikah namanya ditambahi Marsa Suwito sehingga menjadiPaimin Marsa Suwito;Bahwa mengenai nama Pemohon yang tertulis Suparmin dalam Kutipan AktaKelahiran anaknya Pemohon yang kedua, hal itu karena dahulu Pemohonmeminta tolong orang lain untuk mengurus pembuatan Akta Lahir anaknyaHalaman 5 Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Skh.Pemohon tersebut karena Pemohon buta huruf, dan saat Kutipan AktaKelahiran tersebut sudah jadi ternyata nama Pemohon tertulis Suparmin; Bahwa ayahnya Pemohon bernama Wito Dimejo

  , ibunya Pemohon bernamaKarsiyem, dan isterinya Pemohon bernama Wagini; Bahwa Pemohon dengan Wagini mempunyai 3 (Tiga) orang anak yangbernama Sriyanto, Mudjiyono, dan Djoko Triyono; Bahwa Paimin, Paimin Marsa Suwito, Paimin Marso Suwito, dan Suparminadalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, anaknya pak Wito Dimejo danbu Karsiyem, Suaminya bu Wagini, ayahnya Sriyanto dan Mudjiyono sertaDjoko Triyono; Bahwa untuk mendapat kepastian hukum mengenai nama Pemohon tersebutmaka Pemohon mengajukan permohonan

  Ayahnya Pemohon bernamaWito Dimejo (vide bukti P2 dan P4), ibunya Pemohon bernama Karsiyem (videbukti P2), dan isterinya Pemohon bernama Wagini (vide bukti P2, P4, dan P5).Pemohon dengan Wagini mempunyai 3 (Tiga) orang anak yang bernama Sriyanto,Mudjiyono, dan Djoko Triyono. Paimin, Paimin Marsa Suwito, Paimin MarsoSuwito, dan Suparmin adalah satu orang yang sama yaitu Pemohon, anaknya pakWito Dimejo dan bu Karsiyem, suaminya bu Wagini, ayahnya Sriyanto danMudjiyono serta Djoko Triyono.

• Menyatakan sah perkawinan antara Joyo Wasiito Alias Tukiyo bin Jopawiro dengan Mugiyem binti Makto Dimejo yang dilaksanakan di Desa Donotirto, Kecamatan Kretek Kabupaten Bantul pada pada tahun 1949; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

  Bahwa ayah dan ibu Pemohon dan Para Termohon yang bernama (Alm)Joyo Wasito Alias Tukiyo Bin (Alm) Jopawiro dan (Alm) Mugiyem Binti(Alm) Makto Dimejo telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1949 diJI.

  Colo RT 033, Kelurahan Donotirto, Kecamatan Kretek, KabupatenBantul, dengan wali nikah ayah kandung ibu Pemohon dan Para Termohonbernama (Alm) Makto Dimejo dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah (Alm) MaktoDimejo dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat ayah dan ibuPemohon dan Para Termohon antara lain Hadi Suwarno dan Sugito;2.

  PA.Btl.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwal yangterdapat dalam berita acara persidangan yang untuk seperlunya dianggap telahtermuat dan termasuk dalam bagian putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonanItsbat Nikah atas pernikahan kedua orang tuanya yang masingmasing bernama JoyoWasito Alias Tukiyo Bin Jopawiro dan Mugiyem Binti Makto Dimejo

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung dari Mugiyembernama Makto Dimejo;Hal.9 dari 12 , Put. No. 667/Pdt.G/2016/PA.Bil.3. Bahwa ketika akad nikah disaksikan oleh saudara dan kerabat dekatantara lain Hadi Suwarno dan Sugito;4. Bahwa sebelum menikah antara Tukiyo dan Mugiyem tidak adahubungan keluarga/darah;5. Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama sebagaimanalayaknya suamiistri dan mempunyai 3 (tiga) orang anak, yakni Kardi,Karjo dan Sukairi;6.

  Menyatakan sah perkawinan antara Joyo Wasiito Alias Tukiyo bin Jopawirodengan Mugiyem binti Makto Dimejo yang dilaksanakan di Desa Donotirto,Kecamatan Kretek Kabupaten Bantul pada pada tahun 1949;3.

• Ill;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon, buktibukti tertulis sertaketerangan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang telahterdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register Nomor718/Pdt.G/2017/PA.Btl tertanggal 11 Juli 2017, Pemohon telah mengajukanpermohonan pengesahan (itsbat) nikah terhadap pernikahan orangtuaPemohon yang bernama Noto Suwarno (alm) Bin Reso Dimejo

  menunjukkepada keadaankeadaan sebagaimana tertera dalam Berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon telahmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanya mendalilkanuntuk disahkan/diitsbatkan pernikahan kedua orangtuanya yang bernama NotoSuwarno (alm) Bin Reso Dimejo

  dengan Ngadinem (alm) Binti Somo padapada tahun 1948 tidak ditemukan dalam buku register akta nikah di KUAKecamatan Sewon;Menimbang, berdasarkan bukti P.3, P4, P.5 terbukti bahwa paraTermohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bantul;Menimbang, berdasarkan bukti P.6 dan P.7 terbukti bahwa Noto Suwarno(alm) Bin Reso Dimejo dengan Ngadinem (alm) Binti Somo, telah meninggal;Menimbang berdasarkan bukti P.8, P9, P.10., P11 terbukti bahwaPemohon dan para Termohon adalah anak kandung

  dari Noto Suwarno (alm)Bin Reso Dimejo;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon dinilaiMajelis secara formil telah memenuhi syarat pembuktian, secara materil telahsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonanPemohon, oleh karena itu dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas, telah ditemukanfaktafakta hukum dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi pernikahan orangtua Pemohon yang bernama NotoSuwarno (alm

  ) Bin Reso Dimejo dengan Ngadinem (alm) Binti Somo,pada tahun 1948 di Macanan, Kelurahan Pendowoharjo, KecamatanSewon Kabupaten Bantul, yang merupakan wilayah KUA KecamatanSewon, Kabupaten Bantul; Bahwa pada saat menikah orangtua Pemohon beragama Islam dandilaksanakan menurut syariat Islam; Bahwa semasa hidupnya orangtua Pemohon hanya memilki 4 oranganak, yakni Sastro Marjono/Jumar, Ny.Adi Suprapto/Mariyem, Maryatundan Sri Suratmi, hal ini juga dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi dalam persidangan

• NYAIWONGSO DIMEJO memiliki 1/8 ( seperdelapan) bagian4. NYAI KROMO DIMEJO memilik 1/8 ( seperdelapan) bagian5.

  NYAI WONGSO DIMEJO memiliki 1/8 ( seperdelapan) bagian;. NYAI KROMO DIMEJO memilik 1/8 ( seperdelapan) bagian;.

  NYAI KROMO DIMEJO;. NYA TOMO WIJOYO;. WARIBAN/REBAN (anak dari HARJO SENTONO);Halaman 26 dari 40 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Smnketiga orang tersebut melakukan Pethil Gandok menjadi kuli Kenceng sendirisendiri. Isi Putusan Desa Nomor 10 tanggal 22 Februari 1958 :1. NYAI TOMO WIJOYO melakukan Pethil gandok dari NGATMOREJO selakukuli kKencengnya.2. WARIBAN dan NYAI KROMO DIMEJO juga melakukan pethil Gandok dariNGATMOREJO.

  NYAIKROMO DIMEJO.

  NYAl WONGSO DIMEJO, 4. NYAl KROMO DIMEJO, 5. NYAI TOMOWIJOYO, 6.

• Bahwa pada tanggal 3 April 1939 telah lahir seorang anak lakilaki daripasangan PAWIRO DIMEJO dan NGAYATI dan diberi nama ABDUL2.

  namun dalam suratsurat syarat pemberangkatan hajinama pemohon tertulis ABDUL RAHMAN dan SURATMAN PAWIRODIME JO; 2 22 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee ern neeHal 1 dari 11 Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2017/PN MkdBahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan persamaan namatersebut untuk mengurus pemberangkatan haji Pemohon yang manadalam Surat Tanda Bukti Setoran Awal Biaya Penyelenggaraan lbadahHaji (BPIH) tertulis nama Permohon ABDUL RAHMAN dan PasporPemohon tertulis nama Pemohon SURATMAN PAWIRO DIMEJO

  SURATMANsedangkan suratsurat lain berupa EKTP, dan Kartu Keluarga NamaPemohon tertulis ABDUL ROCHMAN $:Bahwa perbedaan nama tersebut nyatanyata sudah menjadi masalahbagi Pemohon dimana pemohon tidak dapat berangkat menunaikanibadah haji karena perbedaan nama pemohon pada dokumendokumenkelengkapan pemberangkatan haji yang mana mana dalam Surat TandaBukti Setoran Awal Biaya Penyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) tertulisnama Permohon ABDUL RAHMAN dan Paspor Pemohon tertulis namaPemohon SURATMAN PAWIRO DIMEJO

  Kartu Keluarga Nama Pemohon tertulis ABDULROCHMAN 5 22222 noe nnnn nae nnn nnn nnn cnn nnn ne cen nee ee cen nee eeeBahwa berdasarkan alasan tersebut di atas maka dengan ini Pemohonhendak mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriMungkid untuk memberikan Penetapan Nama yang Sama bagi Pemohondari namanama yang mana dalam Surat Tanda Bukti Setoran Awal BiayaPenyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) tertulis nama Pemohon ABDULRAHMAN dan paspor Paspor Pemohon tertulis nama PemohonSURATMAN PAWIRO DIMEJO

  Menetapkan secara hukum bahwa Nama Pemohon dalam Surat TandaBukti Setoran Awal Biaya Penyelenggaraan lbadah Haji (BPIH) tertulisnama Pemohon ABDUL RAHMAN dan paspor Paspor Pemohon tertulisnama Pemohon SURATMAN PAWIRO DIMEJO, dengan Akta NikahPemohon yang tertulis nama Pemohon SURATMAN dengan suratsuratlain berupa EKTP, dan Kartu Keluarga yang tertulis nama PemohonABDUL ROCHMAN adalah orang yang sama3.

• Penggugat:
  1.NURHAYATI
  2.PURWANTO
  Tergugat:
  1.BEJO SANTOSO Als BEJO Bin WONGSO DIMEJO
  2.SURYATI Als SUR Binti MARSONO

• Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4. Simprah binti Resah Wijaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4.

  Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2.Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa4.

  Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo binHadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4.

  Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3.Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4.

  Narsono bin Wiryo Dimejo, terdakwa 2. Suriyo binHadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman, dan terdakwa 4. Simprahbinti Resah Wijaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MEMPERGUNAKANKESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGARPASAL 303;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. Narsono bin Wiryo Dimejo,terdakwa 2. Suriyo bin Hadi Witana, terdakwa 3. Munjiana binti Sutarman,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 202/Pid.B/2016/PN.

• Bahwa benar Almarhum Bapak Wongso Dimejo adalah wargaMancasan Lor, Condongcatur yang telah meninggal dunia padatanggal 22 Desember 2004;3. Bahwa semasa hidupnya orang tua almarhum Wongso Dimejo yangbernama almarhum Karijo Redjo pernah memiliki sebidang tanahyang tercatat pada buku pertanahan Pemerintah Desa Condongcaturdengan tercatat pada buku leter nomor C.177/Gorongan, Persil112.d.l.a, tertulis luas 2455 m? de facto luas 1560 m?

  Namun tanah tersebut telah diserahkan secara sukarelaoleh para ahli waris Karijo Redjo, yang salah satunya almarhumWongso Dimejo ketika masih hidup kepada Pemerintah DesaCondongcatur dengan cara dijual bersama pada tanggal 18Desember 1980 seharga Rp. 7.400.000 (tujuh juta empat ratus riburupiah) yang disaksikan oleh Dukuh Dero pada saat itu yaitu BapakWongsoharjo dan Bapak Mardiyono anak lakilaki almarhum BapakWongso Dimejo yang saat ini sebagai salah satu Penggugat;4.

  Proses jual beli tersebut sudah tercatat pada buku peperiksaandesa Condongcatur nomor 424/80, tanggal 10 Desember 1980,antara ahli waris almarhum Karijo Redjo yang salah satunyaalmarhum Wongso Dimejo dengan Pemerintah DesaCondongcatur;c.

  di bulak Selatan KampungNgringin, Padukuhan Dero, Desa Condongcatur atas namaWongso Dimejo.

  Maka berdasarkan asumsi Para PenggugatKonvensi atau Tergugat Rekovensi, maka dengan ini paraPenggugat Rekovensi menuntut ganti rugi atas tidak terselesainyaproses jual beli tersebut oleh ahli waris Wongso Dimejo sebesar Rp.4. 380.000 .000 (empat milyar tiga ratus delapan puluh juta rupiah).Hal tersebut karena Pemerintah Desa Condongcatur pada tahun1981 telah mengeluarkan biaya atau pembayaran kepada alm.Wongso Dimejo sebesar Rp. 7.300.000 (tujuh juta tiga ratus riburupiah) .

• KETHUT alias KENTHUT bin MARTO DIMEJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303.

  .; KETHUT alias KENTHUT bin MARTO DIMEJO

  KETHUT aliasKENTHUT bin MARTO DIMEJO, bersalah melakukan tindakpidana menggunakan kesempatan untuk bermain judi yangdiadakan tanpa ijin dari pihak yang berwenang diatur dalam pasal303 Bis ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SUPARDI MITROWIYONO bin CITRO SUWITO, Terdakwa II. DALIMIN aliasBEJE bin WONGSO PAWIRO Terdakwa Ill. MARYANTO ALIASMARYO bin KARTO PAWIRO dan Terdakwa IV.

  KETHUT aliasKENTHUT bin MARTO DIMEJO, dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahan;oe Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp. 299.000,(dua ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah), dirampas untuk Negara;e 1 (satu) set kartu domino 28 (dua puluh lapan) lembar, dirampas untukdimusnahkan;4.

  MARYANTO ALIAS MARYO bin KARTO PAWIRO dan Terdakwa IV.KETHUT alias KENTHUT bin MARTO DIMEJO, pada hari Rabu tanggal 7 Maret2012 sekitar pukul 14.00 WIB. atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun 2012bertempat di Dk.

  KETHUT aliasKENTHUT bin MARTO DIMEJO, bertempat di warung makanmilik lbu SEMI Dk.

  KETHUT alias KENTHUT bin MARTO DIMEJO, bertempat di warung makanmilik lou SUKARTI al. SEMI Dk. Dadiharjo Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo telah melakukan permainan judi jenis kartu dominolompatan dengan taruhan uang tanpa izin dari pihak yang berwenang.

• Bahwa Pemohon (Sobari bin Kasan Dikromo) telah menikah padatanggal 04051963 dengan seorang perempuan bernama Sukinah bintiKasan Dimejo, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 0061/058/V/1963 tanggal 05 Januari 2017, Pemohon bernamaSajidan bin Kasan Dikromo, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Simo Kabupaten Boyolali;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon hidup bersamaDukuh Jaten RT. 010 RW. 003 Desa Walen, Kecamatan Simo,Hal. 1 dari 10 hal. Pen.

  Sobari No. 474.1/81/122016 tanggal27 Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Walen,Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali, yang bermeterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.6;Bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi;1.Darto bin Kasan Dimejo, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dukuh Jaten RT. 011 RW. 003, Desa Walen,Kecamatan Simo, Kabupaten

  Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakakipar dari Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan adik kandung saksi yangbernama Sukinah binti Kasan Dimejo sejak tahun 1963 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Istirokah dan EdiSuryani; Bahwa sebelum menikah Pemohon bernama Sajidan bin KasanDikromo dan setelah menikah Pemohon diberi nama tua Sobari binKasan Dikromo sehingga nama Pemohon di Buku

  dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohonmempunyai kualitas (/egal standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.6 terbukti bahwanama Pemohon adalah Sobari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 terbukti bahwaSajidan dan Sobari adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa para saksi telah memberi keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Sukinahbinti Kasan Dimejo telah terikat hubungan sebagai suami

  Para saksijuga menerangkan bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata tersebut untuk keperluan mengurus pembuatan pasport ibadahPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pembuktian tersebut diatas, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Sukinah binti Kasan Dimejo adalah pasangansuami istri sah yang menikah pada tanggal 04 Mei 1963 dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Istirokah dan Edi Suryani;Hal. 7 dari 10 hal. Pen.