Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0505/Pdt.G/2015/PA Kdi.,2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam reguster perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000.,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

505/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Kantor Pupuk Kaltim, Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0480/Pdt.G/2015/PA Kdi., tanggal 22 September 2015 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juni 2007, yang dicatatPutusan PerkaraNomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi., Hal. 1 dari 5 halamanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasiasebagaimana tertuang dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor117/9NV2007 tanggal 13 Juni 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama di rumah

sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (Guru SMK 2Kendari) belum memperoleh izin cerai dari pejabat yang berwenang;Putusan Perkara Nomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0505/Pdt.G/2015/PA Kdi.,2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam reguster perkara;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000., (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1436 H. oleh kamiDrs.

Basir Ahmad,S.H., M.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danPutusan Perkara Nomor 0480/Pat.G/2015/PA Kdi., Hal. 4 dari 5 halamanTergugat.Ketua Majelisttd.Drs. H. Abd. Latif, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd. tid.Dra. Hj. St. Mawaidah S.H.,M.H, Drs. M. Darwis Salam, M.H.Panitera Penggantitid.H. Basir Anmad S.H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 856/Pdt.G/2021/PA Kdi. dari Pemohon; Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; Membebankan kepada Pmohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Januari 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPerkara Nomor : 0524/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 1 dari12 halamanUrusan Agama Kecamatan Konda sebagaimana buku Kutipan AktaNikah Nomor : 51/04/IV/2008, tanggal 09 Januari 2008;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Perkara Nomor : 0524/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 3 dari12 halamanSUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

SaksisaksiPerkara Nomor : 0524/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 4 dari12 halaman1.

Bahwa upaya dari keluarga untuk memperbaiki rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah diupayakan dengan maksimal,namun upaya tersebut tidak berhasil.Perkara Nomor : 0524/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 9 dari12 halamanMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam :1.

MH.Perkara Nomor : 0524/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 11 dari12 halamanao fF aAN PFttdDrs. H. Baharuddin,SH.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantittdNadra,S. Ag. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 280.000,Biaya Proses/ATK Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salina sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading, M.H.Perkara Nomor : 0524/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 12 dari12 halaman

661/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Juni 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandongasebagaimana Duplikat buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXX/XXX/XXXXX/XXX/2014 tanggal 10 Desember4 2014 ;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi.

;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 4 dari 11 halaman Bahwa saksi tahu karena saksi bertetangga dengan Penggugat danTergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Nopember tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya ; Bahwa pihak keluargta sudah pernah diusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.

Bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan suka memukulPenggugat ;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan berpisahnya tempat tinggal bersamakurang lebih 1(satu) bulan lamanya ;2.

Harsono Ali lbrahim, S.Ag., M.H. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangPutusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 10 dari 11 halamanterouka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta H. BasirAhmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadiranya Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Nurhayati B. Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H.H. Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H.

(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 11 dari 11 halaman

MENETAPKAN

1. Menetapkan perkara Permohonan Nomor 46/Pdt.P/2023/PN Kdi., dicabut;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

46/Pdt.P/2023/PN Kdi

Menyatakan perkara Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA Kdi dicabut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 306.000 ( Tiga ratus enam ribu rupah ).

69/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 April 2004, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA Kdi. hal. 1 dari 5 halamanKecamatan Kabawo sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Xx/xx/xx/2015 tanggal 07 Januari 2015 ;.

sepihak oleh Pemohon dapat dibenarkandan dikabulkan (vide Pasal 271 Rv).Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam regiter perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Penetapan Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA Kdi

Menyatakan perkara Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA Kdi dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 306.000 ( Tigaratus enam ribu rupah ).Demikian dijatuhkan penetapan ini di Kendari, pada hari Rabu tanggal04 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadilawal 1436 H.dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Kendari yang terdiridari Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H. sebagai ketua majelis serta Dra. Hj.Sawalang, M.H. dan H.

,M.H.Penetapan Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA Kdi. hal. 5 dari 5 halaman

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama ween concen eee . dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung dariPemohon Il, yang bernama yang menjadi saksi nikah padasaat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalah Perkara nomor 0411/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.~8. , dan , dengan maskawin berupa 35 Boka, yangdibayar tunai dan disaksikan oleh

Hakim yangmemeriksa dan mengadili berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;Perkara nomor 0411/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon I ) dan Pemohon II (Pemohon II ) yang dilaksanakan pada tanggal di ; Kota Kendari.3.

., dan yang menjadi saksi nikah pada waktuperkawinan Permohonan dengan Permohonan II berlangsung adalah dan ; Bahwa maharnya berupa 15 Boka dibayar tunai dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;Perkara nomor 0411/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 3 dari 10 hal.Bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Pemohon II berstatusjejaka.

dibuktikan oleh Pemohon dengan Pemohon II, olehkarena itu) keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan Il Pemohon denganPemohon II bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg ;Perkara nomor 0411/Pdt.P/2017/PA Kdi

Panitera PenggantittdNadra, S.Ag.Perincian biaya :Perkara nomor 0411/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 9 dari 10 hal.wr WYPendaftaranBiaya ATK perkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah>: Rp> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.: Rp30.000,50.000,90.000.5.000,6.000,181.000, (seratus delapan puluh satu riburupiah).Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama KendariTTDDrs. H. Rahmading, M.H.Perkara nomor 0411/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor 907/Pdt.G/2020/PA Kdi, tanggal 19 April 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriyah, tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sejumlah Rp150.000.00,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

berukuran 5,5 x15 meter yang terletak di Jalan Kakatua No. 10, RT.008/RW.003,Kelurahan Sodohoa, Kecamatan Kendari Barat, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah/rumah SamuelSitumorang;Sebelah Timur berbatas dengan Lorong; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kakatua; Sebelah Barat berbatas dengan tanah/rumah Ashar;Diperoleh Penggugat dan Tergugat dengan cara membeli pada tahun2009 dan saat ini dalam penguasaan Tergugat;Hal 2 dari 9 halaman Putusan No18/Pdt.G/2021/PTA Kdi

);2.2.15. 1 (Satu) unit rak sepatu (bahan kayu), dibeli tahun2016;2.2.16. 1 (Satu) buah bunga sakura plastik ukuran kecil, dibeli tahun2010;2.2.17. 1 (Satu) unit lemari televisi terouat dari kayu jati, dibeli tahunLOL;2.2.18. 1 (Satu) unit lemari pakaian 3 pintu yang terbuat dari kayu Jati,dibeli tahun 2011;2.2.19. 1 (Satu) unit lemari pakaian 2 pintu yang terbuat dari kayu Jati;2.2.20. 1 (Satu) unit lemari pakaian plastik, yang dibeli tahun 2015;Hal 3 dari 9 halaman Putusan No18/Pdt.G/2021/PTA kdi

Kdi,tanggal 23 Juni 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kendari pada tanggal 25 Juni 2021 dengan Nomor18/Pdt.G/2021/PTA Kdi dan telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan AgamaKendari dengan surat nomor W21A/1036/HK.05/V1I/2021, tanggal 25 Juni 2021,yang tembusannya disampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor907/Pdt.G/2020/PA Kdi, yang diucapkan/dibacakan pada sidang

Menyatakan permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Agama KendariNomor 907/Pdt.G/2020/PA Kdi, tanggal 19 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriyah, tidak dapat diterima;2.

Biaya materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 9 dari 9 halaman Putusan No18/Pdt.G/2021/PTA Kdi.

509/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Desember 2004, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SoropiaPutusan No.509/Pdt.G/2014/PA Kdi.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi XxxXXXXXXXXXXXXXXXXX mMengenaiangka 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Putusan No.509/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Gls le 2 she lid yoArtinya :Putusan No.509/Pdt.G/2014/PA Kdi.,halaman 8 dari 12 halamanMenolak kerusakan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

YunusHakim, M.H. sebagai hakimhakim Anggota masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka , oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Abd.Rahman ,S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Putusan No.509/Pdt.G/2014/PA Kdi.,halaman 10 dari 12 halamanKetua MajelisttdDr. Mudjahid,SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDra. Hj.

,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan No.509/Pdt.G/2014/PA Kdi.,halaman 11 dari 12 halamanPutusan No.509/Pdt.G/2014/PA Kdi.,halaman 12 dari 12 halaman

463/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 April 2013, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambandia,Kabupaten Kolaka sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXXX tanggal 08 April 2013;Putusan Perkara Nomor : 0463/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari8 halamanDnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama

dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon ;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlakuPutusan Perkara Nomor : 0463/Pdt.G/2015/PA Kdi

SaksisaksiPutusan Perkara Nomor : 0463/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 3 dari 8 halaman1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Perkara Nomor : 0463/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 6 dari 8 halaman3. Memberi izin Pemohon (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'ii terhadap Termohon (XxXxXXXxXXxXxXxXxXxXxXXXXXXxxxxxx) di depan sidangPengadilan Agama Kendari;4.

Harsono Ali lbrahim, S.Ag., M.H.Putusan Perkara Nomor : 0463/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 7 dari 8 halamanPanitera PenggantiH. Basir Ahmad, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 455.000,3. BiayaProses/ATK : Rp 50.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 535.000,(lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor : 0463/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 8 dari 8 halaman

0022/Pdt.G/2014/PA Kdi

disebutPemohon.melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kota Kendari, selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0022/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama, semula bertempat tinggal di Surabaya di rumah sendiri selama kuranglebih 1 tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di Kendari di Gunung Jatisel;jama kurang lebih 4 bulan, kemudian pindah tempat tinggal di rumah pamanPutusan Perkara Nomor 0022/Padt.G/2014/PA kdi, hal. 1 dari 23 halamanTermohon didepan perumahan Beacukai dan kemudian terakhir tinggal diKomleks

Gelang emas seberat 10 gram dan cincin emas seberat 5 gram dijual untukpenimbunan.Putusan Perkara Nomor 0022/Pat.G/2014/PA kdi, hal. 4 dari 23 halaman3. Cincin emas 2 buah seberat 10 gram dijual untuk pembenahan pancuranrumah dan bahan pancuran.10. Bahwa apabila Pemohon benarbenar ingin menceraikan Termohon, makapersyaratanpersyaratan yang harus dipenuhi adalah sebagai berikut :a.

Darwis Salam, S.H, masingmasing selaku hakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaPutusan Perkara Nomor 0022/Pat.G/2014/PA kdi, hal. 22 dari 23 halamanuntuk umum pada hari itu juga oleh ketua majelis, didampingi oleh hakimhakimanggota, dan dibantu oleh H. Basir Ahmad, S.H., M.H., selaku panitera pengganti,dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.Hakim AnggotaTidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.TtdDrs. M. Darwis Salam, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2.

,M.H.30.000,50.000,120.000,5.000,6.000,Jumlah211.000,Putusan Perkara Nomor 0022/Pat.G/2014/PA kdi, hal. 23 dari 23 halaman

347/Pdt.G/2014/PA Kdi

Mootesampai dengan sekarang;Putusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA kdi halaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak.4.

untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa sudah beberapa kali Termohon minta untuk diceraikan bahkandia mengatakan bilamana perceraian kami sudah masuk di pengadilanAgama, tidak usah lagi mencampuri segala urusan Termohon karena diabukan lagi istri Pemohon;Bahwa perbuatan Termohon sudah melampaui batas kesabaranPemohon sehingga sangat menyakitkan dan menyiksa Pemohon dananakanak, baik secara lahir maupun batin dan pertengkaran setiap hariPutusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA Kdi

masingmasing tanggal 25Juli 2014 untuk sidang tanggal 07 Agustus 2014, tanggal 11 Agustus untuksidang tanggal 21 Agustus 2014 dan tanggal 27 Agustus 2014 untuk sidangtanggal 04 September 2014;Bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang pada intinya maksud dan tujuannya tetapPutusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA Kdi halaman 3 dari 10 halamandipertahankan oleh Pemohon namun Pemohon meminta waktu untukmemperbaiki permohonannya tersebut;Bahwa oleh karena Termohon

rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwayangsaksi tahu tentang penyebab ketidak rukunan Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon sering keluar tanpaseizin Pemohon, Termohon tidak lagi memperhatikan Pemohon,bahkan Termohon sering mempermalukan Pemohon di tempatumum; Bahwa saksi sering melihat Termohon keluar rumah, bahkanterkadang bermalam; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon dan saksi juga pernah ditelpon tengah malam olehPutusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA Kdi

Rp.391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian dijatuhkan putusan ini di Kendari, pada hari Kamis tanggal04 September 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Dzulqaidah 1435H. dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Kendari yangPutusan Nomor 0347/Pdt.G/2014/PA Kdi halaman 9 dari 10 halamanterdiri dari Dr. Mudjahid, S.H., M.H. sebagai ketua majelis, Dra. Hj.Sawalang, M.H. danDrs. M.

10/Pdt.P/2021/PN Kdi

Kadia KotaKendari ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 1 Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 5 Februari 2021, Register Nomor10/Pdt.P/2021/PN Kdi, dengan permohonannya adalah sebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan kepada Bapak akan halhalsebagai berikut Bahwa Pemohon adalah

Azis Kaisman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara kandung denganpemohon ;Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Kdi Hal :2Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak dari Mokh. Munif denganRosdiana ;Bahwa Pemohon lahir di Kendari pada tanggal 17 Agustus 1997 yangdiberi nama oleh orang tua yaitu MUHAMMAD KHAIDIR ALI ;Bahwa setahu saksi dari perkawinan Mokh.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaInstansi pelaksana yang menerbitkan catatan sipil paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterima salinan Penetapan Pengadilan Negeri olehPenetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Kdi Hal :4Pemohon untuk membuatkan catatan pinggir Register Akta catatan Sipildan Kutipan Akta Catatan Sipil ;4.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2021, oleh Made Sukanada, SH M.H, Hakim Pengadilan Negeri Kendari, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KendariNomor 10/Pdt.P/2021/PN Kdi tanggal 5 Februari 2021, penetapan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Hasrim, S.H.

Rp.10.000,00Jumlah Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah)Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Kdi Hal :5

Kdi tanggal 21 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. MembebankankepadaTerdakwauntukmembayarbiayaperkaradalamkeduatingkatperadilan, yang dalamtingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratusrupiah);

79/PID.SUS/2016/PT KDI

Kdi tanggal 21 Juni 2016 yang dimintakanbanding tersebut;HalamanSdari 6Halaman Putusan No. 79/PID.SUS/2016/PTKDI3. MembebankankepadaTerdakwauntukmembayarbiayaperkaradalamkeduatingkatperadilan, yang dalamtingkat banding sejumlah Rp2.500,00(duaribu lima ratusrupiah);DemikiandiputusdalamrapatpermusyawaratanMajelis HakimPengadilanTinggikKendari pada hariKamistanggal25 Agustus2016oleh kamiDaniel Palittin, S.H.,M.H.sebagai Hakim KetuaMajelis, TahanSimamora,S.H.danGatotSusanto, S.H.

,M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan penetapanWakilKetua Pengadilan TinggiKendariNomor79/PEN.PID.SUS/2016/PT KDI tanggal2 Agustus 2016 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding ,putusanmanadiucapkandalamsidang yangterbukauntukumumpadahariRabutanggal 31 Agustus2016 oleh Hakim KetuaMajelis dengandihadiri HakimHakim Anggotatersebut,dandibantuolehHij.ElsyeMangindaan,S.H.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahsecara islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal di , Kota Kendari, dengandinikahkan oleh seorang imam yang bernama . dan yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung dari Pemohon II, yangbernama == , yang menjadi saksi nikah pada saat perkawinanPerkara nomor 0406/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Perkara nomor 0406/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon denganPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendari cq. Hakim yangmemeriksa dan mengadili berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

:Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinansaksi hadir;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam kampungbermnama === ;Perkara nomor 0406/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

S.H.sebagai hakim tunggal, penetapan tersebut diucapkan oleh hakim tunggaltersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuPerkara nomor 0406/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 9 dari 10 hal.oleh Nadra, S. Ag. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon danPemohon ll.Hakim,ttdDrs. H. Baharuddin, S.H. Panitera PenggantittdNadra, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,2. Biaya ATK perkara > Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 90.000,4. Redaksi > Rp. 5.000, 5.

Rahmading., M.H.Perkara nomor 0406/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah suami istri sah menuruthukum islam, yang melangsungkan pernikahan pada tanggal 18 Nopember2010 di Jalan Pasar Baru .RT 012 RW006 Lrg Masejid, Kelurahan Baruga,Kecmatan Baruga, Kota Kendari ;Perkara nomor 0146/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 11 halamanid2.

Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili serta berkenan menjatuhkan Penetapan yangamarmya berbunyi sebagai berikut:Perkara nomor 0146/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 2 dari 11 halamanPRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 ;2. Menyatakan sah atas pernikahan Pemohon (Syarifuddin Dg. Ngeppe binDg. Ngepe) dengan Pemohon 2 ( Desrianti Salim Tenri binti Salim TenriRoger ) dilaksanakan pada tanggal 18 Nopember 2010 di Jalan PasarBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari ;3.

Saksi kesatu, Baso Saharuddin bin Salim, umur 42 tahun, pejual di pasarBaruga, Agama Islam, Pendidikan SMA. pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Jalan Pasar Baruga, Kelurahan Baruga, , KecamatanBaruga, Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dengan Pemohon 2, sebagai suami isterikarena saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon 1 dan Pemohon 2dan tidak ada hubungan keluarga ;Perkara nomor 0146/Pdt.P/2016/PA Kdi

Ngepe, umur 23 tahun, agama islam,pekerjaan Dagang/menjual di pasar Baruga, bertempat tinggal di JalanPasar Baruga, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga , Kota Kendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Perkara nomor 0146/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dengan Pemohon 2 karena saksi adalahkakak kandung Pemohon 1 sedangkan Pemohon 2 tidak ada hubungankelurga ; Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah suami isteri menikahpada

Panitera PeaggantiSAHARA, S.Ag.Perkara nomor 0146/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 11 halamanaes PP YEPerincian biaya :PendaftaranBiaya ATK perkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 65.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,>Rp 156.000, (seratus lima puluh enam riburupiah).Perkara nomor 0146/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 11 dari 11 halaman

Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari Nomor7471021005120001, tanggal 10 Mei 2015, yang telah diberi materaiPerkara nomor 0120/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 3 dari 11 hal.cukup serta distempel Pos yang oleh Ketua Majelis setelah dicocokkandengan aslinya lalu diberi Kode P.3.B.

Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkansampai sekarang belum pernah bercerai;Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 4 dari 11 hal.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menikah tidak ada orangyang keberatan atas perkawinan tersebut.

Nur Bahrung, lahir di Kendari tanggal 8Maret 2010.Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 5 dari 11 hal.

MH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPemohon dan Pemohon Il.Hakim, Hakim Ketua,Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.wi F &ttdDrs. Hj. Nurhayati B.ttdDrs. H. Baharuddin, S.H.Perincian biaya :PendaftaranBiaya ATK perkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: RottdDrs. H. Ahmad P. M.H.Panitera Pengganti.ttdMarwan, S.Ag.

,M.H.Perkara nomor 0120/Pdt.P/2017/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

Kendari;Telah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang sertamemperhatikan buktibukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal21 Nopember 2018 yang terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Kdi, tanggal 21 Nopember 2018 telahmengajukan ceral talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut:Perkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi

Termohon selalu melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, dengancara mengancam pemohon menggunakan parang dan benda tajamPerkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 2 dari13 halamanlainnya bahkan sudah beberapa kali pemohon luka akibat perbuatantermohon;6.

Bahwa atas kemelut yang terjadi dalam rumah tangga pemohon dantermohon, pemohon sudah berulang kali memberitahukan kepada orangPerkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 3 dari13 halamantua termohon (mertua pemohon), namun jawaban orang tua termohonmalah mengatakan jika pemohon sudah tidak sanggup dan tidak tahan atasperlakuan termohon sebaiknya kamu ceraikan saja;12.

relaas panggilan Termohon, telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Kendari, yang relaspanggilannya dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa untuk memenuhi PERMA Nomor 01 Tahun 2016, Majelis Hakimdalam perkara ini tetap melakukan Mediasi, akan tetapi oleh karena pihakTermohon tidak pernah hadir di muka sidang sesuai Berita Acara PanggilanPerkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi

Panitera PenggantittdAbdul Mukti Jasri Saleh, S.H.Perkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 12 dari13 halamanao fon PFPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Proses/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralRp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 6.000, JumlahRp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Perkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA kdiHal. 13 dari13 halaman

70/Pdt.P/2020/PN Kdi

:La Madu, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Umur 46 tahun berrtempat tinggal di BTN BukitPermata Hijau Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 06Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal11 Agustus 2020, Register Nomor : 70/Pdt.P/20208/PN Kdi

tidakmenggunakan LA ODE, hal ini disebabkan karena kesalahan penulisan namasejak masuk sekolah SD, yang seharunya di tulis LA ODE MADU, namun ditulisdengan huruf kecil dan disingkat Ld Madu, setelah penulisan Ijazah menjadi LaMadu, sampai saat ini adapun saudara kandung saya bernama :LA ODE MADE Kapolsek Pasarwajo SekarangLA ODE IMNADIN PNS di ProvinsiWA ODE HERMINA Baru selesai S1LA ODE HASAN Mahasiswa Bahwa untuk melakukan perubahan pada akta Kelahiran menurut UndangPenetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi

La Ode Imnadin; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara kandung dengan pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon semula bernama LA MADU dan ingin menggantimenjadi LA ODE MADU dikarena saudarasaudara pemohon semua memakai LAODE ;Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :2 Bahwa silsila keluarga pemohon patut memakai LA ODE karena orang tuaPemohon juga LAODE ; Bahwa awal mula Pemohon bernama LA MADU pada saat penulisan ijazah SD dandalam ijazah tersebut tertulis LA MADU ; Bahwa dalam pergaulan seharihari

MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020, oleh MadeSukanada, SH M.H, Hakim Pengadilan Negeri Kendari, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Kdi tanggal11 Agustus 2020, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hasrim, S.H.

Made Sukanada, S.H., M.H,.Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :4Perincian biaya : 1. PNBP Pendaftaran ... Rp 30.000,002. Biaya proses......... Rp. 50.0003. Materal ............. Rp. 6.000,004. Redaksi... ......... Rp.10.000,00Jumlah Rp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :5

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Para Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor : 22/G/2020/PTUN KDI tanggal 14 Oktober 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00, (seratus lima puluh ribu rupiah);

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor22/G/2020/ PTUN KDI tanggal 14 Oktober 2020 secara elektronik ;5.

Berkas perkara banding secara elektronik yang berisi kelengkapan suratsurat tersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa tata usaha negara ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor : 22/G/2020/ PTUN KDI tanggal 14 Oktober 2020, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI.

Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.978.500, (Sembilan ratus tujuh puluh delapan ribu limaHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 226/B/2020/PTTUN Mksratus Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor : 22/G/2020/ PTUN KDI tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan pada hari Rabu, tanggal 14 Oktober 2020 dengan

Terbanding/Tergugat tidak mengajukan KontraMemori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak yangbersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara(inzage) sesuai dengan surat pemberitahuan melihat dan mempelajariberkas perkara yang disampaikan secara elektronik tertanggal 30 November2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor : 22/G/2020/PTUN KDI

tanggal 14 Oktober 2020 tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari Nomor : 22/G/2020/PTUN KDI tanggal 14 Oktober 2020dikuatkan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, kepada Pembanding/Para Penggugat harus dihukumuntuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat