Ditemukan 432 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2610/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
t Lt. oOt t i r teAY o> U QIU 949 mice Ald, protic! ASS (pe eS = J! CS ypu Tete + c wo es rrr wre woArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian enggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo.
Register : 21-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun II, Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo kemudian pindah ke rumahkediaman bersama di Dusun II, Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten$343 4 swat 49 feelers: Mice Ot neon inGorontalo.
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0451/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
keberadaannya dengan jelas di seluruh wilayahRepublik Indonesia, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retakyang sudah sangat sulit untuk didamaikan lagi, rumah tangga yang demikianitu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali, disisi lain Majelis Hakim maupun para saksi telah berusaha untuk@iah pihak, oleh karena itu merukunkan juga tidak aaa oewinan mereka jikadipertahankan justru akan 4 ay mice
Register : 07-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bahwa selama masa berkumpul, Penggugat dan Tergugatberada dirumah milik kakak kandung Tergugat selama 5bulan diPALANGHARAYAS =< arsors mice wiseee anstis Shain # oeie # ene same Soe6. Bahwa selama sekitar 5 bulan masa berkumpul antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan kakak dan ibuTergugat yang terlalu) ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat danTergugat; r errr errr eee ree7.
Register : 19-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 15
37 — 15
Pengernest imine membavar bieva narkera:Asem Ocuar aT F aGRe perrera:Menimbang, bawa pada hari sidang yang telah ditctapkan, Penggugatsexes rmonchadar gemrim Aen telab mepheian bsfjerancon don mesctstasanetfetehif4 secukupnya, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakfintana 5 aio eidone, seboliown in telsh dimenoml seosrs resem dan wahtaoe Se Dee folah GIpShogil SOCain ICs Gan Pausebaoaimana relaes panggilan jurn sits peogganti Pengadilan Agama TilamuiaMomor: @BNBBEd: Goel giPs Mice
Register : 23-10-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 26 Maret 2013 — H. SANWAN BIN H. MARZUKI;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 2. PT. INTI INSAN SANTOSA
67 — 45
67 — 45
Oleh karena itu, sesuai dengan Pasal67 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara (PTUN), Penggugat memohon untuk dilakukan Penangguhanterhadap pelaksanaan Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugatyang menjadi obyek sengketa a QUO ; 20 nono mene nenaBerdasarkan uraian Penggugat tersebut diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta berkenan memutuskan perkara iniCIENIQEIM PULLS seer ener tere mice meneame neem eensDALAM PENANGGUHAN : 2nnnenene nec ncececcncenececeeneees1
Register : 09-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 102/Pdt.P/2018/PN Tdn Tanggal 23 Juli 2018 — NURHAYATI
54 — 11
54 — 11
MICE tition oon ee =~. 6.00000Jumlah: Rp. 216.000,00(Dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 102.P/2018/PN.Tdn
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Bn Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
saksi ), tetapi oleh PegawaiKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bangkahulu , Kota Bengkulumenolak karena umur anak para Pemohon belum 19 tahun / kurangsyarat nikahnya;bahwa antara ANAK Iildengan CALON SUAMI ANAK telah menjalinhubungan sangat dekat dan bahkan telah pernah melakukan hubunganintim, untuk itu harus segera dinikahkan karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan; bahwa saksi tahu, anak para Pemohon ANAK Ilberstatus gadis,sedangkan CALON SUAMI ANAK I Jejaka;SE im im mem nym Speier mice
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 5 Februari 2015 —
8 — 2
8 — 2
Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istriterjadi perselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tanggamereka telah pecah dan permohonan/ gugatan cerai telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Permohonan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah SWT dalam Al Quran Surat Al Bagarahayat 229 yang berbunyi:Ghssls ce pad gh ag pre Mice
Register : 09-12-2019 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 233/Pdt.G/2019/PN Gin Tanggal 7 September 2020 — Penggugat:
1.NI NYOMAN LINTING
2.I WAYAN ARDIKA
3.I KADEK ARTONO
Tergugat:
1.NYOMAN MERANGGI
2.MADE WASPADA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GIANYAR
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Gianyar
145 — 75
1.NI NYOMAN LINTING
2.I WAYAN ARDIKA
3.I KADEK ARTONO
Tergugat:
1.NYOMAN MERANGGI
2.MADE WASPADA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GIANYAR
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Gianyar
145 — 75
Fotokopi Surat Pernyataan Pembenaran dari saksi yang masihhidup yaitu Ketut Nantra dan Nyoman Mice tanggal 23 November 2013bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.2.;3. Fotokopi Surat Pernyataan Wayan Remban tanggal 02 Pebruari2015 bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.3;4.
dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya;Menimbang, untuk mendukung dalildalil Gugatannya, di depanPersidangan Para Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut: WAYAN UBU: dibawah sumpah di Persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 21 dari 55 Putusan nomor: 233/Pdt.G/2019/PN Gin Bahwa saksi sebagai Bendesa Pulung Kelod saksi ikutmenandatangani Surat Pernyataan Ketut Nantra dan Nyoman Mice(bukti surat P2) dirumah Ketut Nantra; Bahwa saksi sudah membaca surat tersebut
sebelummenandatanganinya, dan saksi sempat menanyakan kepada KetutNantra apakah isi dari surat tersebut sudah benar, dan saat itudibenarkan oleh Ketut Nantra; Bahwa pada saat saksi menandatanganinya ditempat tersebuttidak ada Nyoman Mice, Wayan Parsa, Wayan Pasek Yusabawadan Wayan Tangsi Asrama, dan sebelum saksi menantatanganisudah ada tanda tangan Ketut Nantra dan Nyoman Mice; Bahwa saksi tidak mngetahui mengenai peristiwa sebagaimanaditerangkan dalam surat pernyataan tersebut, saksi hanyamengetahui
Made Waspada (Tergugat II);Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan alat bukti surat dan saksi sebagaimana telah diuraikandiatas, dan terhadap alat bukti surat dan saksi tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai alat bukti surat berupa Surat Pernyataandari Ketut Mantra dan Nyoman Mice (vide bukti surat P2), Surat Pernyataandari Wayan Remban (Vide bukti Surat P3), Surat Pernyataan dari Ni WayanKodok (vide bukti surat
Register : 16-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1794/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 21 Januari 2015 — Za F binti M. Z
MELAWAN
O Ni binti H
10 — 0
10 — 0
dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetanggaPSINONON,~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnee Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 8 tahun, kemudian Pemohon dan Termohonberpisah; 22 nn non nono nn nn nnn ne rene nnn nnn nanane Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena Termohon telahpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dan tidak jelas dimanaalamat tempatLIN QQ aIN Y Gj~~ ~= ~~ nnn nnn nnn mice
Register : 03-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.LK Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Berdasarkan buktitersebut juga terbukti bahwa usia anak Pemohon (Romi Jumatul Septiadi)saat ini adalah 18 tahun 1 bulan 10 hari, sehingga belum mencapai batasminimal usia untuk melaksanakan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksidalam persidangan yang bernama Mice Purwati binti Ramayus dan Daswirbin Muslim sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadirkan oleh Pemohon
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 0880/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 14 Agustus 2014 — Pemohon melawan Termohon
46 — 1
46 — 1
Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istriterjadi perselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tanggamereka telah pecah dan permohonan/ gugatan cerai telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Permohonan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah SWT dalam Al Quran Surat Al Bagarahayat 229 yang berbunyi:Chale ce pas gh Uag pre Mice
Register : 10-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 76/Pid.B/2022/PN Plj Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
1.R. HAIRUL SUKRI, SH.,MH
2.ANITA YULIANA, SH.,M.H
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
RIDWAN EFENDI panggilan RIDWAN bin ABDULLAH
49 — 19
1.R. HAIRUL SUKRI, SH.,MH
2.ANITA YULIANA, SH.,M.H
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
RIDWAN EFENDI panggilan RIDWAN bin ABDULLAH
49 — 19
1 (satu) speker merk BARETONE warna hitam beserta 2 (dua) buah
mice warna hitam;
5.4. 1 (satu) unit Laptop merk LENOVO warna hitam;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SMK Start Up Dara Jingga Dharmasrayamelalui Saksi Dadang Sopyanhadi panggilan Dadang;
5.5. 1 (satu) batang besi ukuran 6 mm dengan panjang lebih kurang 15 cm;
Dimusnahkan;
6.
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 470/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Gai curs .TLo VosJaeJl egy obbilarg wool yrwWl yur; wl ule pSaArtinya :lslam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tanggasudah dianggap tidak bermanfaat la gi nasihat/perdamaiandan hubungan suami istri telah hampa sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suamiistridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniayayang bertentangan dengan keadilan;dan hujjah syariyah sebagaimana dalam alQuran, surat alAhzab,ayat 49, yang berbunyi;Mice blow yrs pwsArtinya: dan ceraikanlah mereka
Register : 30-03-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara seSuai dengan ketentuanhukum yangSUBSIDATIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir menghadap diDer SAO GTigal po m it we en me wt wr mrs Sin mice =Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh MajelisHakim dan mediasi melalui Hakim Mediator telahdilaksanakan, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat yang isinya tetap
Register : 02-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2062/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
MajelisHakim eo epat Memetikes dah Mengedili perkare ini, Selanjutnye menjatuinianputusan yang anamya sebagai berikut:PRIMAIR1. hengabuiken gugatam pengayagt;2 .M enetapkanj2, Menetapkan ja janh flak Bain Shiga Terguget (QAMIM DANU WIDIYANTOBin KI JARQT SANTOSA ) terhadap pengguyat (NUFIA ARIYANI BintMUH JAMAT(AIre).HAL 4.08H bal kd Pid No, 20:67PaitB/2015/PA Mice)3Merein3 Niemeiintahkan renite@ Bengadilan Agari@ Mungkil untuk mengjrimkansainan Butisan yan?
Register : 04-05-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0424/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 14 Juli 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat, hinggaPenggugat mengalami kesakitan dan luka pada bagian tubuhnya;Bahwa Penggugat dengan dasar sudah tidak kuat dan merasa tersiksaakan perilaku Tergugat, maka Penggugat meminta tolong kepada orang tuaPenggugat untuk dapat memberi nasehat kepada Tergugat, dan ketikaorang tua Penggugat menasehati Tergugat ternyata juga tidakmembuahkan hasil dan tidak merubah sikap tergugat menjadi baik, justruTergugat semakin menunjukan sikap yang dingin dan tidak peduli terhadapPENQQUGAL; =mae nme seee en mice
Register : 31-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 276_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istriterjadi perselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tanggamereka telah pecah dan permohonan/ gugatan cerai telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan permohonan tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlumengetengahkan Firman Allah SWT dalam Al Quran Surat Al Bagarahayat 229 yang berbunyi:Chale ce pad gh ag pre Mice
Register : 12-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1045/Pdt.G/2016/PA.Kla Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
to .23 a> U QIU 949 mice ald (pots! AX> (pe pS J) 63 ye= / ~ ' a ~ Artinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang yang dholimdan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, jo.