Ditemukan 996 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0136/Pdt.G/2011/PA.Mpw
Tanggal 28 April 2011 —
171
  • Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa di samping itu alasan tersebut telahsesuai dengan pendapat AsSayid Sabiq dalam Kitab Figh SunnahJuz II halaman 248 yang selanjutnya diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi(Ghay bo SLIYOg Tojl9l gl A> Il dim goal SU Wig) citi Idis dale ladle losin 7MoVI.. solall ixCo lealliol wy daiuell olar aroArtinya : Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti denganHal. 23 dari 11. Put.
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 188/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 25 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3714
  • Putusan Nomor 188/PID.SUS/2019/PT PBR.bungkus besar plastik warna biru yang berisi 3 (tiga) bungkus plastik beningberisikan pil ecstasy warna pink sebanyak 30.000 (tiga puluh ribu) butirdengan berat brutto + 4,728 gram, guna menemukan pihak yangmemesan/menerima Natkotika tersebut dari KAHARUDIN als ASONGkemudian setelah para saksi beserta Tim dibantu BNNP Riau sampai diparkiran Hotel Citi Smart Bandara Pekanbaru, KAHARUDIN als ASONGmenelpon seseorang untuk menemui KAHARUDIN als ASONG, tidak berapalama
    dibawahpengaasan/Controlled Delivery (CD) terhadap KAHARUDIN als ASONGbeserta barang bukti berupa 1 (Satu) tas warna merah maroon didalamnyaberisikan 1 (satu) bungkus besar plastik warna biru yang berisi 3 (tiga)bungkus plastik bening berisikan pil ecstasy warna pink sebanyak 30.000(tiga puluh ribu) butir dengan berat brutto + 4,728 gram, guna menemukanpihak yang memesan/menerima Natkotika tersebut dari KAHARUDIN alsASONG kemudian setelah para saksi beserta Tim dibantu BNNP Riausampai di parkiran Hotel Citi
Register : 23-09-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 652/Pdt.G/2015/PA.Bjr
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • nyensedue ny eAueupeuyepyey eyeAusa Bes jnjed uep iwses eieoes :HBuedipyeja je6n6ja, ueBuepisisd p ueyeoeqip Buek dg Wd/GL0Z/D Pd/ZS90JOWON GLOZ Jequedoy +1 uep 910Z Jequieseq SG jeBBuepsaSeBisl jnunusw uNndiysou yes Bue eAujiyem leBeqes depeybuew STN ule; Bueso ynunAuew ejnd yepy uep depeybuew yepn jeinbe, ueysuepeueBuepisied 3y depeyBuaw eAueseny yYyajo ijemMiIp neje uep IBudwepinyeBnb6ueq ueydejsjip yeje BueA Buepis jebbue, uep wey eped emuegWnNy JuNnuEW Bieyed eAeiq UeydejaUaly ) yeBnBBuey epeday citi
Register : 12-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2345/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 11 Agustus 2011 — penggugat tergugat
70
  • menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyi; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal aal'd Wadle Sly SSM Joell Wi gad auld WL, (al se glal citi
Register : 20-05-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1715/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 4 Agustus 2011 — penggugat tergugat
83
  • menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menmmbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal gj acl Madle Sly SSM Joell g Wi gad anid WL, (al se glal citi
Putus : 11-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3052 K/PDT/2017
Tanggal 11 Januari 2018 — Ir. MASTA TARIGAN, (meninggal dunia), diwakili oleh para ahli warisnya yakni: JASWIN disebut juga JASWIN PURBA, dk. VS BAJINDER SINGH, dk.
6224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di UroBuilding (Citi Bank) Level V Suite 9, Jalan Imam Bonjol Nomor 23,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Oktober 2016;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;danARMYN, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor 12,Kelurahan Petisah Tengah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan;Halaman 1 dari & hal. Put.
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 455/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • J alwys dn) alll arbos CITI! Su VSI Mis!
Register : 02-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2095/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 26 Oktober 2017 — P DAN T
71
  • Pasal 116 Huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telan sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus Ilhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut:NS 4 cg Cal viel) Aey jll Ati Qeelill Gall olsen Citi,coke!
Register : 01-03-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 8 September 2011 — - PENGGUGAT Vs - TERGUGAT
248
  • Bahwa anak adalah tunas, potensi dan generasimuda penerus cita cita Perjuangan bangsa,memiliki pesan strategis dan mempunyai ciri dansifat khusus yang menjamin kelangsunganeksistensi dan mempunyai citi dan sifat khususyang menjamin kelangsungan eksistensi bangsa danNegara pada masa depan ; c.
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2835 K/PDT/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — HAGUS SUANTO VS GUBERNUR BI cq PIMPINAN BI cq KETUA DAN/ATAU ANGGOTA, DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA, dkk.
9854 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CITIBANK N.A INDONESIA, berkedudukan di Gedung CitibankTower, It 8 Jalan Jend Sudirman Kav.5455 Jakarta Selatan;15.C.E.0 (CHIEF EXECUTIVE OFFICER) CITIBANK N.AAMERIKA SERIKAT (HEAD OFFICE, KANTOR PUSAT),berkedudukan di 399 park Avenue, New York, Ny. 10043Amerika Serikat, dalam hal ini nomor 1 s/d. 14 diwakili olehTigor Marsahala Siahaan, selaku Citi Country Officer dariCitibank, N.A. Indonesia (Citibank), memberi kuasa kepadaGiunseng E.P.
    harisejak Putusan dibacakan Majelis Hakim, dengan redaksi dan isi berbunyisebagai berikut:Permintaan Maaf;Kami yang bertanda tangan dibawah ini:Gubernur BI cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur Senior BI cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur Il cq Pimpinan BI,Debuti Gubernur III cq Pimpinan BI,Deputi Gubernur IV cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur V cg Pimpinan BI,Debuti Gubernur VI cg Pimpinan BI,Bank Indonesia:Yang semuanya beralamat di JI.MH Thamrin Nomor2 Jakarta pusat 10350dan;Citi
    Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (Tergugat). Gubernur Bank Indonesia(TergugatIl) 453/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SelTuntutan PMH atas pemutusan fasilitasMastercard Nomor 5401840111821990. Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (Tergugat). Gubernur Bank Indonesia(TergugatIl) 432/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tuntutan PMH atas pencantumankolektibilitas 5 dalam SID dalam posisiPenggugat selaku pemegang Visa CardNomor 4541780011054848 . Citibank, N.A (Tergugatl).
    Citi Country Officer Citibank,N.A Jakarta (TergugatIl). Bank Indonesia (TergugatII!). Gubernur Bank Indonesia(TergugatlV) Bahwa pengajuan gugatangugatan dengan pokok perkara (substantif) yangsama adalah bertentangan dengan asas peradilan di Indonesia yang bersifatsederhana, cepat dan biaya ringan.
    Bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2011 ditanda tanganioleh Sdr Tigor M Siahaan dalam kapasitas sebagai City Contry Officer CitibankN.A Indonesia yang bertindak mewakili untuk dan atas nama Termohon KasasiIll VII padahal Sdr Tigor M Siahaan baru ditunjuk, diangkat dan ditetapkansebagai Citi Country Officer Citibank N.A Indonesia berdasarkan Surat Kuasa(Power of Attorney) pada tanggal 15 September 2011;3.
Putus : 04-10-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 4 Oktober 2010 — Bonoparte, SH. pada Heri Suryadi & Partners; Paimin Landung
254163
  • Wahana Bersama Globalindo ; DBS N.A Ltd Enterprise Banking Shenton Way# 1108 DBS Tower 2Singapore 068809 dengan A/C U$D No. 0003001378014 ; Citi Bank N.A Singapore Branck No. Rekening 0821946018 atas namaPT.
    No. 133 PK/PID.SUS/2010 Citi Bank N.A Singapore Branck No. Rekening 0821946018 atas namaPT.
    No. 133 PK/PID.SUS/201072.73.74.15.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.01.92.93.94.95.Bukti pengeluaran Bank Citi Bank 2006 s/d 2007 ;Bukti pengeluaran Bank DBS Sing 2006 s/d 2007 ;Bukti pengeluaran Bank Pending Pebruari 2007 ;Buku Cek 2 Bundel (catatan terlampir) ;Formulir Setoran Bank DBS (TT P Abby) ;Sertifikat Dressel USD 40.000.
    Citi Bank Rek. 0/821946/017 : 4/2006 s/d 1/2007 ;e. Danamon Rek. 0003597189 : 7/2005 s/d 1/2007 ;f. DBS Rek. 0003001378014022 : 5/2006 s/d 1/2007 ;g. BCA Rek. 006.300.9269 > 12/2000 s/d 11/2004 ;h. BCA Rek. 006.302.0858 : 12/2000 s/d 11/2006 ;i.
    WBG ; Citi Bank dengan rekening No. 0821946.018 (USD) atas nama PT.WBG ;5.
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1480/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMASURABAYAPANITERALJ; CITI DBDOHNAAIVAANAIT CAL NALCatatan :Salinan ini dikeluarkan pada tanggal..............:0Dan telah berkekuatan hukum tetapSejak tanggal.............0
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 18/PID.SUS/2016/PT JAP
Tanggal 18 April 2016 — Dra.GENARNI GOENAWAN
298134
  • tanggal 07 April 2015 atas nama GOENARNO GOENAWAN dengan nilai penarikan sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);30. 1 (satu) lembar slip Aplikasi Umum/Formulir Aplikasi Umum Bank Mandiri yang berisi permohonan pemilik rekening atas nama GOENARNI GOENAWAN kepada pihak Bank Mandiri agar mengubah SMS Banking dari Nomor HP. 08111708350 ke nomor HP.081511109821 terhadap nomor rekening : 118-00-0099009-2 dan 122-00-0670772-6;31. 1 (satu) lembar slip transfer/Aplication for funds transfer Citi
    nomor rekening : 5193112010079118 atas nama GOENARNI GOENAWAN dengan nilai transfer sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah);34. 1 (satu) lembar print out data transaksi transfer pada ATM Bank BCA tanggal 06 Mei 2015 dari Bank BCA ke Bank ANZ dengan nomor rekening : 4309810069719013 atas nama GOENARNI, dengan nilai transfer sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);35. 2 (dua) buah Token Bank BCA warna biru;36. 1 (satu) buah Token Bank Mandiri warna biru;37. 1 (satu) buah Token Citi
    April 2015 atas nama GOENARNOGOENAWAN dengan nilai penarikan sebesar Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah);1 (satu) lembar slip Aplikasi Umum/Formulir Aplikasi Umum Bank Mandiri yangberisi permohonan pemilik rekening atas nama GOENARNI GOENAWAN kepadapihak Bank Mandiri agar mengubah SMS Banking dari Nomor HP. 08111708350 kenomor HP.081511109821 terhadap nomor rekening : 1180000990092 dan1220006707726;313233343536373839404142434445464748491 (satu) lembar slip transfer/Aplication for funds transfer Citi
    dari Bank BCA ke Bank UOB dengan nomor rekening : 5193112010079118 atasnama GOENARNI GOENAWAN dengan nilai transfer sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah);1 (satu) lembar print out data transaksi transfer pada ATM Bank BCA tanggal 06 Mei2015 dari Bank BCA ke Bank ANZ dengan nomor rekening : 4309810069719013 atasnama GOENARNI, dengan nilai transfer sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);2 (dua) buah Token Bank BCA warna biru;1 (satu) buah Token Bank Mandiri warna biru;1 (satu) buah Token Citi
    nomorrekening : 11800009900992 tanggal 07 April 2015 atas nama GOENARNOGOENAWAN dengan nilai penarikan sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);1 (satu) lembar slip Aplikasi Umum/Formulir Aplikasi Umum Bank Mandiri yangberisi permohonan pemilik rekening atas nama GOENARNI GOENAWAN kepadapihak Bank Mandiri agar mengubah SMS Banking dari Nomor HP. 08111708350 kenomor HP.081511109821 terhadap nomor rekening : 1180000990092 dan1220006707726;1 (satu) lembar slip transfer/Aplication for funds transfer Citi
    : 5193112010079118atas nama GOENARNI GOENAWAN dengan nilai transfer sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah);1 (satu) lembar print out data transaksi transfer pada ATM Bank BCA tanggal 06 Mei2015 dari Bank BCA ke Bank ANZ dengan Nomor Rekening : 4309810069719013 atasnama GOENARNI, dengan nilai transfer sebesar Rp 500.000.000, dima ratus jutarupiah);3536373839404142434445464748495051a253545556572 (dua) buah Token Bank BCA warna biru;1 (satu) buah Token Bank Mandiri warna biru;1 (satu) buah Token Citi
    dari Bank BCA ke Bank UOB dengan nomor rekening : 5193112010079118 atasnama GOENARNI GOENAWAN dengan nilai transfer sebesar Rp 7.000.000, (tujuhjuta rupiah);1 (satu) lembar print out data transaksi transfer pada ATM Bank BCA tanggal 06 Mei2015 dari Bank BCA ke Bank ANZ dengan nomor rekening : 4309810069719013 atasnama GOENARNI, dengan nilai transfer sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);2 (dua) buah Token Bank BCA warna biru;1 (satu) buah Token Bank Mandiri warna biru;1 (satu) buah Token Citi
Register : 17-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4691/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Pendaftaran :Rp. 30.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraLi; CITI DHAAIVAAIT CL AALI Redaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlah:Rp. 5.000,: Rp. 270.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 361.000,
Register : 31-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1879/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 7 Juli 2011 — penggugat tergugat
90
  • dengan terus menerus berselisih dan bertengkar; Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz Il Halaman 290 yang berbunyi: bal eal Nadle Slo SS Um jolly Uj gad anid WL, (al sc glal citi
Register : 09-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 04-04-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0282/Pdt.G/2010/PA.Mpw
Tanggal 28 September 2010 — Pemohon v Termohon
172
  • Pasal 116 huruf(f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telahsesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalamKitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyiShey bo SLY YISg Tajll shel gl ar oil aim solall sad bale > citi 5Iiil, dale gabe logiy TMoVI ye solill jaca leglliol v dyiuell olg>az0Artinya :Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti denganketerangan istri atau karena pengakuan suami, sedangkanhubungan suami istri. tidak dapat lagi diteruskan karenaperbuatan
Register : 19-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 8 Maret 2011 — penggugat tergugat
383
  • menerus berselisih dan berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa padahal sesuatu yang menmbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan ; Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ibarat yang termuat dalam Kitab FikihSunah Juz II Halaman 290 yang berbunyi: bal gj acl Madle Sly SSM Joell g Wi gad anid WL, (al se glal citi
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • penghasilan/gaji setiap bulannya, jika terjadimasalah dalam rumah tangga sering pergi dengan membawapakaiannya, dan sudah tidak terjalin komunikasi yang baik; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan sudahtidak berhubungan lagi seperti layaknya suami istri lebih kurang selama1 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Halaman 18 dari 33 halaman Putusan Nomor 0134/Pdt.G/2019/PA.Tng Bahwa Tergugat bekerja di Citi
    penghasilan/gaji setiap bulannya,Halaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 0134/Pdt.G/2019/PA.Tngjika terjadi masalah dalam rumah tangga sering pergi dengan membawapakaiannya, dan sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan sudahtidak berhubungan lagi seperti layaknya suami istri lebih kurang selama1 tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Tergugat bekerja di Citi
    Bahwa Tergugat bekerja di Citi Bank sebagai marketing dan mempunyalpenghasilan setiap bulannya, namun saksi tidak mengetahui jumlahnya,biasanya mengasih untuk Penggugat dan anaknya ketika masih baikbaiksejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dan setelah mereka berpisahhanya mengasih anaknya sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);f. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahtidak menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;g.
Register : 19-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar malamdan suka meminum minuman yang memabukkan dan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejaklebin kurang 4 bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama sampai sekarang ;Bahwa saksi sudah menashati Penggugat akan tetapi tidak berhasil ;Dewi Ayu Kartika binti Maswarni, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Perumahan Marina Citi
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3540/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 26 Januari 2015 —
61
  • tahun lebih danterakhir tinggal di rumah milik bersama di Desa Tlagasana,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang 5Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2013 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus akan tetapi saksi tidak =mengetahuipenyebabnya;Bahwa saksi pernah melihat kKeduanya bertengkar satu kali ketikasaksi dipanggil oleh Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanrunah tanggaPRS CITI