, ayo berkelahi dengan saya) sambil terdakwamenodongkan 1 (satu) buah senjata tajam pisau bergagang kayu warna coklatpanjang sekira 35 (tiga puluh lima) cm dan 1 (satu) buah senjata tajam pisaubergagang mika warna hitam panjang sekira 25 (Dua puluh lima) cm tersebut kearah leher saksi EUIS YOHANA yang jaraknya sekitar 30 (tiga puluh) cm,selanjutnya saksi EUIS YOHANA menjauh dari terdakwa dan mengatakan kepadaterdakwa Nya enya atuh urang sieun pisan komo didinya ngasongngasong pesomah ka urang, urang

, ayo berkelahi dengan saya) sambilterdakwa menodongkan 1 (Satu) buah senjata tajam pisau bergagang kayu warnacoklat panjang sekira 35 (Tiga puluh lima) cm dan 1 (Satu) buah senjata tajampisau bergagang mika warna hitam panjang sekira 25 (Dua puluh lima) cm tersebutke arah leher saksi EUIS YOHANA yang jaraknya sekitar 30 (Tiga puluh) cm,selanjutnya saksi EUIS YOHANA menjauh dari terdakwa dan mengatakan kepadaterdakwa Nya enya atuh urang sieun pisan komo didinya ngasongngasong pesomah ka urang, urang

, ayo berkelahi dengan saya) sambil terdakwa menodongkan1 (Satu) buah senjata tajam pisau bergagang kayu warna coklat panjangsekira 35 (Tiga puluh lima) cm dan 1 (Satu) buah senjata tajam pisaubergagang mika warna hitam panjang sekira 25 (Dua puluh lima) cm tersebutke arah leher saksi EUIS YOHANA yang jaraknya sekitar 30 (Tiga puluh) cm.Bahwa saksi EVIS YOHANA menjauh dari terdakwa dan mengatakankepada terdakwa Nya enya atuh urang sieun pisan komo didinya ngasongngasong peso mah ka urang, urang sieun

, ayo berkelahi dengan saya) sambilterdakwa menodongkan 1 (Satu) buah senjata tajam pisau bergagang kayuwarna coklat panjang sekira 35 (Tiga puluh lima) cm dan 1 (Satu) buahsenjata tajam pisau bergagang mika warna hitam panjang sekira 25 (Duapuluh lima) cm tersebut ke arah leher saksi EUIS YOHANA yang jaraknyasekitar 30 (Tiga puluh) cm.Bahwa benar saksi EUIS YOHANA menjauh dari terdakwa dan mengatakankepada terdakwa Nya enya atuh urang sieun pisan komo didinya ngasongngasong peso mah ka urang, urang

, ayo berkelahi dengan saya) sambil terdakwamenodongkan 1 (Satu) buah senjata tajam pisau bergagang kayu warna coklatpanjang sekira 35 (Tiga puluh lima) cm dan 1 (Satu) buah senjata tajam pisaubergagang mika warna hitam panjang sekira 25 (Dua puluh lima) cm tersebut kearah leher saksi EUIS YOHANA yang jaraknya sekitar 30 (Tiga puluh) cm,selanjutnya saksi EUIS YOHANA menjauh dari terdakwa dan mengatakan kepadaterdakwa Nya enya atuh urang sieun pisan komo didinya ngasongngasong pesomah ka urang, urang

Manongko Stein)Kecamatan Paal 2, Kota Manado sebagai Pemohon,melawanPemohon, tempat dan tanggal lahir Manado, 16 Desember 1997, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Old Coffe, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Lingkungan lilKelurahan Komo Luar (dirumah Kel.

Bahwa pada tanggal 16 September 2013 Pemohon dengan Termohon5.telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tuminting Kota Manadosebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor396/32/IX/2013 tertanggal 16 September 2013;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus sebagai Jejaka danTermohon sebagai Perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal bersama sebagai suami isteri di Komo Luar selama 1(satu) tahun setelah itu

Panyabungan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara:SYAMSIYAH BATUBARA bin BAHAUDDIN BATUBARA, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Jalan Lintas Timur GangBatang Gadis 5, Kelurahan Sipolupolu, KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:HASANUDDIN LASE (alias KOMO

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (HASANUDDIN LASE(alias KOMO) bin FOLOMBASE atas diri Penggugat (SYAMSIAHBATUBARA binti BAHAUDDIN BATUBARA) ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Sadang bin Komo) terhadap Penggugat (Endah Nurwendah binti Abdul Gani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Komo Luar, KecamatanWenang, Kota Manado sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak bernama Aghila Putri Uno, perempuan, umur 4 tahun10 bulan, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4.

No. 413/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TantePenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kecamatan Wanea KotaManado Molas Kota Manado,Propinsi Sulawesi Utara pada tanggal 18Oktober 2009.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua tergugat di Kelurahan Komo LuarKecamatan Wenang Kota Manado sampai pisah dan telah dikarunialseorang anak bernama Aghila Uno ,umur 4 tahun 10 bulan dan sekaranganak

PUTUSANNo. 715/K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ronny Pakaya;Tempat lahir : Manado;Umur/Tgl. lahir : 83 Tahun/6 November 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Komo Luar Lingkungan Kecamatan Wenang Kota Manado;Agama > Islam;Pekerjaan > Sopir;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Penyidik, sejak tanggal 25 Februari

melakukan tugas seharihari sebagai tukangtambangan perahu kecil dan sedang menunggu penumpang yang hendakdiantar untuk menyeberangi sungai Tondano yang berada di belakang JalanWalanda Maramis Kelurahan Pinaesaan Lingkungan Il Kota Manado menujuke Kelurahan Karame Kota Manado, saksi ISMAIL DODA alias MAE melihatsepeda motor milik dari saksi korban tersebut sudah diparkir agak ke dalamsehingga tersembunyi dekat sungai persis di daerah aliran sungai Tondanoyang berada di belakang pertokoan Kelurahan Komo

HSU yang bernama Bos JALI melalui perantara anakbuahnya yang bernama UDIN KOMO;e Bahwa cara Terdakwa mengumpulkan nomor pesanan kupon putih adalah dengan bertemulangsung dengan pembeli lalu Terdakwa catat nomor pesanannya sambil Terdakwa terima uangpembeliannya secara langsung, atau dengan cara Terdakwa menerima pesanan nomor tebakandari para pembeli melalui sms (short massage service) dengan media handphone;e Bahwa Terdakwa mendapatkan penghasilan sebesar 27 % (dua puluh tujuh persen) daripendapatan

HSU yang bernama Bos JALI melalui perantara anakbuahnya yang bernama UDIN KOMO;e Bahwa benar cara Terdakwa mengumpulkan nomor pesanan kupon putih adalah denganbertemu langsung dengan pembeli lalu Terdakwa catat nomor pesanannya sambil Terdakwaterima uang pembeliannya secara langsung, atau dengan cara Terdakwa menerima pesanannomor tebakan dari para pembeli melalui sms (short massage service) dengan mediahandphone;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan penghasilan sebesar 27 % (dua puluh tujuh persen)

HSU yang bernama Bos JALI melalui perantara anakbuahnya yang bernama UDIN KOMO;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengumpulkan nomor pesanan kupon putih adalah denganbertemu langsung dengan pembeli lalu Terdakwa catat nomor pesanannya sambil Terdakwa terima uangpembeliannya secara langsung, atau dengan cara Terdakwa menerima pesanan nomor tebakan dari parapembeli melalui sms (short massage service) dengan media handphone;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan penghasilan sebesar 27 % (dua puluh tujuh

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan dan Tergugatsebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dikostkostan di Malalayang selama 3 bulan, kemudian pindah di kost komo luar, danterakhir pindah lagi ke rumah milik adik Penggugat pada alamat tersebut diatasselama kurang lebih 11 tahun;.

Nasir) dikelurahan komo luar setelah itu beberapa kali berpindah tempattinggal dan terakhir bertempat tinggal di Lingkungan II KelurahanSindulang Satu Kota Manado sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikarunia seorang anak yang bernama Anak 1 (Lakilaki) berumur 3 tahun;Anak tersebut tinggal bersama Orang tua Penggugat.4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tono, S.Pd.SD bin Didi Junaidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wartini binti Komo) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jaenuri Bin Wajan) terhadap Penggugat (Sukheni Binti Komo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 98/Pdt.G/2016/PA.Mdoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Christafora binti Laurentius Tundo, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKelurahan Komo Dalam, Lingkungan VI, Kecamatan WenangKota Manado (Rumah Kel.

Anita Warbung, umur 57 tahun, agama kristen Katolik, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Komo Dalam Lingkungan VIKecamatan Wenang, Kota Manado, saksi dihadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah atau janji menurut kepercayaanagama Katolik yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetapi saksi tidak kenalTergugat ; Bahwa saksi ada hunungan keluarga dengan Penggugat dimanasaksi Saudara sepupu dengan nenek Penggugat; Bahwa saksi

PUAD dan IRMAN SYAHNUR Alias CIMMANGdengan menggunakan kepalan tangan, lalu Terdakwa Ill juga ikut melakukanpemukulan terhadap CIMMANG dengan menggunakan kepalan tangansehingga terjadilah perkelahian kelompok antara warga/anak PatalellangeKelurahan Palanro yang terdiri dari IRMAN SYAHNUR Alias CIMMANG, MUH.PUAD, ANDY SUGIANTO Alias ANDITO, ANDI PANGERAN, ANDI JAYA,dengan warga/anak Ujung Desa Cilellang terdiri dari Terdakwa I, Terdakwa Il,Terdakwa Ill, Terdakwa IV, GUSMAN als KOMO, FANDY, FAIZ, ADI

Barrutelah terjadi perkelahian antara pihak anak Patalellange dengan pihakanak Ujung.Bahwa saksi tidak melihat perkelahian tersebut terjadi, saksi hanyamemperkirakan bahwa telah terjadi perkelahian karena saksi hanyamelihat CIMMANG datang dalam keadaan marahmarah.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar PukulPukul 10.30 Wita saksi sementara berada di gardu milik AMBOS bersamadengan Terdakwa ARDIANTO, Terdakwa JUMADI, Terdakwa TAHIR,MAIL, FAIS, FEBI, WAWA, ADI BEMBE, ADI BENTENG, KOMO

Mallusetasi, Kab Barru.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017 sekitar Pukul 11.15WITA, datang IRMAN SYAHNUR naik motor bersama dengan beberapatemannya dan motornya disimpan di depan rumah Pak IMAM, lalu jalan kakimendatangi Terdakwa yang sementara dudukduduk kumpul dikios yangada dipinggir jalan antara lain Terdakwa II JUMADI, Terdakwa Ill TAHIR,Terdakwa IV FEBRI, GUSMAN als KOMO, FANDY, FAIZ, ADI BEMBE,AWAL ALIAS WAWA, MAIL dan EDI, sesampainya ditempat Terdakwa dudukduduk, maka Terdakwa

denganmenggunakan tinju kanan dan beberapa saat kemudian datang masyarakatdi sekitar tempat tersebut, melerai perkelahian itu, dan anak dari Ujungmaupun Patalellange mundur, setelah itu CIMMANG berteriak kembali, Putusan No mor 48/Pid.B/2017/PN BarHal. 29 dari 45 halaman*Tunggu saya, kemudian CIMMANG dan temannya meninggalkan tempattersebut.Bahwa sebelum CIMMANG berteman datang yang berada di tempat tersebutantara lain WAWA, Terdakwa ARDIANTO, Terdakwa IV FEBRY, MAIL aliasALOT, EDY, ADI BEMBE, GUSMAN ALIAS KOMO

PUAD, ANDY SUGIANTO Alias ANDITO,ANDI PANGERAN, ANDIJAYA, dengan warga/anak Ujung Desa Cilellang terdiridari Terdakwa ARDIANTO, Terdakwa Il JUMADI, Terdakwa Ill TAHIR,Terdakwa IV FEBRI, GUSMAN als KOMO, FANDY, FAIZ, ADI BEMBE, AWALALIAS WAWA, MAIL dan EDI tepatnya di depan sebuah kios atau tempat jualanmilik AMBO SANAWIYAH yang berada di pinggir jalan yang merupakan tempatumum yang dapat dikunjungi dan dilalui oleh siapa saja, serta dengan adanyaperkelahian tersebut mengakibatkan terganggunya ketertiban

Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan; Bahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Komo Dalamselama 7 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon lagisebgaimana alamat Pemohon dan Termohon diatas selama 9 tahun;.

Putusan Nomor 1350/Pdt.G/2017/PA.Mkd Bahwa menurut sepengetahuan saksi pada mulanya Pemohondengan Termohon hidup rukun dalam rumah tangga tetapi kemuidianterjadi perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaKomo; Bahwa Saksi mengetahui Termohon berselingkuh dengan lakilakiyang bernama Komo karena Termohon sendiri yang mengakuinya danmasarakat disekitar rumah Pemohon

Putusan Nomor 1350/Pdt.G/2017/PA.Mkdberselingkuh dengan lakilaki yang bernama Komo, dan sudah 3 (tiga)bulan lamanya Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan diantara mereka tidak pernah lagi hidup rukun dalam rumah tangga; Keterangan saksi Pemohon yang kedua Fatkhul Munir Bin AhmadMustain dapat diterima oleh Majelis hakim, karena saksi sebagaitetangga Pemohon mengetahui antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah rumah selama 3 (tiga) bulan, dimana sebelum berpisahrumah Pemohon dengan

YAHYA ALI WAFAtidak percaya dengan berkata bahwa ustad ge ges naripu komo ieujelema aya tatoan dalam bahasa Indonesia ustad juga udah pada nipuapalagi ini orang ada tatonya sebelum akan dilakukan ritual tersebut; Bahwa selanjutnya sekira jam 10.20 wib setelah itu Saksi. JANARmemberikan Terdakwa uang sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) untuk biaya ritual / sareat meminta doa agar usaha Sdr.

YAHYA ALIWAFA tidak percaya dengan berkata bahwa ustad ge ges naripu komo ieujelema aya tatoan dalam bahasa Indonesia ustad juga udah pada nipuapalagi ini orang ada tatonya, kemudian pada saat itu muncul dipikiranTerdakwa untuk memberi pelajaran kepada Sdr.

YAHYA ALIWAFA tidak percaya dengan berkata bahwa ustad ge ges naripu komo ieuHalaman 29 dari 37 Putusan Nomor 214/Pid.B/2020/PN Tsmjelema aya tatoan dalam bahasa Indonesia ustad juga udah pada nipuapalagi ini orang ada tatonya, kemudian pada saat itu muncul dipikiranTerdakwa untuk memberi pelajaran kepada Sdr.

Terdakwa tetap memaksa dan menjambak rambut sertamemiting/mencekik leher Saksi dengan tangan kanannya sambilmenyeret Saksi keluar;Bahwa setelah di luar cafe Saksi dijambak kembali sambil dibanting danleher Saksi diputar paksa setelah itu Saksi lari masuk ke arah cafenamun Terdakwa menjambak rambut Saksi untuk yang ketiga kalinyadan Terdakwa mengeluarkan pisau dari celana kemudian Terdakwamenjambak kembali dan menebaskan pisau ke arah kepala Saksi,kemudian Terdakwa berkata karek ge ku belakangna komo

mencekik leher Saksi Anita dengantangan kanannya sambil menyeret keluar Saksi Anita;Menimbang, bahwa setelah di luar cafe Saksi Anita dijambakkembali sambil dibanting dan leher Saksi Anita diputar paksa setelah ituSaksi Anita lari masuk ke arah cafe namun Terdakwa menjambakkembali untuk yang ketiga kalinya rambut Saksi Anita dan Terdakwamengeluarkan pisau dari celana kemudian Terdakwa menjambak kembalidan menebaskan pisau ke arah kepala Saksi Anita, kemudian Terdakwaberkata karek ge ku belakangna komo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad bin Komo) kepada Penggugat (Ismawati binti Sunar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).