LATANG menyusul Saksi ANDAR Alias ANDA Bin ABDUL HAKIMdan selanjutnya Terdakwa melempar bangku Saksi ANDAR Alias ANDA BinABDUL HAKIM akan tetapi tidak mengenai Saksi ANDAR Alias ANDA BinABDUL HAKIM melainkan mengenai Saksi HASANUDDIN Alias HASA BinHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN BanABD. HAKIM pada bagian kepala kemudian Saksi ARDAN ARDIANSYAHBin Dg. MANAI berlari ke rumah paman Saksi ARDAN ARDIANSYAH BinDg. MANAI untuk minta tolong;Bahwa Saksi ARDAN ARDIANSYAH Bin Dg.

LATANG dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa Saksi SURIANI Binti H. LATANG pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa Saksi SURIANI Binti H. LATANG pernah menandatangani beritaacara dipenyidik setelan Saksi SURIANI Binti H. LATANG selesaimembacanya dan Saksi SURIANI Binti H. LATANG bertetap denganketerangan di penyidik;Bahwa Saksi SURIANI Binti H. LATANG dihadirkan dipersidangansehubungan dengan Terdakwa melempar Saksi HASANUDDIN Alias HASABin ABD.

LATANG berada di depan masjidkemudian melihat Saksi ANDAR Alias ANDA Bin ABD. HAKIM pergi kerumah Terdakwa dengan membawa parang, melihat Saksi ANDAR AliasANDA Bin ABD. HAKIM membawa parang lalu kemudian Saksi SURIANIBinti H. LATANG mengikuti Saksi ANDAR Alias ANDA Bin ABD. HAKIM;Bahwa Saksi SURIANI Binti H. LATANG melihat Terdakwa melempar denganmenggunakan bangku kena di bagian kepala Saksi HASANUDDIN Alias HASABin ABD. HAKIM dan Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.

LATANG tidak mengetahui penyebabTerdakwa melempar Saksi HASANUDDIN Alias HASA Bin ABD.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon l Latang bin Supu dengan Pemohon ll I Nure binti Ali Masse yang dilaksanakan pada tahun 1966 di Enrekeng, Desa Ganra, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.3. Memerintahkan kepada Pemohon l dan Pemohon ll untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.

PENETAPANNomor: 151/Pdt.P/2015/PA.WspA a ) ;ANF Nabla 29 Se =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Penetapan Isbath Nikah yang diajukan oleh :Latang bin Supu, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Laricong, Desa Enrekeng, Kecamatan Ganra, KabupatenSoppeng sebagai Pemohon I.

Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai empat orang anak masingmasingbernama: Asia binti Latang, umur 42 tahun Nurdin bin Latang, umur 39 tahun Juhari bin Latang, umur 36 tahun La Hari bin Latang, umur 33 tahun4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak mendapatkan Buku AktaNikah karena tidak tercatat;6.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon latang bin Supu dengan Pemohonll Nure binti Ali Masse yang dilaksanakan pada tahun 1966 di Enrekeng,Desa Ganra, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.3.

sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu :Latif bin Djafar, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Laricong, Desa Enrekeng, Kecamatan Ganra, KabupatenSoppeng memberikan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, Pemohon bernama Latang

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Latang bin Supu dengan Pemohonll Nure binti Ali Masse yang dilaksanakan pada tahun 1966 di Enrekeng,Desa Ganra, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Lisda binti Semmang untuk menikah dengan Kaharuddin bin Latang
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp171000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(Lisda binti Semmang) dengan lakilaki yang telah melamarnya yangbernama Kaharuddin bin Latang, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di DusunBencengbenceng, Desa Bottobenteng, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.4. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski di bawah umur karena anak Pemohon tersebut (LisdabintiSemmang) telah hamil 2 (dua) bulan.5.

Bahwa anak Pemohon (Lisda binti Semmang) telah akil baligh sertasetuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut(Kaharuddin bin Latang).7.

Bahwa antara anak kandung Pemohon (Lisda binti Semmang) dengancalon suami Kaharuddin bin Latang tidak ada halangan untukmelangsukan perkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danhalangan perkawinan lainnya untuk terlaksananya pernikahan menuruthukum Islam.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaLisda binti Semmang untuk menikah dengan Kaharuddin bin Latang;3.

pendidikan SLTA, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Bone., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama Watampone bermaksud akanmenikahkan anaknya bernama Lisda, tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bengo karena belum cukup umur 16tahun, sehingga Pemohon minta dispensasi dispensasi; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan seorang lakilakibernama Kaharuddin bin Latang

TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Perbuatan Tidak Menyenangkan Dengan Ancaman Kekerasan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BIN TINA, terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa III MUH.

TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE, masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain dengan alasan bahwa terpidana telah bersalah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan berakhir selama 1 (satu) tahun; 4.

TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA4.SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE

TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA;: Labuangpatu;: 32 Tahun / tahun 1979;: LakiLaki;: Indonesia/Bugis;: Labuangpatu, Kel. Mappadaelo, Kec. Tanasitolo, Kab.

TANG FATTAalias LATANG BIN FATTA, terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSUBIN KIBE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan suatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum yang diatur dan

ini;Setelah memperhatikan segala sesuatunya yang terjadi dipersidangan;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sengkang berdasarkan Surat Dakwaan, No.Reg.Perk.PDM13/SENGK/EP. 1/02/2012, dimana para terdakwa didakwa telah melakukan perbuatan pidanayang pada pokoknya adalah sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BIN TINA bersama samadengan terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa III MUH.TANG FATTA alias LATANG

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BIN TINA dengan bersama samadengan terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa III MUH.TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan terdakwa IV SYAMSU ALAM aliasSAMSU BIN KIBE yang masingmasing membawa parang panjang mendatangi rumahsaksi korban SUPRIADI BIN JUFRI dimana saksi korban sementara dudukdudukditembok dekat rumah saksi ABBAS dan SAMSUDDIN kemudian para terdakwamemanggil saksi korban dengan bahasa

TANG FATTAalias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM aliasSAMSU BIN KIBE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Bersamasama Melakukan Perbuatan Tidak MenyenangkanDengan Ancaman Kekerasan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BINTINA, terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa IIT MUH.TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSUALAM alias SAMSU BIN KIBE, masingmasing dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3 Menyatakan

Latang (Suami dan orang tua Para Turut Tergugat) kepadaAlmarhum Labare (orang tua Penggugat);Bahwa selain atas dasar Surat Keterangan Ganti Rugi tanggal 11 Juni1997 dari Almarhum M.

Latang (Suami dan orang tua Para Turut Tergugat)kepada Almarhum Labare (orang tua Penggugat) sebagai dasar hukumPenggugat, Penggugat juga selama ini yang membayar Pajak Bumi danBangunan atas tanah milik Penggugat tersebut;Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Labare dansebahagian dari tanah milik Penggugat tersebut telah diganti rugi olehpemerintah diperuntukan lokasi Jalan Kota Baru Malili seluas +6.178 m7?

Latang;Adalah milik dan kepunyaan Penggugat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat! yang telah menguasai secara paksaobjek sengketa adalah perbuatan yang melawan hukum;5. Menyatakan segala dokumen atau suratsurat yang terbit baik berupasertifikat maupun suratsurat lainnya yang diterbitkan tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6.

Latang (orang tua Para Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/Para Turut Tergugat) dalam hal ini tidak ada akta jual beli yangmendukung dari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Bahwa Judex Facti tidak sesuai dengan ketentuan Hukum pada PutusanBanding Nomor 175/PDT/2015/PT.MKS., tanggal 15 September 2015 junctoPutusan Perkara Pengadilan Negeri Malili No mor 21/PDT.G/2014/PN.MLL.

Latang (Para Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding/Para Tergugat II sampai dengan VIII) yang menjual tanahtersebut kepada Pihak Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat karenatidak didukung oleh Kepemilikan hak atas tanah, maka haruslah PutusanBanding Nomor 175/PDT/2015/PT MKS, tanggal 15 September 2015 junctoPutusan Perkara Pengadilan Negeri Malili No mor 21/PDT.G/2014/PN.MLL.

Ilham bin Nurdin, yang pada pokoknya menyatakan bahwa telahsetuju serta siap menikah dengan Uppi Puspitasari binti Latang serta bersediamenjadi suami yang baik.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1. Surat Keterangan Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo Nomor: 21.03.2/2b/PW.00/501/2015 tanggal 25September 2015, bukti P 1.2.

Ilham bin Nurdin dengan UppiPuspitasari binti Latang sudah disepakati dan untuk membatalkandikhawatirkan akan menimbulkan masalah.Saksi ke 2, umur 55 tahun, setelah bersumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah paman Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anaknyanamun Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe menolak, sebab anakPemohon belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi.Bahwa anak Pemohon, Muh.

Ilham bin Nurdin dengan UppiPuspitasari binti Latang sudah disepakati dan untuk membatalkandikhawatirkan akan menimbulkan masalah.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan

Ilham bin Nurdin dengan Uppi Puspitasaribinti Latang tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun menurut ketentuan Pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 dan atau Pasal 39 serta Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dankarena syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Pasal 16 (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usia anakPemohon baru 17 tahun 6 bulan, maka majelis hakim berpendapat bahwa demiuntuk mencegah terjadinya perbuatanperbuatan dosa dan kemudhorotan,maka perlu memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon tersebutuntuk melangsungkan perkawinan dengan Uppi Puspitasari binti Latang,sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974junctho Pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan

Ajeng alias Majeng bin Kennu, Terdakwa IV : Latang bin Palawai dan Terdakwa V: Ibrahim alias Berahim bin Aco masing-masing telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengancam dengan kekerasan terhadap orang di muka umum dengan tenaga bersama; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut, oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.

Wajo.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan IV Nama : Latang bin Palawai.Tempat lahir : Ujunge.Umur/tahun lahir : 1964.Jenis kelamin : lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Ujunge Kec. Tanasitolo Kab. Wajo.Agama : Islam.Pekerjaan : Petani.Pendidikan VNama : Ibrahim alias Berahim bin Aco.Tempat lahir : Ujunge.Umur/tahun lahir : 1967.Jenis kelamin : lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Ujunge Kec. Tanasitolo Kab.

Ajeng aliasMajeng bin Kennu, Terdakwa IV : Latang bin Palawai dan Terdakwa V: Ibrahimalias Berahim bin Aco tidak terbukti secara sah dan menyakinkan2 Membebaskan Terdakwa I: Ramang bin Lasing, Terdakwa II : Longgo binMellong, Terdakwa III : Muh.

Ajeng alias Majeng bin Kennu, Terdakwa IV :Latang bin Palawai dan Terdakwa V: Ibrahim alias Berahim bin Aco dari segaladakwaan/tuntutan hukum (vrijspraak), atau setidaktidaknya para Terdakwatersebut dilepas dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtvervolging).3 Memulihkan hak Terdakwa I: Ramang bin Lasing, Terdakwa II : Longgo binMellong, Terdakwa III : Muh.

Ajeng alias Majeng bin Kennu, Terdakwa IV : Latang bin Palawai danTerdakwa V: Ibrahim alias Berahim bin Aco pada hari Rabu tanggal 28 September 2011,sekira pukul 16.45 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu yang masihtermasuk dalam bulan September tahun 2011 bertempat di Ujunge Desa Ujunge KecamatanTanasitolo Kabupaten Wajo atau setidaktidaknyan di suatu tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang Kab.

Ajeng alias Majeng bin Kennu, Terdakwa IV : Latang bin Palawai dan Terdakwa V:Ibrahim alias Berahim bin Aco pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primerdi atas, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, turut serta melakukan denganmelawan hukum, memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lain, maupun perlakuantidak menyenangkanbaik terhadap orang itu, maupun orang lain, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Anita binti Ahmad Laudu) untuk menikah dengan (Hendra bin Latang).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 195.000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohondengan seorang lelaki yang bernama Hendra bin Latang, umur 31 tahun,pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Rusa No. 17, RT.002, RW.001, Kelurahan LautangBenteng, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang dantelah menjalin cinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon5.

SidrapHendra bin Latang, umur 31 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Rusa No. 17, RT.002,RW.001, Kelurahan Lautang Benteng, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa Hendra bin Latang kenal dengan Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah Bahwa ia sudah

Rahman bin Ahmad Laudu, umur 25 tahun, pendidikan terakhir SMP,agama Islam, pekerjaan petani tempat kediaman di Desa Kanie, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AnakKandung Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anitabinti Anmad Laudu, dengan seorang lakilaki yang bernama Hendrabin Latang namun Anak Pemohon tersebut umurnya masih kurang; Bahwa status Anak Pemohon adalah gadis

Bahwa antara Anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam, kecuallikarena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa Anak Pemohon yang bernama Anita binti Anmad Laudu, dengancalon suaminya yang bernama Hendra bin Latang telah sepakat untukmelangsungkan pernikahan, namun rencana

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Anita bintiAhmad Laudu) untuk menikah dengan (Hendra bin Latang).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 195.000,00( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 25 Mei 2021 M bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

LATANG Diwakili Oleh : EFLIN ROTUA SINAGA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NANA RIANA, SH. MH.

LATANG dengan pidana penjara selama 16 (enam belas)tahun dikurangi masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa serta denda sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) subsidiair 1 (satu) tahun kurungan.;Hal 83 dari 184 hal Putusan 195/PID/2019/PT.MKS3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.;4.

PENETAPANNomor 0571/Pdt.P/2014/PA.Wtp.asm ot ee Ot alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Jusman bin Beta, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Bulu Tanah, DesaMattampawalie, Kecamatan Lappariaja Kabupaten Bone,selanjutnya disebuat sebagai Pemohon I.Hani binti Latang

Sirua, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Latang dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jumain dan Naim dengan maskawin berupa 1 pohon kemiri .Hal 1 dari 6 Pent No 571/Pdt P/2014/PA Wtp2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon Ilberstatus perawan .3. Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat sehingga tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan,4.

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon , Jusman bin Beta denganpemohon Il, Hani binti Latang yang dilangsungkan pada tanggal 17September 1991 di Dusun Bulu Tanah Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .3.

Laompo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, danJumain bin Nisa, umur 60 tahun, agama Islam, masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il karena para saksiadalah kemanakan Pemohon .Bahwa pemohon menikah dengan pemohon Il pada 17 September1991 di Dusun Bulu Tanah, Desa mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah imamKampung bernama Daeng Sirua, wali nikah adalah ayah Pemohon Ilbernama Latang

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon I (Jusman bin Beta)dengan pemohon Il (Hani binti latang) yang dilaksanakan padatanggal 17 September 1991 di Dusun Bulu Tanah, Desa MattampaWalie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneHal 5 dari 6 Pent No 571/Pdt P/2014/PA Wtp3.

Nasire bin Bandu, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Coppo Kawerang DesaMattiro Walie, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Happetang binti Latang, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di CoppoKawerang Desa Mattiro Walie, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas

Nasire bin Bandu) denganPemohon II (Happetang binti Latang) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 2005 di Dusun Coppo Kawerang, Desa Mattiro Walie, KecamatanBengo, Kabupaten Bone.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Mattiro Waliebernama Hakka, di depan Wali bernama Latang ayah kandung Pemohon Ildengan mahar satu pohon kelapa dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai dua orang anak.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Happetang binti Latang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Latang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Lakeddu dan Iwang;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaMattiro Walie yang bernama Hakka dengan Pemohon (H.

Nasire bin Bandu) denganPemohon II (Happetang binti Latang) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 2005 di Dusun Coppo Kawerang, Desa Mattiro Walie, KecamatanBengo, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Kamis tanggal 17 September 2015 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 2Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh Drs. H.

MATTARI ; Timur : Tanah sawah MANDANG atau LATANG atau SIRAJI aliasSelatan : Tanah kebun SIRAJI alias YAJI atau LATANG ; Barat : Tanah sawah TARE dan LATANG atau LABO ; Adalah. . .Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai hasil Pertukaran(Pengganti tanah Penggugat bergelar Lompo Cammingnge terletak diDusun Ujung, Desa Arasoe, Kecamatan Cina) dengan Tanah hakPengelolaan PT. Perkebunan Nusantara XIV Cq Pabrik Gula Bone Arasoe3.

Sebagaimana terlihatdalam pertimbangan hukumnya pada halaman 18 alinia terakhir.Bahwa sebenarnya kesaksian saksi pertama penggugat bernama Tarappedengan saksi kedua penggugat bernama Latang, tidak berkesesuaian.Karena saksi Tarappe menerangkan bahwa tanah sawah sengketa dahuluadalah tanah Negara/tanah pemerintah yang kemudian dibeli oleh Latangdari H.Pattawe selaku kepala Desa saat itu sehingga Lel.Latang mengerjakantanah sengketa tersebut tahun 1966 sampai dengan tanah tersebut diberikansebagai

, pada hal tidak satupun bukti surat yang diajukan oleh penggugat baik berupa buku rincikmaupun SPPTPBB yang mencantumkan nama Latang, kecuali dalam surat11berita acara tertanda P.1.

juga tidak dapatdibenarkan secara hukum, sebab Hakim Pengadilan Negeri Watamponehalaman 17 alinea terakhir tentang Bukti Surat Penggugat bertanda P.1berupa Berita Acara Penyelesaian Batas Tanah Pabrik Gula Arasoedengan Tanah milik Rakyat tertanggal 15 Desember 1977 adalah sudahtepat dan benar karena bukti P.1 bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat yang pada pokoknya mendalilkan Tanah sengketa semulabergelar Lompo Cempa adalah tanah kebun Pabrik Gula Arasoe (TurutTergugat yang diperoleh dari LATANG

saja NAPING belum sempat mengerjakan tanahpengganti/tanah sengketa tibatiba LEL.YAJI Alias SIRAJI menguasaitanah pengganti/tanah sengketa tersebut.3.13Bahwa alasan / keberatan ketiga Tergugat I/Pembanding yang dituangdalam memori bandingnya juga keliru dan tidak berdasar.Sebaliknya pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone. ..Watampone halaman 18 alinea terakhir sudah tepat dan benarmenilai keterangan saksi pertama dan kedua Penggugat/Terbandingmasingmasing bernama TARAPPE dan LATANG

Sinau ) untuk menikah dengan (Firma binti Latang);

3. Membebankan biaya perkarakepada para Pemohon sebesar Rp 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dan Pemohon II tersebut dengan seorang perempuan yangbernama Firma binti Latang, umur 18 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaislam, pekerjaan, tempat kediaman di Dusun Lagalumpang, Desa Kalosi,Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang telah menyjalincinta selama kurang lebih 2 tahun dengan anak Pemohon I dan Pemohon II ;4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan perempuan yangbernama Firma binti Latang, tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Firma binti Latang;c. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecematan DuaPitue untuk melaksanakan pernikahan tersebut;d.

Sinau adalah anak sah dari Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon hendak menikah dengan seorang perempuanyang bernama Firma binti Latang namun umur anak Para Pemohon masihbelum memenuhi syarat untuk menikah ; Bahwa anak Para Pemohon sudah kenal dan menjalin cinta dengan calonistrinya tersebut dan sudah melamarnya serta sudah diterima; Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calon istri adalah sudahsaling mencintai dan sudah berpacaran kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa anak Para Pemohon sudah bekerja

Sinau ) untuk menikah dengan (Firma binti Latang);3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat ( Sartina binti Latang dengan Saenal bin Suli ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2010 di Desa Paccing, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, (Sainal bin Suli) terhadap Penggugat, (Sartina binti Latang);

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Palakka, Kabupaten

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 25Juli 2010 di KABUPATEN BONE, dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang bernama Latang, dengan dinikahkan oleh imam desa setempat bernamaMuh. Idris, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaSunaedi dan Lelle dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.2. Bahwa, Penggugat sewaktu menikah berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka.Hal. 1 dari 11 hal. Put. 0141/Pdt. G/2017/PA Wtp3.

G/2017/PA Wtpbernama Latang, disaksikan dua orang saksi yaitu Sunaedi dan Lelle denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat;Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ketikakeduanya menikah dan tidak ada yang berkeberatan terhadap pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa maksud dan tujuan Penggugat disahkan nikahnya adalah untuk bahankelengkapan admnistrasi perceraian di Pengadilan Agama;Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama secarabergantian di rumah nenek

Idris dan Wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Latang, disaksikan dua orang saksi yaitu Sunaedi dan Lelle denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat; Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ketikakeduanya menikah dan tidak ada yang berkeberatan terhadap pernikahanPenggugat dan Tergugat; Bahwa maksud dan tujuan Penggugat disahkan nikahnya adalah untuk bahankelengkapan admnistrasi perceraian di Pengadilan Agama; Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

G/2017/PA WtpPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan pengesahan nikah Penggugat yangdiajukan dalam rangka perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 25 Juli 2010 di KABUPATEN BONE, dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Latang,dinikahkan oleh imam setempat bernama Muh.

Idris didepan wali Penggugat bernama Latang, disaksikan dua orang saksi bernamaSunaedi dan Lelle dan maharnya berupa seperangkat alat shalat, kKeduanya tidakada hubungan darah serta tidak pernah sesusuan dan keduanya berstatus perawandan perjaka maka kesaksian kedua saksi tersebut telan pula bersesuaian denganalat bukti tertulis yang isinya menerangkan bahwa Sartina in Casu Penggugatberstatus kawin sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat materil danHal. 6 dari 11 hal. Put. 0141/Pdt.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Suardi bin Lababa) dengan Pemohon II, (Sumarni binti Latang) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

SALINAN PENETAPANNomor 0193/PdtP/2016/PA.Tli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggai dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh : Suardibin Lababa, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Bangkir, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli,sebagai Pemohon I; Sumarni binti Latang, umur 28 tahun, agama

Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Desa Bangkir, yang bernama Rais, BA,sedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Latang, dan yang menjadi saksi adalah Ismail dan Sahabudin,dengan Mahar nikahnya adalah emas 3 gram yang dibayar tunai;3.

adalahsebagai keponakan saksi;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah sesuai syari'at agama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Februari 2001, di Desa Bangkir, Kecamatan Dampal Selatan, KabupatenTolitoli;Bahwa, status Pemohon adalah Perjaka dan Pemohon IIadalah perawan;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan kekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula sesusuan;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahKandung Pemohon II yang bernama Latang

Tlisedangkan Wali nikahnya adalah ayah Kandung Pemohon II yangbernama Latang, dan yang menjadi saksi adalah Ismail dan Sahabudin,dengan Mahar nikahnya adalah emas 3 gram yang dibayar tunai; Bahwa, pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kependudukan, serta untukkepentingan Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti berupa 2 orangsaksi sebagaimana tersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwaalat bukti tersebut

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suardi bin Lababa),dengan Pemohon II (Sumarni binti Latang) yang dilaksanakan padatanggal 15 Februari 2001, di Desa Bangkir, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

Put. 122/PDT/2016/PTMKS.Pengetahuannya hanya bersifat PEMBERITAHUAN dari orang lain (LATANG)sehingga tidak dapat dijadikan dasar untuk membuktian bantahan Para Tergugat;.

Put. 122/PDT/2016/PTMKS.2)3)Latang/Ibu tiri Tergugat) membuatkan surat Keterangan JUAL BELI yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Kepala Desa, Dan ENTAH dengan MAKSUD apakemudian SURAT keterangan JUAL BELI tersebut para pihaknya diganti bukanlagi nama ST.

Pasong) mendapatkan BPKB Mobil tersebut darirumah Rabiah (istri ke 2 LATANG) adalah wajar oleh karena A. PasongHal. 8 dari 13 Hal. Put. 122/PDT/2016/PTMKS.4)5)(Penggugat) adalah Putera bawaan Rabiah dari suami pertamanya.

Namun atasalasan A.Pasong sebagai PEMILIK adalah Hal yang keliru.Bahwa mobil tersebut sesungguhnya dibeli olen Latang dan dipercayakan padaAnak Kandungnya Solle untuk kelancaran Usahanya, namun BPKB. tetapdipegang oleh Latang dengan maksud sebagai jaminan saat membutuhkan modaltambahan, namun keburu menghadap pada sang Khalik (almarhum).Bahwa Alasan Penggugat yang menilai bahwa PN Watampone juga salah dalampertimbangan hukumnya sebagaimana termaksud pada halaman 38 alenia ke 3yang menyatakan bahwa

Put. 122/PDT/2016/PTMKS.orang tua (ayah) tergugat/para tergugat yang bernama LATANG yang di belisemasa hidupnya dari H. Syingke/Cingke.d) Bahwa Haji Syingke mengakui telah menjual tanah kepada LATANG yangkemudian oleh Istrinya (Rabiah) membuatkannya Surat Keterangan Jual Beliatas nama dirinya karena Latang Wafat. Disisi lain H.

Said dan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il:, bernama Latang, dan disaksikan oleh 2Hal. 1 dari 11(dua) orang saksi masingmasing bernama Hari dan Basri, dengan maharberupa 44 real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4.

Said dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II:, bernama Latang dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Hari dan Basri, dengan mahar berupa 44real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Said dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II:, bernama Latang dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Hari dan Basri, dengan mahar berupa 44real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan

Said, di depan Wali bernama Latang dengan mahar 44 realdan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Rahima binti Latang;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il:, bernamaLatang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Hari dan Basri;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamKelurahan Solo yang bernama H. Muh.

2010 bertempatdi rumah korban Sundarwati Binti Kade di Dusun Bunde Kec SampagaKab Mamuju dan di tempat bilyard di Dusun Bunde Kec Sampaga KabMamuju atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju telah mengambilsesuatu. barang berupa 1 (satu) HP merek Nokia warna Silver hitamtype 1600 dan Il1(satu) Hp merek MITHO warna putih type 2100 yangseluruhnya aau sebagaian kepunyaan orang lain yaitu masing masingmilik Sundarwati Binti Kade dan Laupe Bin Latang

Dankeeseokan harinya hari Jumat sekitar pukul 15.00 Wita terdakwamembawa HP merk Nokia tipe 1600 ke konter milik saksi Amiluddinalias Armi untuk dijual seharga Rp.140.000,00 (seratus empat puluhribu rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2010 sekitar pukul18.30 wita terdakwa bermain bilyard di Desa Bunde Kec Sampaga KabMamuju sekitar setengah jam kemudian bermain terdakwa berhentibermainbilyar dan berbaring di atas bale bale tepat didekatkorban Laope Bin Latang menaruh HP miliknya, pada saat

korbanLaope Bin Latang keluar dari tempat Bilyar untuk buang air kecilterdakwamemasukkanlangsung mengambil HP yang ada di dekatnya kemudianke dalam kantong terdakwa dan langsung pergimeninggalkan tempat bilyar tersebut dan terdakwa menukar tambahdengan HP milik saksi Ari Alias Ambo Tasse senilai Rp.50.000,00(lima puluh ribu rupiah)Akibat perbuatan terdakwa saksi Sundarwati Binti Kademengalamikerugian sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)dan kornban Laope Bin Latang mengalami kerugian sebesarRp

I barang siapa;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwakemuka persidangan yang berdasarkan keterangan saksi SundarwatiBinti Kade dan Laupe Bin Latang serta keterangan Terdakwa sendiridapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan benarterdakwalah orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum = sesuaiidentitas terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaannya, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan

orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu barang kedalam kekuasaannya seolah olah bahwabarang tersebut adalah miliknya, sedangkan secara melawan hukumadalah bahwa perbuatan mengambil tersebut bertentangan denganhukum atau dilakukan dengan tanpa hak oleh pelaku;Menimbang bahwa berdasarakan~ keterangan saksi SundarwatiBinti Kade dan Laupe Bin Latang masing masing menyatakan bahwaterdakwa telah mengambil Handpone