lagiperbuatannya serta Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PertamaBahwa ia Terdakwa WARI Bin SARDIYAN (Alm) bersama TANURIBin TARDI, WAHYUDI als BOTAK, WAi

Wai dansdr. Mustoro, (keempatnya dalam berkas terpisah) sedang bermainjudi kartu jenis Tiongpie bertempat di rumah kosong Dk. Sebodak Ds.Yosorejo Kec. Siwalan Kab.

Wai, Sdr. Wahyudi dan Sdr.

Wai, Sdr. Wahyudi danSdr.

Nur (berkas perkara lain), Sujatmiko Bin Samsuri (berkas perkara lain),Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 409/Pid.B/2018/PN.KagDeni Pausar Bin Sarnubi (DPO) dan Alan Nuari Bin Budi Santoso (berkasperkara lain) serta Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal(keempatnya masingmasing DPO) pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018sekira jam 20.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2018, bertempat di Gudang pupuk Pos 03 PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orang temannyayaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal, kemudian Kedikkeluar pos memperkenalkan diri kepada terdakwa dan meminta terdakwamembuka pintu samping gudang untuk mengambil pupuk yang disimpan didalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupukTSP sambil memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaterdakwa, kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orangtemannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal;Bahwa Kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepada terdakwadan meminta terdakwa membuka pintu samping gudang untuk mengambilpupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupukNPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa Kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidakdikenal, kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepada terdakwa danmeminta terdakwa membuka pintu samping gudang untuk mengambil pupukyang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50(lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) kepada terdakwa, kemudian tanpa seizin PT.

Saksi FERGEN GERARDUS JEUJANAN Als EGEN (Anakkorban), dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Selasa 07 Mei2019, Sekitar pukul 23.30 wit bertempat di dalam rumah orang tuaanak korban, tepatnya di ruang tamu di Desa Passo Wai YoriKecamatan Baguala Kota Ambon, yang mana terdakwa melakukanHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 292 / Pid.Sus / 2019 / PN.Ambpenganiayan terhadap diri anak korban dengan menggunakan kakikanannya.

Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Selasa O07 Mei 2019,Sekitar pukul 23.30 wit bertempat di dalam rumah, tepatnya di ruangtamu di Desa Passo Wai Yori Kecamatan Baguala Kota Ambon,awalnya saat itu anak korban sementara tidur di lantai bersamakakak EGEN lalu tiba tiba Terdakwa memukul anak korbanmenggunakan sapu sebanyak 2 (dua) kali yang mengena padabagian kepala dan tangan kiri anak korban sehingga anak korbanmengalami kesakitan di bagian kepala dan lebam pada bagianHal. 4 dari 18 Putusan Nomor

KarelSatsuitubun, Wai ory RT.013/RW.003 Desa Passo Kec.

Karel Satsuitubun, Wai oryRT.013/RW.003 Desa Passo Kec. Baguala Kota Ambon dengankesimpulan sebagai berikut tampak luka memar kebiruan sertabengkak pada lengan atas kiri, lukaluka tersebut di atasdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.

Karel Satsuitubun, Wai oryRT.013/RW.003 Desa Passo Kec. Baguala Kota Ambon dengankesimpulan sebagai berikut tampak luka memar kebiruan sertabengkak pada lengan atas kiri, lukaluka tersebut di atas diakibatkanoleh kekerasan tumpul.

KATANGA WUNDA Alias DAVID (terdakwa dalam berkas perkara terpisah)dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju ke padang Nduluwatu, sesampai di padangterdakwa melihat ada banyak kerbau yang sedang makan rumput, kemudian terdakwa langsungmenangkap kerbau tersebut dengan cara menjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebut berhasildijirat kemudian langsung menarik kerbau tersebut bersamasama dengan DAVID KATANGAWUNDA Alias DAVID (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menuju hutan Ngaru Wai

cari kerbau dan saksipunmengiyakan (menyetujuinya).Bahwa kemudian pada jam 18.00 Wita terdakwa datang kerumah saksi dan selanjutnyasekitar jam 21.00 wita saksi dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju kepadang Nduluwatu, sesampai di padang saksi melihat ada banyak kerbau yang sedangmakan rumput, kemudian terdakwa langsung menangkap kerbau tersebut dengan caramenjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebut berhasil dijirat kemudian langsungmenarik kerbau tersebut menuju hutan Ngaru Wai

David dirumahnya dan mengajaknyadengan berkata sebentar malam kita pergi cari kerbau dan saksi Davidmengiyakan (menyetujuinya) dan selanjutnya sekitar jam 21.00 wita terdakwadan David dengan membawa tali nilon warna biru langsung menuju ke padangNduluwatu.e Bahwa benar sesampai di padang terdakwa langsung menangkap kerbautersebut dengan cara menjiratnya dibagian tanduk setelah kerbau tersebutberhasil dijirat kemudian langsung menarik kerbau tersebut bersamasamadengan saksi David menuju hutan Ngaru Wai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Wai Wahyudi bin Nur Wahyudi) terhadap Penggugat (Veny Anggraini binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

Siata selaku Pemilik tanah kebun Watasa Kaleo So Mbee yang saat inimenjadi objek sengketa dan II memiliki 2 (dua) orang Isteri yaitu isteripertama bernama Aminah (Wai Mene) dan Isteri Kedua Saibah (WaiObi). Aminah (Wai Mene) adalah ibu dari Para Penggugat Terbanding/Termohon sedangkan Saibah (Wai Obi) adalah ibu dari Siti Hawa bintiSiata Tergugat/Pembanding/Pemohon;2.

Untuk isteri pertama Aminah (Wai Mene) diberikan berupa:1. Kebun (Hidi Rasa di Desa Rai Oi);2. Tanah sawah di So Lari Desa Parangina;3. Tanah sawah di So Tolo Jawa Desa Parangina;4. Tanah sawah di So Kaja Sande;Adapun tanah/kebun tersebut diatas telah diwariskan oleh Aminah(Wai Mene) kepada anak tunggalnya Ahmad bin Siata (Penggugat/Terbanding/Termohon);b. Isteri Kedua Saibah (Wai Obi) diberikan berupa:1. Kebun Watasan Kaleo So Mbee (yang saat ini diperkarakan)2.

Tanah sawa di So Dadi Pena;Tanah/kebun tersebut diatas telah diwariskan Saibah (Wai Obi)kepada para ahli warisnya yang mana pada akhirnya oleh para ahliHal. 12 dari 16 hal. Put. Nomor 1916 K/Pdt/2015210.11.waris tersebut menghibahkan salah satu harta warisan diatas yangberupa Kebun Watasan Kaleo So Mbee (yang saat ini diperkarakan)kepada A.

Rahman Uba Ramlah yaitu suami dari Siti Hawa bin Siata(Tergugat I/Pembanding)Terkait tanah/kebun Watasan Kaleo So Mbee yang saat ini menjadi objeksengketa, oleh Saibah (Wai Obi) selaku Pemilik sah mewarsikan keanaknya yang bernama Nurdin, ketika itu status tanah sedang digarap olehA. Rahman Uba Ramlah suami dari Siti Hawa yang merupakan Tergugat 1/Pembanding/Pemohon dalam Kasasi ini atas persetujuan dari saudara dansaudarinya;Seiring berjalannya waktu oleh Abdullah bin Ahmad Siata, M.

PENETAPANNomor: 49/Pdt.G/2021/PN Jap DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:IDRIS SALAMA, bertempat tinggal di Grand Permai D 19, RT 003, RW 005Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;Lawan:Drs. F.B.

SORRING, S.Sos, Dahulu beralamat di Grand Permai D 19, RT 003, RW005 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 08Maret 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapuratanggal 09 Maret 2021 dibawah

PUTUSANNomor:2365/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berada di 54Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONG Hongkong,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor : 687/132/XI/1989 tertanggal 14 Nopember1989 (P.1);Menimbang, bahwaatas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai

6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa ; Bahwa ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan

PUTUSANNomor 400/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;ees, mur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan, pekerjaanWiraswasta (Usaha Kios), tempat kediaman ciPe = Blok C4,RT.007/RW.003, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat;Melawanes, uur 25 tahun, agamaIslam

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan ises, keurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura selama kurang lebih 2 tahun, dan menjadi kediamanbersama sampai terjadi perpisahan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak lakilaki yang bernama: I, lahir padatanggal 04 Maret 2018 (umur 1 tahun); dan anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat dan berada Jayapura;4.

SAKSISAKSI.Disamping bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan 2 orangbukti saksi sebagai berikut;1. er 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA. pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanRe Keluranan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung dari Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernihakan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan

kepalarumah tangga sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 4 bulan yang lalu dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, bahkannafkahpun tidak pernah lagi diberikah oleh Tergugat kepadaPenggugat sampai sekarang; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, yaitu sejak bulan Juli tahun 2019 yang lalu, Penggugat tinggaldi tembat tinggal saksi di Kelurahan Wai

CG No. 400/Pdt.G/2019Halaman 6 dari 14EN, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura;Dibawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Abepura Jayapura pada tahun 2017 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa setelah

Kebonagung KecamatanKajen Kabupaten Pekalongan, saksi telah menjadi korban pengeroyokanyang dilakukan anak dan kawankawannya ; Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa yang melakukan pengeroyokan adalah anak, Wampek(Sugiyanto), Hendro ; 20222 2no none ene noneeBahwa awalnya anak lewat didepan saksi dan kawankawan saksisedang nongkrong didepan warung milik Warjuki lalu anak memblayerblayerkan gas sepeda motornya karena merasa tersinggung dengansikap anak, saksi Warjuki berteriak Wai

na nanBahwa yang datang menemui Ade Pratikno dan temantemannyaberjumlah 4 orang dengan mengendari 2 sepeda motor lalu datangsekitar 3 orang salah satunya Cewek ; 20 nn enna encesBahwa saksi melihat sendiri Ade Pratikno dipukuli berkalikali ; Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLBahwa pada awalnya anak lewat di depan warung saksi dan temanteman saksi sedang nongkrong lalu anak memblayerblayerkan gassepeda motornya karena merasa tersinggung dengan sikap terdakwasaksi berteriak Wai

berikut : n 22020 =e Bahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLWib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : 0n norm en none nn neBahwa anak diajukan kepersidangan karena anak melakukanpengeroyokan pada hari Minggu, tanggal 10 April 2016, sekira jam 01.00Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak Desa KebonagungKecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, hal itu dipicu karena setiapkali anak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusuntersebut dan pada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkangas sepeda motor ada salah satu yang teriak wai

, sekira jam 01.00 Wib, di depan warung Warjuki dusun Bubak DesaKebonagung Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan, anak bersamasamateman anak yaitu Wapek dan Hendro telah memukul saksi Ade Pratikno ;Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 03/Pid.Sus.A/2016/PN PKLMenimbang, bahwa anak melakukan pemukulan karena setiap kalianak lewat jalan Dusun Bubak selalu dipelototi oleh warga dusun tersebut danpada saat anak lewat anak sengaja memblayerblayerkan gas sepeda motorsehingga membuat saksi Warjuki berteriak wai

PENETAPANNomor:416/Pdt.P/2021/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pardata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Zaenal Agung Cahya Mei, tempat dan tanggal lahir, Cilacap, 12 Mei 1978, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Kompleks Laurenz Mano, RT.004 RW.004,Kelurahan Wai Mhorock, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

dan setelah permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan surat bukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/43/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Jayapura Selatan antara ZaenalAgung Cahaya dengan Rida Ratnawati, bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9171031504100012 atas nama KepalaKeluarga Zaenal Agung Cahaya Mei, Desa/Kelurahan Wai

Adapun tujuan Pemohon untukmenambahkan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon menjadiZaenal Agung Cahya Mei untuk disesuaikan dengan nama Pemohon pada KartuKeluarga Pemohon yang telah dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jayapura cq Kepala Kelurahan Wai Mhorock tanggal 15 April2010 agar dikemudian hari tidak terjadi halhal yang menyulitkan anak Pemohon;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 416/Pat.P/201/PN JapMenimbang, bahwa bukti P 4 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohonmenunjukkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uliya Syaikhu Jafar bin Abdul Ghoni) dengan Pemohon II (Yani Suheni binti Otong Sukarta) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 2012 di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura
3. Membebankan kepada Pemohon

mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya tanggal 3 Februari 2020 telah mengajukanpermohonan Isbat Nikah yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jayapura dengan Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.Jpr tanggal 3Februari 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 12 November 2012 di Jalan Baru PasarBaru Youtefa, Kelurahan Wai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxxxx) danPemohon II (xxxxxx) yang di laksanakan di Jalan Baru Pasar BaruYoutefa, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapurapada tanggal 12 November 2012;3.

terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanMajelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II pada dasarnyamemohon ke Pengadilan Agama Jayapura untuk mengesahkanperkawinan yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 November 2012di Kelurahan Wai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sesuai syariatIslam yang dilaksanakan atas persetujuan keduanya pada tangal12 November 2012 di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura;b. Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Walinyaadalah Bapak xxxxx Ayah kandung Pemohon II, saksi adalah BapakXXxx dan Bapak xxxx mahar berupa uang sebesar Rp. 200. 000(Dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal;c.

Ruko beserta isinya yang isi ruko berupa alat sembako dan seperpak motorsenilai Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) yang berada di karang endah.Gudang penyimpanan karet dan gudang gas, damar dan kopi di desa karangendah.Kendaraan berupa tiga mobil dan dua sepeda motor.Kebun karet satu bidang di kemuning.Kebun kopi, kebun sahang dan kebun karet di wai kawat desa karang endah.Kebun kopi, kebun karet dan kebun sahang di pinggir wai kawat desa karangendah.Kebun karet di wai raman.Tabung gas sebanyak

1000 tabung.Pabrik padi dan pabrik kopi di karang endah.Pabrik kopi di wai kawat.Modal usaha yang lagi berjalan Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh jutarupiah).Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenanggapi dengan Repliknya secara lisan dengan menyatakan masalah hartabersama diselesaikan secara kekeluargaan, dan di Pengadilan Agama hanya masalahceral saja;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon dalam Dupliknyamenyatakan setuju mengenai Harta bersama diselesaikan

. : PDM254/T.1.10/Ep.2/07/2012,Page 3 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRDAKWAAN :PRIMAIR :23 Juli 2012 sebagai berikutBahwa terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG pada hari Minggu, tanggal 15April 2012, sekitar jam 15.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di KPR BPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, secara tanpa hak atau

Hasil Pengujian Barang Buktiadalah METAMFETAMIN POSITIP ;; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG pada hari Minggu, tanggal 15April 2012, sekitar jam 15.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di KPR BPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Norkoba Polres Kota Jayapura ;Page 7 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPRBPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura, tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa

Norkoba Polres Kota Jayapura ; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00 Witatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura,tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO= alias TATANG ;Bahwa setelah mendapat informasi dari saudara

ARISHAJI SASMITA, bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura, dimanasetelah mendapat informasi dari masyarakat, para saksi dengan menggunakan saudaraCEPU selaku informen mencoba melakukan transaksi dengan terdakwa TATANGSUTARIO alias TATANG, dimana untuk pertama kali saudara CEPUberhasilmendapat 3 (tiga) bungkus plastik bening

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Agus Fely bin La Fali) dengan Almarhumah istri Pemohon (Sarinta binti La Wai), yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2004, di Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;
3. 3.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007 dari Penggugat kepada Naya Nirmayaadalah sah dan berkekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIKWAI/X/2007 dari Penggugat kepada Naya Nirmayaadalah sah dan berkekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli, Nomor 0044/D1 25/sitpik/kjb/waix/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor 0043/F08/sitpik/wai/x/2007, dari Pemohon Peninjauan Kembali kepada NayaHalaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 127 PK/Pdt/2018Nirmaya adalah sah dan berkekuatan hukum;8.

Fernandez, ST, Konsultan Pengawas Siprianus Reda, STdan Kontraktor Petrus Sabon Ama Dosi:;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Pemohon diminta oleh PPK dan DinasPUPR kabupaten Flores Timur untuk melihat mata air Wai Mawu desaHokohorowura, saat Pemohon dan tim melihat mata air Wai MawuPemohon menemukan hasil antara lain; Debit air pada Wai MawuHalaman 12 dari 82 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Lit22.23.24.25.tersebut pada puncak kemarau tidak memungkinkan untuk dibawapada wilayah sasaran karena debit airnya

Olehnya tidak berdasar hukumjikaPEMOHON ditetapkan sebagai tersangka dalam pekerjaan proyekmangkrak di Mata Air Wai Mawu desa Hokohorowura, yang PEMOHONlakukan pekerjaan perencanaan adalah di Mata Air Waigeka desa Litekecamatan Adonara Tengah, bukan di Wai Mawu desa Hokohorowura;2.2.

air Wai Geka.

Hal ini penting untuk mendudukan masalah inisecara proporsional menurut hukum dan sSiapasiapa yang harusbertanggungjawab menurut hukum jika kejadian itu. dipindahkan dariWaigeka ke Wai Mawu.Apa pekerjaan di Wai Mawu desa Hokohorowura harus dipaksakan kepadaPEMOHON untuk bertanggungjawab secara pidana?, sementaraPEMOHON melakukan perencanaan di Waigeka desa Lite.

Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,54. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56. Wai Niak 2ill.

Selanjutnyasetelah terdakwa menerima Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwalangsung pergi menuju Jalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang yang mana wilayah tersebut sering terdakwa datangi untukberjualan Narkotika jenis shabu. Selanjutnya setiba terdakwa di sampai diJalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang tersebutterdakwa langsung duduk nongkrong di pinggir jalan tersebut.

Selanjutnya setelah terdakwamenerima Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwa langsung pergi menujuJalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang yang manawilayah tersebut sering terdakwa datangi untuk berjualan Narkotika jenisshabu. Selanjutnya setiba terdakwa di sampai di Jalan Wai Hitam Lr. FamiliKel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang tersebut terdakwa langsung duduknongkrong di pinggir jalan tersebut.

Bahwa terjadinya penangkapan terhadap terdakwa yang didugaMenjual, Membeli, Menjadi perantara jual beli, menerima dan Memiliki,meyimpan, menyediakan, Menguasai Narkotika golongan Bukantanaman yang diduga shabushabu terjadi pada hari Rabu tanggal 19Desember 2018 sekira jam 12.00 Wib di Jalan Wai Hitam Lrg Famili Kel Lorok Pakjo Kec IB Palembang, terdakwa bernama FADLYYUNUS BIN M YUNUS (Alm), Dan sebab terdakwa ditangkap karenadiduga, memiliki, menyimpan, menguasai, dan menyediakan NarkotikaJenis Shabu

Selanjutnya setelahterdakwa menerima Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwa langsungpergi menuju Jalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang yang mana wilayah tersebut sering terdakwa datangi untukberjualan Narkotika jenis shabu. Selanjutnya setiba terdakwa di sampaidi Jalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec.

Kesimpulan :Pada pemeriksaa seorang perempuan bernama Ningsi Faudu,Wai Ina, 27 Januari 2001, Pekerjaan Mahasiswa, Agama Islam,Alamat Desa Wai Ina RT.004/RW.02 Kec. Sulabesi baratKepulauan Sula dengan kesimpulan sebagai berikut : Padapemeriksaan alat kelamin tampak selaput darah tidak utuh lukatersebut diatas akibat kekerasan tumpul.w Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 332 Ayat (1) Ke 1 KUHP.

Kesimpulan :Pada pemeriksaa seorang perempuan bernama Ningsi Faudu,Wai Ina, 27 Januari 2001, Pekerjaan Mahasiswa, Agama Islam,Alamat Desa Wai Ina RT.004/RW.02 Kec.

Kesimpulan :Pada pemeriksaa seorang perempuan bernama Ningsi Faudu,Wai Ina, 27 Januari 2001, Pekerjaan Mahasiswa, Agama Islam,Alamat Desa Wai Ina RT.004/RW.02 Kec. Sulabesi baratKepulauan Sula dengan kesimpulan sebagai berikut : Padapemeriksaan alat kelamin tampak selaput darah tidak utuh lukatersebut diatas akibat kekerasan tumpul.F.

Kesimpulan : Pada pemeriksaa seorang perempuan bernama NingsiFaudu, Wai Ina, 27 Januari 2001, Pekerjaan Mahasiswa,Agama Islam, Alamat Desa Wai Ina RT.004/RW.02 Kec.Sulabesi barat Kepulauan Sula dengan kesimpulansebagai berikut : Pada pemeriksaan alat kelamin tampakselaput darah tidak utuh luka tersebut diatas akibatkekerasan tumpul.Dengan demikian unsur Membawa pergi seorang wanita yangbelum cukup umur, tanpa dikehendaki orang tuanya atauwalinya tetapi dengan pesetujuan, dengan maksud untukmemastikan

PENETAPANNomor: 49/Pdt.G/2021/PN Jap DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura, yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:IDRIS SALAMA, bertempat tinggal di Grand Permai D 19, RT 003, RW 005Kelurahan Wai Mbhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;Lawan:Drs. F.B.

SORRING, S.Sos, Dahulu beralamat di Grand Permai D 19, RT 003, RW005 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar permohonan yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 08Maret 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapuratanggal 09 Maret 2021 dibawah