Ditemukan 366 data
ASTRI WULANDARI
Terdakwa:
1.JUNEDI alias SANGIT Bin TAROM
2.BERO Bin PARTO
3.JOKO RIYANTO Bin BESARI
4.SUPRIYONO Bin SUMO WASITO
5.SLAMET SARWOTO Alias NDUMIK Bin SASTRO MIHARDJO
82 — 13
selanjutnya, pada saatdiamankan petugas kepolisian yang menjadi bandar adalah AHMADFERIANTO;Bahwa alat yang digunakan dalam permainan ceki tersebut berupa 1 (satu)set kartu cina serta 1 (Satu) buah tikar plastik warna biru milik SUPRIYONO;Bahwa awalnya hari Rabu tanggal 8 April 2020 sekira pukul 14.00 WIBterdakwa pergi ke bengkel angka bekerja, setelah dudukduduk selanjutnya 30menit terdakwa menuju kandang ayam milik SUPRIYONO karena biasanya ditempat tersebt diadakan perjudian;Bahwa sampai di kandan
ASTRI WULANDARI
Terdakwa:
1.JUNEDI alias SANGIT Bin TAROM
2.BERO Bin PARTO
3.JOKO RIYANTO Bin BESARI
4.SUPRIYONO Bin SUMO WASITO
5.SLAMET SARWOTO Alias NDUMIK Bin SASTRO MIHARDJO
68 — 10
selanjutnya, pada saatdiamankan petugas kepolisian yang menjadi bandar adalah AHMADFERIANTO;Bahwa alat yang digunakan dalam permainan ceki tersebut berupa 1 (satu)set kartu cina serta 1 (Satu) buah tikar plastik warna biru milik SUPRIYONO;Bahwa awalnya hari Rabu tanggal 8 April 2020 sekira pukul 14.00 WIBterdakwa pergi ke bengkel angka bekerja, setelah dudukduduk selanjutnya 30menit terdakwa menuju kandang ayam milik SUPRIYONO karena biasanya ditempat tersebt diadakan perjudian;Bahwa sampai di kandan
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
ALI RIZKI Alias BOOL Bin H. LILI
46 — 2
Saya dihadapkan di persidangan iniuntuk memberikan keterangan sebagaiSaksi dalam perkara tindak pidanaNarkotika yang Saya lakukan;**KaNDan dan dimanakah Saksiditangkap oleh pihak kepolisian?Saya ditangkap pada hari Kamistanggal 11 Februari 2021, sekitarpukul 15.30 WIB., bertempat di PasarHalaman 48 BA Nomor 145/Pid.Sus/2021/PN PdlApakah ditemukan barang bukti padaSaksikepolisian?
Pembanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA KANDAN KEC. KOTA BESI KAB. KOTAWARINGIN TIMUR Diwakili Oleh : M. BUDHI SETIAWAN, S.H., M.H., Dkk
Pembanding/Turut Tergugat II : CAMAT KOTA BESI KEC. KOTA BESI KAB. KOTAWARINGIN TIMUR Diwakili Oleh : M.
175 — 0
., Dkk
Pembanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA KANDAN KEC. KOTA BESI KAB. KOTAWARINGIN TIMUR Diwakili Oleh : M. BUDHI SETIAWAN, S.H., M.H., Dkk
Pembanding/Turut Tergugat II : CAMAT KOTA BESI KEC. KOTA BESI KAB. KOTAWARINGIN TIMUR Diwakili Oleh : M.
37 — 4
Muhammad Ilham Karim Siregar oleh Budi Tera Als Buter(dalam berkas terpisah) melihat terdakwa dan kemudian Budi Tera Als Buter(dalam berkas terpisah) menemui terdakwa lalu berkata inilah rejeki ku kandan menawarkan kepada terdakwa untuk menyimpan barangbarang hasil curiantersebut, selanjutnya terdakwa naik ke sepeda motor Honda Vario warna merahmilik Budi Tera Als Buter (dalam berkas terpisah) menuju ke perladangan sawit,selanjutnya terdakwa meletakkan barangbarang hasil curian tersebut kemudianBudi
76 — 5
, laluSaksi menjawab: untuk kekurangan lainnya saya tidak tahu apaapa Pa Haji, itu urusan PaHaji saja dengan suami saya;Bahwa sekarang kandan sapi nya sudah tidak ada berubah menjadi kontrakan;Bahwa setelah menjual kedua belas sapi tersebut di kandang sapi masih ada sapisapi tetapiSaksi tidak menghitung berapa banyak lagi sapisapi yang tersisa;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada menghubungi saksi Maman baiksebelum ataupun sesudah Saksi menjual sapisapi tersebut;Halaman 1 dari 34 Putusan
102 — 10
Berdasarkan subtansi, maksud dan tujuan Surat tersebut Adalah salahalamat = almarhumah Roslaini bersama Tergugat I,II mengajukangugatan pada Penggugat, karena tidak ada kaitannya dengan sawahyang Penggugat warisi turun temurun sebagai garis keturunan IbuBadilah,suku Tanjung / kaum datuk kayoBahwa dari penelaahan surat Kesimpulan Hasil Perkara Perdata Adat KANdan Surat tertanggal 31 Januari 1924 serta tindakan Tergugat danTergugat II bersama almarhumah Roslaini melakukan penguasaan sawahPenggugat
RIKA BAHRI, SH
Terdakwa:
Maskur Rahman Als Skur Bin M. Nasir
154 — 60
Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota untuk melanjutkan minum minuman tuak, setelah minuman tuak habis, kamibertiga pergi dari Stadion GOR Tebo, lalu di perjalanan, saksi Rudi Hartono AlsRudi Bin Saparudin mengatakan kepada Saksi Ibni Ip, ado budak tanyo Kandan Saksi Ibni bertanya sapo Di?
57 — 11
JAMRUDIN dan perkataan itu terkesanmengada ada dan bahwa yang benar adalah bahwa Penggugat adalah pekerja dibagian mekanik yang sering ditugaskan ke Salatiga dan bukan di MUTASI kandan ketika Penggugat akan ditugaskan seperti biasanya, namun Penggugatmenolak dengan alasan bahwa Penggugat bekerja Rangkap di PerumahanKemang Pratama Regency Jalan Nilam No.35 Blok L dengan pekerjaan sebagaiPenyuling Air dan Listrik HAL INI MELANGGAR PERATURANPERUSAHAAN ARENA PERKASA PASAL 17 AYAT 1 DIMANASEORANG PEKERJA
SYAHRIANAH
Tergugat:
1.SARIPAH
2.JUMALI
Intervensi:
Nursia
107 — 12
., maka Perkara ini TIDAK DAPAT DI PTUN KANdan benarlah apabila Pengadilan Negeri Maros menangani Perkara inidalam posisi PERBUATAN MELAWAN HUKUM.b.
74 — 15
Objek yang diajukan oleh Tergugat tidak ada kaitannya dengan Penggugat4 Tergugat bersedia mengeluarkan kembali apabila memang benar tanahPenggugat ikut terukur di saat Petugas Ukur melaksanakan Pengukuran5 Dengan syarat agar Penggugat bersedia mencabut kembali Surat gugatan yangdiajukan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Solok9 Setelah dilakukan mediasi kedua belah pihak antara pemohon dengan Penggugatdengan kesimpulan bahwa Penggugat tetap tidak setuju dengan Keputusan KANdan mediasi antara kedua
83 — 7
kemudian terdakwa bersama dengan Saksi Fany Apral PutraPanggilan Fany berangkat kerumah RIDO Jl, sesampai di rumah RIDO terdakwa danSaksi Fany Aprial Putra Panggilan Fany masuk ke dalam rumah RIDO JI dan duduk diruang tamu rumah milk RIDO JI dan Saksi Fany Aprial Putra Panggilan FanyHalaman 24 dari 31 Halaman Putusan Nomor:75/Pid.Sus/2015/PN.Swlmenyerahkan Helm dan sepeda motor tersebut kepada RIDO JI kemudian pada saat ituterdakwa di telepon oleh RIDO IKHWANRI PgI RIDO yang terdakwa Loud Speaker kandan
BASKORO ADI NUGROHO, SH
Terdakwa:
1.BIMO OKTAVIANUS Als BIMO Bin AGUSTINUS DWI SAPUTRA Alm
2.PARWOTO Als CORO Bin SUPARMO WIYOTO
70 — 10
Saat ituSaksi tidak membalasnya lagi dan saat Saksi kembali dihubungi olehEko Purwanto lalu Saksi tidak mengangkat lagi handphone tersebutnamun Eko Purwanto terus menerus menghubungi melalui WA voicedan mengatakan Terdakwa Parwoto rumahnya dekat dengan rumahBogek kalau cuma Bogek saja Saya tahu, rumahnya Ngaruaru kandan tidak Saksi balas juga lalu Eko Purwanto menelepon lagi danSaksi mengangkatnya dan saat itu Eko Purwanto mengatakan tidakterima dikatai cuk dan Eko Purwanto ingin bertemu denganTerdakwa
94 — 14
Majo Sati ada di Gurun;Bahwa batang petai dahulunya tumbuh di sebelah Selatantempat penjemuran padi sekarang;Bahwa batang petai tumbuh (satu) batang;Bahwa saksi mengambil buah petai satu kali dan tahunya saksitidak ingat lagi;Bahwa saksi tidak ada minta izin mengambil petai karena saksidiajak Mawarni mengambil petai dan dia datang kerumah saksi;Bahwa Mawarni adalah lakilaki;Bahwa masalah atau perkara ini pernah diselesaikan di KANdan hasilnya saksi tidak tahu;Bahwa perkara ini diselesaikan di KAN
55 — 6
Bahwa sebeium Tergugat III menyampaikan Jawabandaiam Pokok Perkara terlebih dahulu' Tergugat IIIakan menyampaikan Eksepsi, oleh karena itu mohonMajeiis Hakim berkenan menerima, mempertimbang kandan mengabulkan Eksepsi tersebut;3.
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
DWIYONO FERIYANTO Bin SUMARNO
66 — 16
TOHA malah tanya pada Terdakwa nomornya masih yang dulu kandan Terdakwa jawab Ya masih lalu setelah itu Terdakwa memantau siapa yangmengambil uang, kurang lebih 30 menit Terdakwa melihat seoranglakilakimenggunakan motor masuk Gang tetapi tidak lama kemudian keluar lagi, laluTerdakwa mengecek bungkusan plastic berisi uang yang Terdakwa taruh sudah tidakada, setelah itu Terdakwa menunggu di dekat Gang di sebelah Balai Desa PurwokertoKidul ingin mengetahui siapa yang akan menaruh barang, sampai pukul
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
ANDI WICAKSONO
100 — 35
.: Bahwa terhadap barang bukti tersebut telah diperlihat kandan dibacakan serta ditunjukkan sebagai barang buktidalam perkara ini yang keseluruhnya berkaitan danberhubungan dengan perbuatan Terdakwa sehingga dapatmenjadi bukti dari perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan para Saksidi bawah sumpah serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu) dengan yang lainnya, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.
109 — 25
Daud enak aja, sertifikat kau pulang kandan uang Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah), dijawab kembalioleh Terdakwa terserah mau kau bawa kemana, yang penting kau kan sudahtandatangan, sertifikat tidak akan saya kasih, untuk masalah uang mu senilaiRp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah), kan sudah kubuat surat untukambil sama Muntasir. Oleh karena saksi korban Azharuddin Bin TM. Daudmerasa ditipu dengan Terdakwa, selanjutnya saksi korban Azharuddin BinTM.
52 — 40
Ahmad;Bahwa saksi tidak masuk dalam tim, tapi saat itu saksi selaku sekretaris KANdan tanah yang dibeli itu menjadi asset KAN;Bahwa setahu saksi, H.
119 — 49
sampai dengan tahun 2017 Obyek TanahSengketa tersebut merupakan hak milik Para Penggugat, tapi olen Tergugat 1memindah tangankan kepada tergugat 2 tanpa sepengetahuan ParaPenggugat pada tahun 2018 ini ;Bahwa ketika Para Penggugat dengan beritikad baik hendakmengambil kembali tanah miliknya tetapi Para Tergugat tetap bersikerasmempertahankan dan tidak mau mengembalikannya kepada Para Penggugattanpa alasan yang jelas serta melawan hukum ;Bahwatindakan Para Tergugat yang tetap berusaha mempertahan kandan