rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang;45Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama :Po Lahir pada tanggal 30 Juli 1998; Lahir pada tanggal 30 Mei 2010;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak + bulan Juli 2012 sering timbul perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pada awalnya Penggugat dan Tergugat memiliki usaha bersamayaitu jualan air nira

yang Penggugat dan Tergugat kirim ke daerah po bahkansejak menikah Penggugat dan Tergugat selalu bersamasama dalam mengurususahanya namun sejak + bulan Juli 2012 Tergugat mulai malasmalasan bahkanapabila Penggugat ajak kirim air nira ke po justru Tergugat menolak dan lebihsenang berdiam di rumah sehingga dengan terpaksa Penggugat berangkat sendiridengan sopir dan karena seringnya Tergugat malasmalasan di rumah menjadikanPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan apabila Penggugat menasehatiTergugat

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Edy Purnomo bin Ahmadi) terhadap Penggugat (Nira Elita binti Musiran);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp856.000,- (delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Junaedi Edy Purnomo)terhadap Penggugat (Nira Elita binti Musiran);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Edy Purnomo binAhmadi) terhadap Penggugat (Nira Elita binti Musiran);4.

AG Sunendar tersebutdi atas telah meninggal dunia lebih dahulu, semasa hidupnya telahmelakukan (1) satu kali perkawinan dengan Nira Ellyza mempunyai 3 (tiga)Orang anak masingmasing bernama:4.1. Resik Permata Sari Binti M. Noorsams! ;4.2. Muhamad Noor Fuady Bin M. Noorsams! ;4.3. Arsenna Saputra Bin M. Noorsamsi ;5. Bahwa anak nomor 4 (dua) Euis Eka Rostika Binti H. AG Sunendar tersebuttelah meninggal dunia lebih dahulu, semasa hidupnya belum pernah kawin;6.

MUlia meninggal 13 Juli 1969;Bahwa anak kandung pewaris (Hj.Mintarsih binti H.Somaatmadja aliasH.Somaatmaja) bernama M.Noorsamsi bin Drs.H.AG.Suhendar telahmeninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2016 karena sakit dansebelum meninggal dunia telah menikah dengan Nira Ellyza,dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yaitu : 1.Resik Permata Sari Binti M.Noorsamsi , 2 Muhammad Noor Fuady Bin M. Noorsamsi, 3 ArsennaSaputra Bin M. Noorsamsi.

HAJ DASING NIRA,SH. Keduanya Advokat sesuaidengan jin No. C.96.10516C96409063 berkantor di jalan KomodoNo, 03, Kelurahan Nusa Kenari,Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor berdasarkan Suratkuasa Khusus No. 19/ADVUNHD/SK/VI/2006 tanggal 20 Juni2008 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan NegeriKalabahi Nomor iW17.DL.HT.01.1009 tanggal 21Juni 2006 bertindak untuk dan atasnama USMAN TAMAL, yang untukselanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT re MELAWAN1.

;Namun jika Bapak mempunyai yerdapat dan atau pertimbangan lain maka : Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et ONO) rr Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap kuasanya UMAR NIRA, SH. dan HAJICASING NIRA, SH.

meninggal duniapada tahun 2003 barulah Penggugat mulai rmempermasalahkan statuskepemilikan tanah dengan menolak semua tahapan penyelesaianpermasatahan (baik di tingkat keluarga, RT dan di tingxat pemerintahan desa)serte menglak pula semua pembuktian dan kesaksian tentang asal usul tanahdan kini oleh Penggugat menjadikannya sebagai pokok sengketa dalamperkara Perdata ini, bahkan Penggugat dan pengacaranya Umar Nira, Sh.dan Haji Dasing Nira, SH. telah berupaya mengintimidasi Para tergugatdengan mengalihkan

NIRA NOVRIKA Binti MARWIN,, telah memberikan keterangan di mukapersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal korban dan terdakwa karena masih ada hubungankeluargae Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatanasusila kepada korbane Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014sekira pukul 10.00 Wib terdakwa datang dengan menggunakan sepeda motorke rumah saksi MAYA TRIANA untuk menjemputnya dan saksi

pada saat ituada di rumah saksi MAYA TRIANAMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan Terdakwa ARIF ARDIANSYAH BINASWAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib,dengan mengendarai sepeda motor berkunjung ke rumah korban dan di sana adasaksi ANISA PUTRI Binti SAMSUL AIDI dan saksi NIRA NOVRIKA BintiMARWINe Bahwa terdakwa

terdakwa tersebut, Jaksa/Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidanganserta barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan yang satu sama lain salingberkesesuaian, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib,dengan mengendarai sepeda motor berkunjung ke rumah korban dan di sana adasaksi ANISA PUTRI Binti SAMSUL AIDI dan saksi NIRA

pada keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di mukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun Terdakwa sendiri sertadengan memperhatikan pula pengertian dari Unsur Dengan Sengaja, maka Majelis Hakimberpendapat sikap batin yang tumbuh dalam diri Terdakwa dalam perbuatan Terdakwa padahari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib, Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor berkunjung ke rumah korban dan di sana ada saksi ANISA PUTRI Binti SAMSULAIDI dan saksi NIRA

berdasarkan keterangan para saksi maupun Terdakwa sendiridikuatkan Visum et Revertum serta dengan memperhatikan pula pengertian dari melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib, Terdakwa denganmengendarai sepeda motor berkunjung ke rumah korban dan di sana ada saksi ANISA PUTRIBinti SAMSUL AIDI dan saksi NIRA

PENETAPANNomor 1244/Pdt.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Mahfudz bin Satiman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Dusun Watu Ulo RT.003 RW. 037 DesaSumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, sebagaiPemohon ;Nira binti Saidi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempattinggal

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nira yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertertanggal 07 Agustus 2012, (P.2);3. Fotocopy Surat Keterangan atas nama Rio Juniawan yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertertanggal 31 Oktober 2017, (P.3);4. Surat Penolakan model N.9 Nomor : B.375/Kua.13.32.26/Pw.01/II/2017tertanggal 17 Nopember 2017 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, (P.4);5.

pihak yang keberatan/mengganggu gugat pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut dan selama itu pula Penggugat danTergugat belum pernah bercarai dan tidak pernah murtad;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmembina rumah tangga dan tinggal bersama di Dusun Asmalang, DesaLenek Lauk, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, selama 3bulan dan berpindah tempat tinggal di Alamat, Kabupaten Lombok Timur,serta telah kumpul layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama: Nira

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah menikah tidak ada pihak lain yang keberatanatau menggugat keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun Asmalang,Desa Lenek Lauk, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, selama3 bulan dan berpindah tempat tinggal di Alamat, Kabupaten LombokTimur, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Nira Anniri,

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah menikah tidak ada pihak lain yang keberatanatau menggugat keabsahan pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di DusunAsmalang, Desa Lenek Lauk, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur, selama 3 bulan dan berpindah tempat tinggal di Alamat, KabupatenLombok Timur, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Nira Anniri,

Bahwa Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak dapatmenunjukan kasih sayangnya kepada Penggugat, dimana apabilaTergugat menderes air nira, maka Tergugat selalu menyuruhPenggugat untuk membawaa air nira tersebut dan apabila Penggugattidak bersedia, maka Tergugat marah marah.4.2.

KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.Bahwa awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan baikbaik saja dan hidup rukun selama + 6 tahun 2 bulan, namun sejak bulanDesember tahun 2016 rumah tangga Pengugat dan Tergugat mulai goyah (tidakrukun + 1 tahun 1 bulan) dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat yangmempunyai wanita idaman lain bernama NIRA

, puncaknya pada bulan Agustus2017 Tergugat pulang kerumah dengan membawa wanita idamannya yangbernama NIRA dan ditegur oleh Penggugat namun Tergugat tidak menggubrisnyasehingga terjadi pertengkaran, kemudian Tergugat diusir sari rumah olehPenggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Dukuh GedangbeciciRT 01/RW 06, Desa Kutukan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora hinggasekarang.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hiduprukun lagi sebagai suami istri,

HAJIDASING NIRA, S.H.,M.Hum.ASRUDDIN, S.H.Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Kantor HAJIDASING NIRA, S.H., M.Hum., berkantor diKomplek Pasar Melayu Blok A No. 13, Kelurahan Bukit Tam payan, Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, Povinsi KepulauanRiau, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 25 April2020.Selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT/PEMBANDING ;LAWAN:I.

angkatnya nama panggilannya Uni Ayu Ko diLingkar Timur, akibat salah pemahaman sikap Termohon berubahmenganggap Pemohon bukan imam dan suaminya lagi dan sudahpendiam tidak mau lagi bergaul dengan masyarakat; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sudah selama 3 bulan Pemohon tinggal dirumahsepupunya di Desa Air Sebakul itu sendiri sampai sekarang tanparukun kembali; Bahwa, pihak keluarga dan aparat Desa sudah berusahauntuk merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.Nira

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka harusdidengar keterangan pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua belah pihak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari PasalPasaltersebut di atas, Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dari pihakkeluarga atau orang dekatnya di persidangan, masingmasing bernamaFitra Setiawan bin Herman dan Nira Nirwana binti Kailani sedangkansaksi dari keluarga atau orang dekat Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena Termohon sendiri tidak pernah hadir

Rosmini dengan NIRA 110710940, 1 (satu) buah buku rekening SIMPEDA Bank Pembangunan Daerah An. Rosmini dengan Nomor Rekening 081.02.03.640359-7, dikembalikan kepada Saksi Rosmini Binti Mahmud;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Rosmini dengan NIRA 110710940, 1 (satu) buahbuku rekening SIMPEDA Bank Pembangunan Daerah An.

Rosmini, (satu) lembar kartuATM Bank BRI No. 5221 8420 4077 2243, 1 (satu) lembar ATM Bank Aceh No.6273 7008 1903 1717, 1 (satu) lembar Kartu Persatuan Perawat Indonesia An.Rosmini dengan NIRA 110710940, 1 (satu) buah buku rekening SIMPEDA BankPembangunan Daerah An.

Rosmini dengan NIRA 110710940, 1 (satu)buah buku rekening SIMPEDA Bank Pembangunan Daerah An. Rosmini dengan Nomor Rekening081.02.03.6403597.

Rosmini dengan NIRA 110710940, 1(satu) buah buku rekening SIMPEDA Bank Pembangunan Daerah An.

Ibrahim Zidan, lahir 05 Oktober 2016;

strong> telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan jarimah Khamar;

berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Hafil bin Nira

Pemohon, dan tidak ditemukan sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIsecara administrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Mandolla bin Caco dan Hafil bin Nira

Nira, umur 10 tahun;b. Aira, umur 5 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Nira, umur 10 tahunHal. 8Aira, umur 5 tahune290 5Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkanoleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi :Y cls VI We 9 soabs JoeArtinya : Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dandua orang saksi yang adil,dan Majelis Hakim perlu pula mengetengahkan fatwa Ali AlJalal dalam Kitablanatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadipendapat Majelis

bibit pohon kakao/coklat tersebutdengan harga sekira Rp.8.000, (delapan ribu rupiah)/batangnya sehinggadikalikan dengan 60 (enam puluh) batang sehingga kerugian maiteriil yangdialami oleh saksi sebesar Rp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)itupun belum termasuk biaya obatobatannya untuk pertumbuhan pohon coklat/kakao tersebut yang tidak diketahui saksi, selanjutnya Terdakwa menuju kepohon aren yang ada di ladang orang tua saksi koroban dengan merusak tanggabatang bambu untuk mengambil nira

6 (enam) tangga bambu tersebut dengan menggunakan alatberupa parang bergagang kayu yang ujungnya bengkok atau melengkung yangpanjangnya lebih kurang 70 cm (tujuh puluh centimeter) hingga tangga bambutersebut terpotong atau terputus dan tidak dapat dipergunakan lagi, sedangkanakibat perbuatan pengrusakkan yang dilakukan Terdakwa terhadap tanggabambu sekira 6 (enam) tangga yang ada disetiap pohon aren, mengakibatkansuami saksi Nelly Br Sidauruk yang bernama Panjang Manullang tidak dapatmengambil nira

Bahwa orang yang pertama kali mengetahui rumah saksi terbakaradalah terdakwa, oleh karena terdakwa tinggal dirumah kontrakan saksiyang rumahnya bersebelahan dengan rumah saksi yang terbakartersebut; Bahwa barang saksi yang hilang adalah 1 (Satu) buah leptop jenis DELLALIENWARE warna Silver Hitam dengan No Seri : 2FN1IKC2, 1 (Satu)buah casan LEPTOP DELL ALIENWARE, 1(Satu) buah kayboard MerkDA GAMING, dan 1 (satu) buah mouse;Bahwa pada hari senin tanggal 4 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib,saksi NIRA

memberitanu saksi bahwa terdakwa mau menjual Laptopdengan harga awal RP 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah), tetapiakan dijual dengan harga RP 7.000.000, (tujuh Juta Rupiah);Bahwa laptop tersebut telah digadaikan oleh terdakwa kepada saksiMaindra Ikhsan sejumlah Rp 5.250.000, (Lima Juta Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), kemudian saksi langsung memberikan uang tersebutkepada saksi Nira untuk menebus Leptop tersebut dari tangan saksiMaindra Ikhsan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi

Niradengan harga RP 7000.000 (tujuh Juta Rupiah); Bahwa terdakwa telah menerima uang sejumlah RP 5.250.000 (limaJuta Dua Ratus Lima Puluh ribu Rupiah ) sebagai uang panjar karenapada waktu itu leptop ada sama dengan saksi Maindra Ikhsan dan sisauang Rp. 1.750.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Ligtersebut akan terdakwa ambil dengan saksi Nira di Rupit dan pada saatTerdakwa akan mengambil uang sisa penjualan leptop tersebut Terdakwaditangkap

Sebidang kebun langsat, coklat, dan Nira luas kurang lebih 1 hektarareterletak di Dusun Salulawang, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, berbatas:e Sebelah Utara hutan lindung;e Sebelah Timur parit alam; Sebelah Selatan parit alam; Sebelah Barat parit alam;5.

Sebidang kebun langsat, coklat dan Nira seluas 19.516 m?, terletak diDusun Sululawang, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar batasbatas: Sebelah Utara: Hutan lindung;Hal7 dari 16 hal. Put. No. 521 K/Ag/2013Sebelah Timur : Sungai/parit alam; Sebelah Selatan : Sungai/parit alam; Sebelah Barat =: Sungai/parit alam;e. Satu buah rumah kayu sappu seluas 98 m? dengan tanah pekaranganseluas 392 m?

Sebidang kebun langsat, coklat dan Nira seluas 19.516 m2, terletak diDusun Sululawang, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar batasbatas: Sebelah Uutara : Hutan lindung; Sebelah Timur : Sungai sungai/parit alam; Sebelah Selatan : Sungai sungai/parit alam; Sebelah Barat : Sungai sungai/parit alam;.

Nira, haltersebut berdasarkan pengakuan Tergugat langsung kepada keponakanPenggugat, sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2010 hingga sekarangtelah berlangsung selama 7 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas,maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah adaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingga keduanya sudah sulit untuk rukun kembali

Nira, hal tersebut berdasarkanpengakuan Tergugat langsung kepada keponakan Penggugat dan sejakHal. 6 dari 14 Putusan Nomor 120/Pat.G/2018/PA Sgmpisah bulan Nopember 2010 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baikkepada Penggugat maupun anaknya; Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2010 hinggasekarang telah berlangsung 7 tahun; Bahwa kedua saksi

Nira, hal tersebutberdasarkan pengakuan Tergugat langsung kepada keponakan Penggugatdan sejak pisah bulan Nopember 2010 Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik kepada Penggugat maupun anaknya;Hal. 7 dari 14 Putusan Nomor 120/Pat.G/2018/PA Sgm Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2010 hinggasekarang telah berlangsung selama 7 tahun; Bahwa usaha