Ditemukan 5195 data
28 — 5
pokoknyasebagai berikut : 7727227 222222 == Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian uang tabungan milik saksi di ATM BRI kuranglebih sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah); Bahwa uang tersebut sebelumnya saksi simpan tabung pada Bank BRI Cabang DiponogoroDenpasar, saksi memiliki buku tabungan BRI Cabang Diponogoro dengan nomor rekening057101005841509 atas nama saksi sendiri (Satur Siringoringo); Bahwa saksi mengetahui terakhir jumlah tabungan kurang lebih sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas j uta
65 — 17
BENEDICTUS RINANTA,SH.SAMSIATI,SH.MHPanitera Pengganti,19NORIPANSYAH,SH.Perincian biaya perkara :Pendaftaran gugatan( PNBP) :Rp. 30.000,Materai :Rp. 6.000,Hak Redaksi :Rp. 5.000,ATK :Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 245.000,Jumlah : Rp. 336.000,Dengan huruf : Tiga ratus tiga puluh enam ribu Rupiah.20Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN NEGERI PELAIHARI,S UTA DI.NIP. 195405041980031001.
22 — 10
E=##UC#@o#T+CI@Ri, 1 6O#AF i # #D(MDAJ(0+ "MrZI aCANd l 9pURI iAlyy#G#, Poalk#l ; ##E0 HCEHZ#OI (T~2Q+Al o OfYeI )(O(B4HI>ANI #0A) F Ul Wj OP#Awol J oAjw#(ZRfq yri al UByrl #69+5#EE#Z54) #6AMo#) =ci)(ka, 10 6aail i)6~n, #0 O#"01 utA(o& 3) 4#i#0Yy DOUNDYERUR#i##al Tal 6##+1 6)M/V#l 3epCrv?##Ko>#AIEOeEAt7)#k#vxUeil fmj, +24+9!si>~>v" eaUZ AI*. Ao AT #M#b6c0aj TAHY U(SKGI kqT.
ARIE ZAKY PRASETYA, SH
Terdakwa:
SITI SULIHA BIN ALM ABDUL MULUD
20 — 6
strong>Narkotika Golongan 1 bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp 800.000.000 (delapan ratus juta
ANDI HAKIM P. LUMBANGAOL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IMAM ALIAS IMAM
43 — 19
, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah sebesar Rp1.400.000.000,00 (satu milyar empat ratus juta
FRANS JOHNSON LUBIS
Tergugat:
PT SINGA MAS JAYA ABADI SINGAPORE STATION
61 — 24
-
Total = Rp. 103.822.000,-
Terbilang (seratus tiga juta delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah) 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
- p.420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
12 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Cellet) uta ple pide tui iall jsArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 10 dr 13 hlm. Putusan No. 3411/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
8 — 4
namun tetap tidak berhasil untuk mendamaikan keduanya agar hiduprukun kembali sebagai suami istri, maka mempertahankan rumah tangga yangsudah sedemikian rupa bentuknya akan menimbulkan kemadharatan bagi parapihak dan terutama pihak Pemohon, maka untuk menghindari kemadharatanyang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasipermasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, hal mana sejalandengan maksud kaidah Fighiyyah Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Cello uta
58 — 15
mengemudikan kendaraannya terdakwa lebih dahulu telah minum berupaminuman keras beralkohol Merk Topi Miring;e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian pada orang lain ;e Terdakwa tidak melakukan pertolongan pada korban pada saat setelah kejadiankecelakaan tersebut;Halhal vang meringankan : e Terdakwa telah menyesali atas perbuatannya yang menyebabkan Intan Binti Suismeninggal dunia dan saksi Sapariani mendapat luka berat;e Terdakwa telah memberikan bantuan berupa uang tunai sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh uta
51 — 13
atlas jill Sell pSte Uta Ge Gull pes bArtinya : "Hai sekalian pemuda, barang siapa diantara kamu yang sudahsanggup melakukan hubungan badan (bersetubuh), hendaklahmelangsungkan perkawinan, karena perkawinan itu lebihmerendahkan pandangan mata dan memelihara kehormatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan danfakta hukum tersebut di atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
10 — 2
Rp. 6.000,UTA scence 2 a Rp. 586.000,Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.BL halaman 13 dari 14 halaman(lima ratus delapan puluh enam Drs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, MHribu rupiah)Putusan Nomor 0935/Pdt.G/2017/PA.BL halaman 14 dari 14 halaman
12 — 1
Mut'ah sebesar Rp.2.000.000, (dua uta rupiah),;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.401.000, (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 07 November 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 9 RabiulAwwal 1441 Hijriyah, Oleh kami Dra.
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
18 — 3
Mascik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan
3 — 3
Putusan Nomor 4421/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa majelis perlu mengemukakan sebuah hadits yangdiriwayatkan oleh Imam Malik yang relevant dengan perkara ini menegaskan :Ale Al Gh Gus Cy g alll 0 pt pa ya I uta
8 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
11 — 0
(al Lal goa4iily Ail gale Lagi CoA Ge call Jac 5 Uta) Gs 5 pallArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti
14 — 2
dikehendaki olehAlQur'an dalam surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 2 dan pasal 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan mudlarat, akan tetapimembiarkan rumah tangga yang diliputi dengan suasana ketegangan,kebencian dan tidak menentu secara berkepanjangan justru menimbulkanmudlarat yang lebih besar, karenanya harus dipilih salah satu yang mudlaratnyalebih kecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi:V2 jkE 13 ol wall Uta
8 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
55 — 11
Bahwa olen karena Tergugat hanya berkediudukam sebagai nrantam istri tetapitelam orenguesai sawaln milik orantam suaniinya tanpa alas hak yang jelas,sedangkam sawah tersebut telain ntenghasilkam beberapa kali panen, ntaka telahlayak apabila Tergugat diihukkunn untuk nmengennbalikam hasilhasil panem kepadaPara Penggugat senilai Rp. 126.000.000, (seratus dua pululn enannj uta rupiah),yang apabila diperhitungkam adialaln sebagai berikutt:e(Dalamsetahun sewal panem2 x padi 12tom := Fp. 12.000.000,e(Dalamseiahum
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
alvin harizky bin H abdul aziz rais
59 — 23
Pembantaran oleh Penyidik sejak tanggal 04 Desember 2019 s/d berkasdinyatakan P21 oleh JPU;Terdakwa menghadap dipersidangan didampingi Penasihat Hukum PUTUBAGUS UTA DHARMA SUSILA,S.H.,M.Kn, Advokat & Pengacara di Semarangberkantor di Jalan Green Rivera R 3 No.6 Graha Candi Golf, Kel.JangliKecamatan Tembalang, Kota Semarang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 05 Maret 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 377/Pid.