338/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat.... , tempat tanggal lahir Sengkang, 30 Desember 1985, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan perajin tenun, bertempatkediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat ...... , tempat tanggal lahir Sengkang, 12 Mei 1978, agama

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di Desa Sappa, Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, di rumah paman Tergugat dan terakhir di kontrakan dantelah dikarunial 1 orang anak, yang bernama anak kesatu (umur 6 tahun),dalam pemeliharaan Tergugat;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak 06 bulan usia pernikahan disebabkan karena:4.1.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.3.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.e Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf = (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.e Menimbang, bahwa dalildalil perceraian Penggugat beralasanhukum, oleh karena itu Majelis Hakim patut mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek dan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.Munawar, S.H, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.a @ fttdDra. Narniati, S.H, M.H.PendaftaranATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpDra. Hj. Dzakiyyah, M.H.Panitera PenggantittdDra. Hj. Muzdalifah, S.H.30.000,0050.000,00Rp 540.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan,PaniteraDra. Saripa Jama.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2019/PA.Skg.

338/Pdt.G/2019/PA.Spn

Putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Spn2. Bahwa setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan Shighat Ta'likTalak yang bunyi nya sebagaimana terdapat di dalam Kutipan AktaNikah Tersebut;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Rt 004 Desa Koto Payang, Kecamatan Depati Tujuh,Kabupaten Kerinci sampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah;4.

Putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Spn2. Memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SpnMenimbang, bahwa hidup bersama merupakan salah satu tolak ukurrumah tangga yang harmonis sekaligus sebagai tanda keutuhan suami istri,oleh karena itu fakta adanya pisah tempat tinggal merupakan bentukpenyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga pernikahan, agarsuami istri utuh kompak dalam segala aktivitas kehidupan rumah tanggabukan dengan pola hidup berpisah.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SpnMengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil syar yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.SpnRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan >: Rp. 330.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh nam ribu rupiah).Hal. 22 dari 22 Hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Spn

338/PID/2016/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 338/PID/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD MUCHTAR.Tempat lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 39 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : KP. Pendaengan Rt.02/Rw.08 No.68, Kel.Penggilan, Kec.

Perk : PDM 338/JKTIM/Ep.1/11/2014, tanggal 24 Nopember2014 terhadap Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa AHMAD MUCHTAR pada harui KAMIS tanggal24 April 2014 sekitar jam 17.20 Wib atau setidaktidaknya pada dsauatuwaktu dalam bulan April 2014 sekitar jam 17.20 Wib atau setidaktidaknyapada bulan April 2014 bertempat di Kp. Pendaengan 07/08 Kel. PenggilinganKec.

Menyatakan Terdakwa AHMAD MUCHTAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANCAMANsebagaimana dimaksud dalam pasal 336 ayat 1 KUHP dalam SuratDakwaan;Hal 3 Putusan .No.338/Pid/2016/PT.DKI2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MUCHTAR denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah kursi plastik; 1 (satu) buah golok;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

,MH. masingmasingHakim Tinggi sebagai Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJakarta Nomor 338/Pid/2016/PT.DKI tanggal 08 Nopember 2016, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SELASA,tanggal 20 DESEMBER 2016 oleh Ketua Majelis tersebut beserta HakimHakim Anggota, serta dibantu oleh Hj. MAKHDALENA, SH.MH.

,MH.Hal 6 Putusan .No.338/Pid/2016/PT.DKI

338/Pid.Sus/2019/PN Pkl

PUTUSANNo. 338/Pid.Sus/2019/PN.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Ach.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor :338/Pid.Sus/2019/PN.Pkl, tanggal 12 November 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan ini berlangsung;Halaman 1 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM 70/PEKAL/Enz.2/11/2019tanggal 26November 2019yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa

Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan/atau MembawaPsikotropika;Halaman 7 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Ad/.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah menunjuk kepada subyek hukum pidana, dalam perkaraini adalah seseorang (manusia) yaitu terdakwa Ach.

/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 14 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 15 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 338 .000,- (Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 338 .000, (Tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).;Demikian diputuskan berdasarkan Rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Juni 2019 oleh kami, NENNY FRANTIKA,S.H.M.H.

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pelawan Pembanding ; ---------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012, Nomor 338 / Pdt.Plw / 2012 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------- Menghukum Para Pelawan Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

Membaca Surat Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri Denpasaryang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar kepadaTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 3 Desember 2012 ; Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Denpasar yang menerangkan bahwa pada tanggal 29Nopember 2012 Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 19 Nopember 2012 Nomor : 338

Januari 2013 dan kepada pihakTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 6 Pebruari 2013 ; Membaca Surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Terlawan / Para Terbanding tertanggal 4 Pebruari 2013 dan suratKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaPara Pelawan / Para Pembanding pada tanggal 5 Pebruari 2013 dan kepadaTurut Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal 6 Pebruari Membaca pula Risalah Pemberitahuan memeriksa Berkas Perkara(INZAGE) Nomor : 338

Sehingga dengan demikian obyek sengketa adalah sah milik dariProf.Dr.I Gusti Ngurah Gede Ngurah (alm) atau Para TerlawanTerbanding, sehingga dengan demikian dalil Para PelawanPembanding patut untuk dikesampingkan, dan hakhak hukum atasobyek sengketa dari Para Terlawan Terbanding patut untukmendapat perlindungan hukum serta dapat memenuhi rasa keadilandan atau kepastian hukum yang sudah cukup lama atau sudah 17(tujuh belas) tahun melalui proses peradilan ;2 Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.338

yaitu Majelis tidak berwenang untuk menilaiatau menguji putusan setingkat, bahkan yang lebih tinggi, apalagiputusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggasegala amar yang terdapat dalam putusan tersebut telah menjadi hukumyang tidak dapat dipermasalahkan lagi dalam perkara incasu ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berita acarapersidangan, pembuktian para pihak yang berperkara, dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012 Nomor 338

keberadaan Sertifikat Hak Milik No.5908Desa Kuta atas nama I Made Pugeg tidak mengikat siapapun juga, serta tidakrelevan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Memori bandingdari Para Pelawan Pembanding dinilai tidak cukup berharga untukmembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama, Sehingga oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 19 Nopember 2012No.338

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Ktl dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

338/Pdt.G/2019/PA.Ktl

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Parit ...., ..... , RT.....,Kelurahan ...., Kecamatan ..... , Kabupaten Tanjung Jabung Barat.

,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaTungkal pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 dengan register perkaraNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Ktl telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai berikut:1.

No.338/Pdt.G/2019/PA.KtlKantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten TanjungJabung Barat, Nomor:0174/39/III/2018 tertanggal 20 Maret 2018;2, Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat di Parit Lapis, Selempang Merah, RT.02,Kelurahan ...., Kecamatan ...... pindah kerumah orang tua Tergugat diJalan Bina Karya Selatan, RT.16, Kelurahan Tungkal Il, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, kurang lebih 1 tahun 2bulan;3.

No.338/Padt.G/2019/PA.Ktl3.

No.338/Pdt.G/2019/PA.KtlATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 320.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2019/PA.Ktl

338/Pid.Sus/2016/PN Klk

YUSUF untuk melakukanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klikpersetubuhan dengannya atau orang lain.

Nigelia R.A,Sp.OG, M.Kes selaku Dokter Spesialis Obstetri dan Ginekologi padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kapuas yang dalampemeriksaan :Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN KlikKesimpulan : 1. Telah diperiksa seorang perempuan berusiaenam belas tahun.2.

Unyil membawaHalaman 16 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN KlikNorhalida dan Aisyah ke pelabuhan kembali, sedangkan saksi, sdr.Baen dan sdr. Aman masih bertahan dirumah sdr.

Nigelia RA, Sp.OG, M.Kes selaku Dokter Spesialis Obstetri danGinekologi pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Kapuas yang dalampemeriksaan, Kesimpulan :1.Telah diperiksa seorang perempuan berusia enam belas tahun.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klik2.

Penuntut Umum dariHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN KlikKejaksaan Negeri Kapuas, ANWAR FIRDAUS, SH Penasihat HukumTerdakwa serta Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,EMNA AULIA, SH NURHAYATI NASUTION, SH.,MH.,ISNANDAR SYAHPUTRA,SH., MHPanitera PenggantiKIKI HIDAYANTI, SHHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2016/PN Klk

338/Pdt.G/2020/PA.Ab

Bahwa Pada Hari Sabtutanggal 10 JanuariTahun 2015, Pemohon denganTermohon telah melansungkan Pernikahan di Larike sesuai yang tercatat diHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Bahwa mengenai Nafkah anak Per bari Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) seperti yang diminta oleh Tennobon dalarnHalaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Saksi umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Desa Larike, Kecamatan Leihitu Barat,Kabupaten Maluku Tengah di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Meterai Rp. 9.000,00Jumlah Rp. 479.000,00(empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt. G/2020/PA.Ab

338/Pdt.P/2017/PA.Blk

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk.2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Agung Gunawanbin Mahmuddin, L untuk menikah dengan perempuan bernama AndiYuyun Sri Rahayu binti A. Musafir;3.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk. Bahwa Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafirsudah siap menjadi isteriyang bertanggung jawab terhadap suami dan menjadi ibu dari anakanaknya kelak ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk. Bahwa Pemohon telah melamar dan lamarannya telah diterimakeluarga Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafir Bahwa anak Pemohon telah bekerja dan mempunyai penghasilan ; Bahwa hubungan Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafirdan AgungGunawan sudah sangat akrab sekali dan keduanya sudah siap untukberumah tangga; Bahwa Andi Yuyun Sri Rahayu binti A.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk.perempuan yang bernama Andi Yuyun Sri Rahayu binti A.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Blk.Rincian Biaya :Sakka, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 240.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Blk.

338/Pdt.G/2013/PA.Smn

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smne. Bahwa sejak 15 Agustus 2011 Termohon tidak mau diajak tinggal ditempat kediaman di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Termohon karena Pemohonharus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yang tinggalf.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 338/Pdt.G/2013/PA.Smn tertanggal25 Maret 2013, tanggal 12 April 2013 dan 15 Mei 2013 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Termohon)Menimbang,

No. 338/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 220020 nn no nonce nnn nn nc nn nc ncncnee1.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn7.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs. Ahmad NajmudinHal 14 dari 14 Pen. No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn

338/Pdt.G/2014/PA.Ktl

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2014/PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di .., ..

;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA.

EGS L Np Legiletl og 9) ybiawe 25l8 bHalaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA. KtlArtinya: Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yangpaling besar kemudratannya dengan melakukan yang lebihringan mafsadahnya.

Setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baikJuga telah seiring dengan ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 691 .000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA. Ktl

338/Pdt.G/2018/PA.Wt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.ana!) Creal!

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.akan kembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapanakan dapat membina rumah tangga yang baik bersama Termohon10.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.keluarga Termohon saja. Bahkan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Selama Termohon pergi tidak pernah datangataupun mengirim kabar pada Pemohon; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon tetapi tidakberhasil;2.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.Panitera Pengganti,ttd.Maryam, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,001Biaya APP Rp. 50.000,002. .Biaya Panggilan : Rp. 200.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai ; Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA WATESNUR ALI YAMAN, S.H.1Hal. 15 dari 15 Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.

338/Pdt.G/2019/PA.PLG

dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh.7.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLGdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telan berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. Darul KutniPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 930.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.021.000,00(Satu juta dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG

338/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sahalan bin Sule, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Kappung Waitawar,Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewallMandar, sebagai Pemohon I.Nurhaeda

Kunu dan Harun;Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sahalan bin Suledengan Pemohon II, Nurhaeda binti Yusuf yang dilaksanakan pada tanggal8 Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanHal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sahalan bin Sule, denganPemohon II, Nurhaeda binti Yusuf, yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl

338/Pid.B/2016/PN Cjr

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Yusup Alias Uput Bin Asep;2. Tempat lahir : Cianjur;3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/19 April 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Pekerjaan : Swasta/Supir;Tedakwa ditangkap pada tanggal 03 Agustus 2016 ;Terdakwa Insan Gelaristawan Bin H Tatang ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjr1. Penyidik sejak tanggal 4 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 23 Agustus2016;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2016sampai dengan tanggal 2 Oktober 2016;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2016sampai dengan tanggal 14 Februari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjrtanggal 17 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjr tanggal 17November 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusup als Uput Bin Asepdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, lalu Terdakwa YudiHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN CjrAliyudin dan Terdakwa Insan Gelaristawan selama 2 (dua) tahundikurangi selama para Terdakwa ditahan dan dengan perintah agar paraTerdakwa tetap dalam tahanan;3.

Syafrizal Fakhmi S.H.Panitera Pengganti,TtdDewi Handayani., S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.B/2016/PN Cjr

338/Pdt.G/2017/PTA.Sby

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :H. Suhariadi, S.H, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Perum Taman Pondok JatiBlok Q No. 16 Taman Sidoarjo, dahulu Penggugat ,sekarang Pembanding;melawanPT.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Imam Mustain, umur 38 tahun, alamat kantor Jl. Raya Waru Ruko GatewayBlok A No. 56 Kecamatan Waru Kota Sidoarjo, dalam halini) memberi kuasa kepada O'OD CHRISWORO, S.H.,M.H, dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum OODCHRISWORO, S.H., M.H & PARTNERS beralamat diJalan Kerinci No. 20 Perumahan Pepelegi Indah WaruSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14Maret 2017, dahulu Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Yoyok Eko Wahyudi, umur 48 tahun, alamat kantor JI.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0824/Padt.G/2017/PA.Sda tanggal 3 Mei2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1438 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;2.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Drs.H. Achmad Hanifah, M. HES.Hakim Anggota,Ttd. Tid.Drs. H. Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 11 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.

338/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohononan atas nama :NI KADEK SUDARMI, lahir di Denpasar, tanggal 13 Juni 1974, agama Islampekerjaan Karyawati Swasta bertempat tinggal di Jl.Jayagiri XI No. 12 Denpasar, No.

Telpon : 081338182696,dalam hal ini disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 23 April 2019 dibawah Register Nomor 338/ Pdt.P/2019/PN Dps. yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar dalamtenggang waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dansetelah pemeriksaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakim dapatmenetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pat.P/2019/PN.Dps1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohontersebut yang semula bernama : KADEK SUDARMI digantimenjadi NI KADEK SUDARMI:;3.

338/Pat.P/2019/PN.Dps1.

Hal 10 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.DpsJumlah ............ Rp.18.100,( delapan belas ribu seratusrupiah )Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I NENGAH SARWA, SH.NIP. 040016826Hal 11 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Dps

Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/1983 tanggal 3 Desember 1983 diubah menjadi SURONO bin ASROWI ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );

.: 338/1/1983 namun setelah nikah nama tersebut diganti menjadi SURONOTIWAN sesuai di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (KartuKeluarga);Bahwa kemudian nama yang dipakai di dalam lIjazah anakanak Pemohonadalah SURONO bin ASROWI sebagai orangtua di dalam Ijazah maka untukselanjutnya nama Pemohon yang semula bernama TIWAN bin ASROWIsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah dirubah menjadi SURONOsesuai di dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga);Bahwa akibat adanya tiga nama

sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikansebagai alas dasar hukum untuk mengurus hal dimaksud;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah No.: 338

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/1983 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RawaloKabupaten Banyumas tanggal 3 Desember 1983 (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3302040302054291 dengan Kepala KeluargaSURONO yang dikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL KabupatenBanyumas tertanggal 28 Maret 2014 (bukti P.3);4.

tersebut, Pemohondalam mengurus kepentingan yang berhubungan dengan administrasikependudukan mengalami kesulitan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya telah ditemukan fakta bahwa nama Pemohon adalah TIWANsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas Nomor 338

Menetapkan nama TIWAN bin ASROWI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 338/II/1983 tanggal 3 Desember 1983 diubah menjadiSURONO bin ASROWI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRawalo, Kabupaten Banyumas;4.

338/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.7. Bahwa, 2 (dua) hari setelah kepergian Tergugat, Penggugat memilih untukmencari rumah kontrakan di Jalan Lanto Daeng Pasewang, Kelurahan Ta,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone.8.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Witp.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga telah menunjuk mediatoryang telah terdaftar di Pengadilan Agama Watampone bernama Dra. Hj. SittiAmirah untuk menjadi mediator dalam perkara ini, dan berdasarkan laporannyatertanggal 7 April 2021, upaya mediasi tersebut tidak berhasil.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterei cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat is3.

No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.Perincian Biaya Perkara :ou + Dh =PendaftaranAdministrasiPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000.00Rp 50.000.00Rp 240.000.00Rp 20.000.00Rp 10.000.00Rp 10.000.00Rp 360.000.00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Untuk salinanPaniteraSudirman, S.H.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.338/Pdt.G/2021/PA.Wip.