Ditemukan 2472 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2009 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2380/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 7 Juni 2010 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah tangga tidak terpenuhi ; ~~Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telahterbukti melanggar ta'lik talak angka 2 dan 4 yangdiucapkannya sesudah akad nikah ; ~~~~~~~Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebutsesuai dengan pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi 2 oor
Register : 07-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0501/Pdt.G/2012/PA.Wno Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
dari sebab,terdapat unsur kesesuaian antara keterangan saksi yang satudengan saksi yang lain, maka Majelis yang memeriksa perkaraini berpendapat saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dan terdapat fakta hukum yang cukup untukmenyatakan terbukti, bahwa semenjak bulan Desember tahun2011 hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat kediaman karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alasan yang sah setelah sebelumnya terjadiperselisihan dan pertengharanyp oor
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0772/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 18 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
77 5Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat cukup beralasan, karena itudapat dikabulkan dengan menyatakan jatuh talak satu khuliTergugat dengan Penggugat dan dengan kewajiban Penggugatmembayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribuTUpIAA) y ==Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan SUCH 7 oor
Register : 23-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1418/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Zulhana, M.H.Rincian Biaya Perkara:1.oor @ &JumlahPanitera Pengganti,ttdElpitria, S.H.I., M.H.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATKRp 60.000,00Biaya panggilan Rp250.000,00Hak RedaksiRp 10..000,00Meterai Rp 6.000,00PNBP Pencabutan Rp 10.000Rp386.000,00(Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 30 September 2020PaniteraMuhammad Yasir Nasution, M.AHIm. 7 dari 7 him. Penetapan Nomor 14181/Padt.G/2020/PA.Pbr
Register : 19-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 861/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 26 Mei 2010 —
12 — 0
12 — 0
ribu rupiah) pocoMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamMenimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan di ubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~~~~~~Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf 7 oor
Register : 21-09-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1928/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 2 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat telah membayar uang iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) pocoMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalamkeadaan suci 2 minggu 7 ~77777 777Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasukperkara dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989, biaya perkara sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;~~~7777737773777 77 77777777Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ind jf oor
Register : 14-11-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 2317/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 22 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
21 — 1
21 — 1
wt wow # nel 4 ws ot W1 "gM ren 9+ MEM ME MEM GB T4e+#2" 12")7" 2 mem gm (2H IH OCH QM IM LETH MEET) HU +)E SMG rm 4 om rein 24 $") +)# "Ss"rooming mom g mere mgm 5 REM MAC M ")+ 5 /* "PNSS)+ 48" MHS om ym # "5 "45 >* "MS 6)+ +8 (HSH +e+ 7S) &M OM BM Term bl+ym mcm#E"2+S6" I" a a a ee eoms # ymy xaUMSU (+S5" tw 2+ SH #2" Ww # Wd ) gM" +S Ww #139 SU#G)#ES We #GHIJK ILMNO POROPORSWwW&K YIYZ WT#2" 12my7" Com)" & #em ( gU7# om ow mm bi4ym 8mgm rgmem om or ( # # # Mau S$ 2#) 2" Shem LENSH Mx oor MEd ME2
Register : 30-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 103/B/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 9 September 2013 — PT. IRCOCITRA GRAHANUSA vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH 2. ANDRE LESMANA
67 — 29
67 — 29
banding terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Mataram tersebut dengan Akta PermohonanBanding tanggal 28 Maret 2013, jadi permohonan bandingtersebut masih dalam tenggang waktu banding yang ditentukanPasal 123 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 yangtelah dirubah dan ditambah yang kedua dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formalharus diterima 7 oor
Register : 28-02-2006 — Putus : 28-03-2006 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 79/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 28 Maret 2006 — - GAMAL AHMAD BIN ABDU RAHMAN
32 — 7
32 — 7
Penyidik yang terbukti dalam perisidangan akan tetapim putusan ini, merupakan satu kesatuan yang tak dapatgap turut dipertimbangkan dalam putusan perkara ini ; berdasarkan keterangan para saksi dan kuningan milik saksi ponidi ;annya yaitu pada hari pabu tanggal 21 kejadian tersebut di nesa xarya makmur suku tr ab. nku rimur ;ikwa mengambil sapi tersebut tidak ada izindakwa mengambil sapi tersebut bersama denganIhwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumft diatas yaitu....TY79996 1 re, ,o=EE pasal oor
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 738/Pdt.G/2009/PA.SMD. penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
39 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, permohonan PEMOHON patutdikabulkan; ~ Menimbang, bahwa karena TERMOHON tidakpernah hadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruhkepada orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadiranyaitu) tanpa ada suatu alas an yang sah menuruthukum, walaupun TERMOHON telah dipanggil secara resmi danpatut sedangkan permohonan PEMOHON tidak bertentangandengan hukum oleh karena itu sesuai dengan Pasal 126 HIRperkara ini diputus denganverstek; ee err rr eee oor
Register : 14-02-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0508/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 28 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Belik, Kabupaten Pemalang Nomor: 0817/016/IX/2011 tanggal 05 September 2011 (BuktiDD)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagal beri kut t oor rr rrr rrr rnSaksi pertama : Saksi I;~~~~~~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga dekat Penggugat, dan keduanyaadalah suami isteri namun belum
Register : 06-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 30/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon
31 — 31
31 — 31
K****, meninggal dunia pada tanggal 1 Nopember 2009;oor oN =B***** Dg. R******, meninggal dunia pada tanggal 3 September 2009;4. Bahwa 1T*** Dg. N**** meninggalkan ahli waris sebanyak 3 orang yangmasingmasing bernama:1. B**** Dg. N**2. J Dg. Nt3. RY Dg. NeNamun 2 orang anak telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu J***** Dg.N***** meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2012, dan R**** Dg.N****meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 1996;5. Bahwa C***** Dg.
S****:= SOON oor oN ==apo+ OomeekOo &Bahwa almarhum B**** Dg. M***selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa Tabungan Simpedes BRI Cabang/Unit7073 Samata Sungguminasa Kabupaten Gowa, dengan Nomor Rekening707301001578533 atas nama B**** Dg.
Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 36/Pdt.P/2016/PN. Sdr Tanggal 1 Nopember 2016 — - ROSDIANA sebagai PEMOHON
74 — 7
74 — 7
AL.818.0099889, atas namaROSDIANA,......0.cc ete etnseeeee Oiberi tanda P3 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Rosdiana......... diberi tanda P 4;Foto copyDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Rosdiana,diberi tanda P 5;Foto copy Paspor No. 1910361 atas nama ROSDYANA UNTUNG AHMAD,langgal 06 JUIi TOS Bivins asa one oor oo os oI OeN Tanda.
Register : 08-12-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 925/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa selama itu pula Penggugat sudah berusahamencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada orang tua ataupun famili Tergugat namuntetap tidak diketahuikeberadaanTergugat po oor eee eee eee 6.
Register : 11-02-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0096/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 12 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
12 — 0
12 — 0
denganTergugat karena dijodohkan oleh orang tua Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telahterbukti melanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yangMenimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 19 huruf (b) dan (f) PP No.9 tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (b), (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pengadilan sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi 2 oor
Register : 21-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0881/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 3 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Saksi Pertama : D; rr oor ennBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterinamun belum dikaruniai anakj ossMi Bahwa setahu saksi, rumah tanggamereka semula harmonis, namun sejak bulan Januari 2006 seringterjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selamaasJpernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2006 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan
Register : 26-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1485/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SALINAN PUTUS ANNomor 1485/Pdt.G/2011/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:wee eee eee PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Situbondo,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN oor eer ee TERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSMA
Register : 12-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 48/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 20 April 2015 — ZULKARNAEN CS >< RICKY SUTANTO CS
49 — 22
49 — 22
No.48/PDT/2014/PT.DKIMenyatakan eksepsi Tergugat II tidak dapat diterima ;DALAMKONPENSI :2222 222 n2 none nnnn nnn nnn ncn ence encesDALAM POKOK PERKARA :22002 022200 o nono nen nnn nnnMenolak gugatan dalam konpensi Para Penggugat untuk seluruhnya 5DALAM REKONPENS : 222002 220 oor ne nnn nnn nnnMenolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL :"07 2707007027 277777Menghukum Penggugat / Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara
Register : 13-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN KANDANGAN Nomor 45/Pdt.P/2017/PN Kgn Tanggal 27 Nopember 2017 — - SYAHIDUN
58 — 2
58 — 2
. :000,00JUMIAN oor eee Rp. 161.000,00Biaya ProS$ ...... 0.0... cece eeeHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 45/Pat.P/2017/PN Kgn
Register : 26-11-2008 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1015/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 10 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Saksi Kedua. 3 73 oor re errr rere nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah, saudama, Penggugat ,; HHHHH =e 4h 4h =r SRBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dandikaruniai 1 anak ;Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis,namun sejak bulan November 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bekerjasehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak tercukupi ; Bahwa sejak bulan Januari 2007 terjadi pisah tempatkediaman