Prada SARTO SUTRISNO

Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat 1 (satu) lembar Surat Keterangan PenggantiAbsensi dari Dan Pusdikinte Kodiklat TNI ADNomor : Sket/34/V1I/2010 tanggal 1 Juni 2010 An.Terdakwa Prada Sarto Sutrisno Nrp. 31071513460386, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTerdakwa An.

TerdakwaPrada Sarto Sutrisno Nrp. . 31071513460386, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTerdakwa An.

Bahwa benar Terdakwa yang tidak hadir dipersidangan ini adalah benar bernama Sarto Sutrisnodalam pemeriksaan identitas diketahui berstatusMiliter/ anggota TNI AD.2.

TerdakwaPrada Sarto Sutrisno Nrp. 31071513460386, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTerdakwa An.

Terdakwa Prada Sarto Sutrisno Nrp.31071513460386, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Terdakwa An.Prada Sarto Sutrisno Nrp. 31071513460386, Ta ProvostPusdikintel Kodiklat TNI AD tanggal 8 Juli 2010 dari DenpomIl1/1 Bogor,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon lahir dengan nama SARTO lahir di Tanak Song Lauk pada tanggal 7 Januari 1986 sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon ;
3. Menetapkan

nama SARTO lahir di Tanak Song Lauk pada tanggal 7 Januari 1986 sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga adalah orang yang sama dengan nama SENO sebagaimana tercantum dalam paspor Nomor AT 399678 ;

Menyatakan Terdakwa SARTO BIN WIRO DIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN.

SARTO BIN WIRO DIHARJO

PUTUS ANNOMOR: 35 /PID.B/2008/PN.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaNama lengkap i SARTO BIN WIRODIHARJO ; Tempat lahirSukoharjo ; Umur/tanggal lahir : 52 Tahun / 22 Agustus1956 ; eJenis Kelamin =: Lakilaki ; KewarganegaraanIndonesia. ; Tempat tinggal : Dk.

Pasal 65 ayat (1)13Bahwa ia Terdakwa SARTO Bin WIRODIHARJO pada hari dantanggal tidak diingat lagi oleh Terdakwa pada bulanOktober tahun 2004 sampai dengan Oktober 2006 = atausetidak tidaknya pada Tahun 2004 sampai dengan tahun 2006bertempat di Dk. Bacem RT.01/V Ds.

Kedung Jambal, Kec.Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo terdakwa SARTO bertemudengan saksi SURANTO, dalam pembicaraan tersebutTerdakwa menawarkan kepada saksi SURANTO jika berminatingin masuk menjadi PNS di Kabupaten Sukoharjo katanyaterdakwa bisa membantu memasukkan anaknya ~~ yakniHARTANA untuk menjadi PNS di Kab. Sukoharjo melalui17Terdakwa kemudian saksi SURANTO dirumah Terdakwa diDk. Bacem, Ds. Grogol, Kec. Grogol, Kab.

Sukoharjo danuang tersebut juga tidak dikembalikan, akibatnya saksiSURANTO mengalami kerugian sebesar Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah ),Pada bulan Juli 2005 Terdakwa SARTO bertemu dengansaksi SUPARDI di Ds.

Menyatakan Terdakwa SARTO BIN WIRO DIHARJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN; 2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadapTerdakwa selama 1 ( satu) tahun dan 8 ( delapan )bulan ;3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari masa pidana penjara yangdijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan; 5.

Menyatakan Terdakwa SARTO JUPRI Bin SURAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memberikan kesempatan kepada umum bermain judi. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan. ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. ;5.

SARTO JUPRI Bin SURAHMAN

PUTUSANNomor : 785/Pid.B/2013/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : SARTO JUPRI Bin SURAHMANTempat lahir : MalangTanggal lahir : 12 April 1965Umur : 48 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Tulusayu RT.04 RW.01 Desa Parangargo, Kec. WagirKab.

Menyatakan terdakwa SARTO JUPRI bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi" sebagaimana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulanpenjara dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara yang telahdijalani dan dengan peringtah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Unsur Barangsiapa.Unsur barang siapa ini masih abstrak (lengkap) maka perlu dikonkritkan (dijelaskan),bahwa barang siapa itu adalah subjek hukum yang mampu bertanggungjawab.Bahwa dalam perkara ini terdakwa SARTO JUPRI yang dihadapkan dalampersidangan ini, berdasarkan keterangan para saksi berupa keterangan saksi dartketerangan terdakwa sendiri (berupa pengakuan di persidangan), maka SARTOJUPRI sebagai pelaku dari tindak pidana tersebut.Dengan demikian unsur "barangsiapa" telah terbukti.Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa SARTO JUPRI Bin SURAHMAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memberikan kesempatankepada umum bermain judi. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4(empat ) bulan. ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan. ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama Pemohon SAMIDI, SARTO WIYATNO dan atau SARTO WIYONO adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pemohon:
SARTO WIYATNO

Menyatakan terdakwa KUSWANTO Bin SARTO REJO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KUSWANTO Bin SARTO REJO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari ; 3.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa KUSWANTO Bin SARTO REJO dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa KUSWANTO Bin SARTO REJO tersebut tetap ditahan; 5. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa KUSWANTO Bin SARTO REJO sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

KUSWANTO Bin SARTO REJO

Hal. 1 dari 34PUTUSANNomor : 107 / Pid.B / 2014 / PN.LIW.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Negeri Liwa yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : KKUSGW/AINK@pBIn SARTO REJOBlorafem paltwafziy Maret 1958LakilakiWAdgnesiaLK. Simpang Serdang Kelurahan Way Mengaku Kecamatan Balik BukitKab.

Menyatakan Terdakwa KUSWANTO Bin SARTO REJO secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijindengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagaimana didakwakan kepada Terdakwadalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHPidana.2.

perbuatannya; Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetappada tuntutannya, sedangkan Terdakwa telah mengajukan Duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya:; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 29 Agustus 2014, Nomor Register Perkara : PDM14/Liwa/08/2014, Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan berbentukAlternatif, sebagai berikut :Pertama : Bahwa Terdakwa KUSWANTO Bin SARTO

Bahwa Terdakwa KUSWANTO Bin SARTO REJO pada hari Rabutanggal 23 Juli 2014 sekira jam 15.30 Wib, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Rumah Terdakwa di Lk.Simpang Serdang Kelurahan Way Mengaku Kecamatan Balik BukitKabupaten Lampung Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Liwa,tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk NIK.3311023112550075 dan dalam Kartu Keluarga Nomor 3311020705053389 atas nama SARTO MIYATNO menjadi SRI MANTO;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo setelah salinan resmi Penetapan

Pemohon:
SARTO MIYATNO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum bahwa nama SULARNO, SARTO WIYONO SULARNO dan SARTO WIYONO adalah orang yang sama yaitu nama Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan persamaan nama ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil pada Kabupaten Sukoharjo;
4. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon, yang ditaksir sebesar Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas

Pemohon:
Sarto Wiyono

WIYADI bin SARTO MIHARSO

PUTUSANNomor : 94/Pid.B/2014/PN SktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WIYADI bin SARTO MIHARSO;Tempat lahir : Klaten;Umur atau tg lahir : 32 tahun / 19 Juni 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Hordenasan RT.02, RW.03, Kel Baluwarti Kec.Pasar

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor : 193/Pen.Pid/2013/PN.Skasejak tanggal 20 Mei 2014 sampai dengan 18 Juni 2014Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa,Telah melihat dan mempelajari barang bukti,Telah mendengarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan,Telah mendengarkan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberkesimpulan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 94/Pid.B/2014/PN Skt halaman dari 12 halaman1 Menyatakan Terdakwa WIYADI bin SARTO

diancam pidana dalarn Pasal 362 jo 64 ayat(1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa WIYADI bin SARTOMIHARJO selama 7 ( tujuh ) Bulan penjara dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan3 Barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos merk Asics warna hitame 1 (satu) potong kaos merk Asics warna birue 1 (satu) potong kaos tanpa lengan merk Lotto warna putihdikembalikan pada saksi Djoko Santiko Santoso4 Menetapkan agar terdakwa WIYADI bin SARTO

DEWI SAMUDRA KUSUMA yaitu terdakwa WIYADIbin SARTO MIHARSO yang mengambil sejumlah 100 (seratus ) potong kaosmerk Asics dan Lotto.e Bahwa awal mula pada sekitar bulan Juli 2012 sampai Pebruari 2014 saksibersama dengan RUSLAN JARTI mendapat perintah dari pemilik garmentuntuk mecari kemana saja barang yang hilang selama ini, kemudian pada hariJumat tanggal 07 Maret 2014 sekitar pukul 09.00 wib saksi bersama denganpemilik garment dan saksi 3 memanggil beberapa karyawan yang dicurigaisebagai pelaku pencurian

bahwa didepan persidangan terdakwa oleh jaksa penuntut umumtelah didakwa dengan dakwaan yaitu melanggar pasal 362 jo 64 ayat (1) KUHP,Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal pasal 362 jo 64 ayat (1) KUHPKUHPidana sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.Yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah setiap orang selaku subyekhukum yang melakukan perbuatannya dan dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara melawan hukum, yang diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini adalah terdakwa WIYADI bin SARTO

Menetapkan nama Pemohon Narko bin Sartoyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 551/21/X/93 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malangtanggal 30 September 1993 diubah menjadi Sunarko bin Sarto ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Sunarko bin Sarto(PEMOHON)

SALINANPENETAPANNomor 0535/Pdt.P/2017/PA.MlgAS: JZ 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksadanmengadiliperkaraperkaratertentupadatin gkatpertamadalampersidanganMajelistelahmenjatuhkanpenetapandalamperkarapermohonanperubahanbiodata yang diajukanoleh :Sunarko bin Sarto,umur 47tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,PekerjaanBuruhHarianLepas, Alamat JalanJalanMayjenSUngkono RT.009 RW. 006KelurahanKedungkandangKecamatanKedungkandangKota Malang, Kota Malang,

Rohmadtullah Zam Zami, umur5 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKotaMalang dengan nomor: 551/21/X/93 tanggal 30 September 1993;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon: Narko bin Sarto. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon: Sunarko bin Sarto;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiranmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan

Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon: Narko bin Sarto. yang tercatat dalam bukuKutipan Akta

Nikah Nomor: 551/21/X/93 tanggal 30 September 1993,sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Sunarko bin Sarto;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Him.2dari10 him.

Bahwa, pada saat perkawinan nama Pemohon tertulisNarko bin Sarto;3.

Menyatakan Terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak turut serta bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

JAINUL ARIFIN Bin SARTO

membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir )Penuntut Umum dan mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atasDakwaan Penuntut Umum tertanggal 03 Maret 2014, Nomor : REG.PERKARA : PDM 33/ MKRTO /EP.1 /03 /2014, sebagai berikut :KE SATU :Bahwa ia terdakwa Jainul Arifin bin Sarto

Bahwa cara permainan judi menggunakankartu remi tersebut yaitu pemain yang menang mengkocok karturemi kemudian membagikan kartu kepada peserta lainnya masingmasing 13 kartu kemudian pemain yang menutup duluandinyatakan menang dan berhak mengambil uang taruhannya daripemain yang lain masingmasing Rp. 3.000;e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAU KE DUA :Bahwa ia terdakwa Jainul Arifin bin Sarto bersamasama denganYusuf, Siamet, Imam (DPO) pada

Menyatakan terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SARTO, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ikut serta mainjudi dijalan umum atau pinggir jlan umum atau tempat yang dapatdikunjungi umum yang diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SARTOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah tetap ditahan ;3.

Unsur barang siapa :Menimbang , bahwa pengertian hukum barang siapa adalahsetiap orang atau siapa yang dalam hal ini adalah Subyek Hukum, orangataupun manusia sebagai pelaku suatu perbuatan yang secara hukumdilarang untuk melakukannya/ perbuatan pidana dan secara hukumharuslah cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan atasperbuatan pidananya tersebut ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapmenurut hasil pemeriksaan di persidangan , bahwa Terdakwa yaituJAINUL ARIFIN Bin SARTO dengan

Menyatakan Terdakwa JAINUL ARIFIN Bin SARTO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak turut serta bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan, dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RIDWAN Bin SARTO WIRJO.

Biaya Pelaksanaan HUT Kemerdekaan RI sebesar Rp. 25.000.000.Bahwa Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo meminta uang konpensasi panentahunan untuk tahun 2017 kepada saksi Zengquan Liu Alias Aming Hartonoselaku Direktur PT.

Lautan Mas Jaya tetap tidak mau membayar ataumemberikan dana konpensasi tahun 2017 tersebut kepada TerdakwaRidwan Bin Sarto Wirjo lalu Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo mengatakankepada saksi Zengquan Liu Alias Aming Hartono selaku Direktur PT. LautanMas Jaya bos kalau ini gak dibayarbayar, masyarakat akan demo dan kalau tidak dibayarbayar, nanti jalan ini akan ditutup karena itubukan jalan PT tapi jalan desa namun saksi Zengquan Liu Alias AmingHartono selaku Direktur PT.

Lautan Mas Jaya tetap tidak mau memberikan danadanakonpensasi tahun 2017 yang diminta oleh Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo,sehingga Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo mengatakan kepada saksiSudiyono Aji selaku Humas PT. Lautan Mas Jaya itu Perdes harusditkuti itu jalan milik desa kalau tidak dibayarkan bisa saja jalanditutup, jangan salahkan pihak desa kalau masyarakat sampai anarkisnamun Sudiyono Aji selaku Humas PT.

Lautan Mas Jaya lalu Sudiyono Aji selaku Humas PT.Lautan Mas Jaya menelfon Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo untukmenyuruh Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo membubarkan demonstrasiHalaman 5 dari 106 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2018/PT SMGtersebut dikarenakan pihak PT.

Lautan Mas Jayamemenuhi sebagian dari permintaan Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjo yaitudengan membayar dana konpensasi panen tahunan tahun 2017 untuk 103(sertaus tiga) warga sebesar Rp. 515.000.000 (lima ratus lima belas juta)pada tanggal 23 Juli 2017 dimana Terdakwa Ridwan Bin Sarto Wirjomenandatangani kwitansi dan menggunakan cap Kepala Desa WidaraPayung Kulon dalam menerima uang sebesar Rp. 515.000.000 (lima ratuslima belas juta) dari saksi Zengquan Liu Alias Aming Hartono selakuDirektur PT.

Menyatakan Terdakwa SARTO PRATOMO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menghukum Terdakwa SARTO PRATOMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 ( Sepuluh ) bulan ; 3.

- SARTO PRATOMO Bin SUGIONO

Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri Siak Sri Indrapura, atas namaTerdakwa SARTO PRATOMO Bin SUGIONO ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, Nomor: 83/Pen.Pid/2013/PN.Siak tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan Biasa;3.

Siak terdakwa SARTO PRATOMO Bin SUGIONObersama kawannya yaitu ANTO dan JUBIR (keduanya DPO) telahmengambil 6 (enam) unit Accu merek GS tipe N 50;e Bahwa saksi mengenal terdakwa yang merupakan tukang muat buahsawit pada mobil Dump Truck yang saksi kemudikan;e Bahwa awalnya saksi mengangkut buah sawit di lokasi Blok U Afdeling1 Desa Lubuk Jering Kec. Sungai Mandau Kab.

Siak terdakwa SARTO PRATOMO Bin SUGIONObersama kawannya yaitu ANTO dan JUBIR (keduanya DPO) telahmengambil 6 (enam) unit Accu merek GS tipe N 50;e Bahwa saksi mengenal terdakwa yang merupakan tukang muat buahSawit pada mobil Dump Truck PT. SIR;e Bahwa awalnya saksi mengangkut buah sawit di lokasi Blok U Afdeling1 Desa Lubuk Jering Kec. Sungai Mandau Kab.

Siak terdakwa SARTO PRATOMO Bin SUGIONObersama kawannya yaitu ANTO dan JUBIR (keduanya DPO) telahmengambil 6 (enam) unit Accu merek GS tipe N 50;Bahwa saksi mengenal terdakwa yang merupakan tukang muat buahSawit pada mobil Dump Truck PT.

Menyatakan Terdakwa SARTO PRATOMO tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menghukum Terdakwa SARTO PRATOMO oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 10 (Sepuluh ) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang di jalani olehTerdakwa hingga putusan ini berkekuatan hukum tetap, dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

DARMAWAN alias DAR bin SARTO

PUTUSANNomor 2286 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : DARMAWAN alias DAR bin SARTO;Tempat Lahir > Pasuruan;Umur/Tanggal Lahir : 34 tahun/30 Juni 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan =: Indonesia;Tempat Tinggal Dusun Suruhgalih, RT. 01 RW. 071,Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta/Kull:Terdakwa

Menyatakan Terdakwa DARMAWAN alias DAR bin SARTO bersalahmelakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan HukumHal. 1 dari 8 hal.

terlampir dalam berkas perkara karena digunakan dalam perkaraatas nama Hendro Cahyono alias Hendro bin Wagi; 1 (satu) buah Handphone merk Asus warna hitam gold besertakartunya;Dirampas untuk Negara;Menetapkan agar Terdakwa DARMAWAN alias DAR bin SARTOdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, 00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1671/Pid.Sus/2018/PN Sby tanggal 7 Agustus 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DARMAWAN alias DAR bin SARTO

telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I:Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DARMAWAN alias DARbin SARTO selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan membayarHal. 2 dari 8 hal.

Menyatakan Terdakwa DARMAWAN alias DAR bin SARTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah menurut hukum Penetapan Persamaan Nama kepada Pemohon bahwa Nama SUGINO, SASTROWIYONO dan atau SUGINO SARTO WIYONO adalah Nama Satu orang yang sama yaitu Pemohon.

Pemohon:
SUGINO SARTO WIYONO

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon menambahkan Nama Tua dari Semulanama pemohon SUGINO ditambah nama tua SARTO WIYONO sesuai denganketentuan Adatistiadat setempat yang berlaku, sehingga nama pemohon menjadiSUGINO SARTO WIYONO.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 331/Pdt P/2019/PN Wng4.

Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanNegeri Wonogiri adalah untuk mendapat Penetapan Persamaan Nama yaitu antaraNama SUGINO, SASTROWIYONO dan atau SUGINO SARTO WIYONOadalah Nama Satu orang yang sama yaitu Pemohon.9. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Persamaan Nama ini yang nantinya dapatdigunakan untuk kepentingan Pernikahan Anak Pemohon dan menyamakan dokumenlainnya.10.

Foto Copy dari Asli Kartu Keluarga Nomor 3312201206060021 atas nama KepalaKeluarga SUGINO SARTO WIYONO diberi Tanda P3;4. Foto Copy dari Asli Surat Tanda tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatPertama (SMP) Nomor 03 OA ob 0508622 atas nama TINI, diberi Tanda P4;5. Foto Copy dari Asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor D.9964.06 atas nama TINIdiberi Tanda P5;6. Asli Surat Pengantar dari Desa Sambirejo Nomor 180/1193/2019 atas namaSUGINO SARTO WIYONO, diberi Tanda P6;7.

Bahwa menurut saksi memang benar yang namanya Sugino, Sastrowiyonodan Sugino Sarto Wiyono merupakan satu orang yang sama ;Atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;2.

WIYONO (Bukti P3), Asli SuratPengantar dari Desa Sambirejo Nomor 180/1193/2019 atas nama SUGINOSARTO WIYONO (Bukti P6), tertulis nama Pemohon Sugino Sarto Wiyono; Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 3312202507190002 atas nama KepalaKeluarga TINI (Bukti P2), Foto Copy Akta Cerai Nomor 1360/AC/2015?

SARTO DWIYANTOLawanANDREAS CHRISDIYAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkaraperkara Perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :SARTO DWIYANTO, bertempat tingal di Jalan JI. Arsento No.88 Rt.05/Rw.01Kelurahan Cempaka Putih Kecamatan Ciputat KotaTangerang Selatan ;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnya :1. TONI SASTRA, SH.MH.2. RISKY WALDO PASARIBU. SH.3. DAMSIK YANTO, SH.4. HULIA SYAHENDRA, SH.MH.5.

Didalam surat tersebut antara lain menyebutkan:4.5.14Pada tanggal 25/6/2016, Dwi Sarto datang menjenguk saya, dianagih saya uang yang saya pinjamkan ke Pak Andreas.Dari kalimat tersebut sangat jelas bahwa yang meminjam uang dariTergugat Dalam Rekonpensi adalah MACHFUD S dan perlu MajelisHakim ketahui bahwa MACHFUD S alias MACHFUD SUROSOadalah Direktur Utama PT.

diajukan Penggugat sebagai dasarpembuktian dalil gugatannya untuk mengatakan bahwa Tergugat benarmempunyai hutang (pinjaman) kepada Penggugat adalah bukti surat yang diberitanda P.1 dan P.4 , di mana bukti surat P.1 adalah berupa foto copy kwitansipinjaman uang sejumlah USD 19.000 (sembilan belas ribu US dollar) akantetapi dalam kwitansi tersebut tidak dijelaskan siapa yang meminjam uang danuang tersebut pinjaman dari siapa, sedangkan bukti surat P.4 berupa SuratPengakuan Hutang yang ditandatangani Sarto

Dwiyanto (Penggugat) dan25Andreas Chrisdiyan (Tergugat) dijelaskan yang pada intinya benar AndreasChrisdian (Tergugat) mengakui telah meminjam uang kepada Sarto Dwiyanto(Penggugat) pada tgl 5 Oktober 2012 sebesar USD 19.000 (Sembilan belas ribuUS dollar) dan disepakati antara Penggugat dan Tergugat jumlah tersebutsetara dengan Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa demikian juga Penggugat menghadirkan 2 (dua)Orang saksi, yakni saksi Budi Margono dan saksi Rudianto yang dari para

Menyatakan terdakwa SIRONO Als RONO Bin SARTO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Dikembalikan kepada Terdakwa SIRONO ALS RONO BIN SARTO.- 195 (seratus sembilan puluh lima) janjang buah kelapa sawit segar seberat kurang lebih 2.880 kg yang kemudian di lelang oleh pihak PT. BPL dengan nominal uang Rp. 4.320.000,- (empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada PT. BPL melalui saksi Selamet Parlindungan. - 2 (dua) batang besi tojok (alat untuk menaikan buah) ;- 1 (satu) unit Angkong merk Artco warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

SIRONO Als RONO Bin SARTO

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sekira pukul 21.00wib TerdakwaSIRONO Als RONO Bin SARTO bersamasama dengansaksi Anak NOVITO Als NOVI Bin RUDIN, Sdr. SAMIAN (DPO), Sadr.SAUMIN (DPO), Sdr. SISA (DPO), dan Sdr. RAM (DPO)terlebih dahuluberkumpul dihutan dekat perkebunan kelapa sawit milik PT.

SAMIAN (DPO) saatTerdakwaSIRONO Als RONO Bin SARTO bersamasama dengan saksiAnak NOVITO Als NOVI Bin RUDIN tertangkap selanjutnya buah sawityang sudah dipetik tersebut dimasukkan kedalam 1 (satu) unit angkongmerk artco warna merah (alat untuk memindahkan buah kelapa sawit)untuk dikumpulkan di satu tempat TPH (tempat pengumpulan buah)dipinggir jalan.

Setelah buah sawit yang diambil terkumpul di TPHselanjutnya TerdakwaSIRONO Als RONO Bin SARTO mengambilkendaraan 1 (satu) unit mobil carry Pick Up merk SUZUKI warna Birudengan nomor polisi BN.2151 DQ yang sebelumnya sudah dipersiapkandi parkirkan di hutan untuk mengangkut sawit yang sudah terkumpul diTHP.

RAM (DPO) melarikan diri dan hingga kini belumtertangkap.Bahwa Terdakwa SIRONO Als RONO Bin SARTO sudah 6 (enam) kalimengambil buah kelapa sawit diperkebunan kelapa sawit milik PT. BPLLeidong West yang antara lain ;Pertama kali mengambil buah kelapa sawit pada malam hari sekira awalbulan Februari 2016 untuk hari dan tanggal (lupa) bersamasamadengan Sdr.

SARMAN.Bahwa Terdakwa SIRONO Als RONO Bin SARTO bersamasamadengansaksi Anak NOVITO Als NOVI Bin RUDIN, Sdr. SAMIAN (DPO),Sdr. SAUMIN (DPO), Sdr. SISA (DPO), dan Sdr. RAM (DPO) tidak adameminta izin untuk memanen atau mengambil buah kelapa sawit kepadapihak PT.

NGADIMAN bin SARTO SARMIN dan terdakwa 2. SARKAWI bin SUKAHAR tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa 1. NGADIMAN bin SARTO SARMIN dan terdakwa 2. SARKAWI bin SUKAHAR oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan terdakwa 1. NGADIMAN bin SARTO SARMIN dan terdakwa 2.

- NGADIMAN bin SARTO SARMIN DKK

NGADIMAN bin SARTO SARMINdan terdakwa 2.

NGADIMAN bin SARTO SARMIN bersama denganterdakwa II.

NGADIMAN bin SARTO SARMINbersama dengan terdakwa Il.

NGADIMAN bin SARTO SARMINbersama dengan terdakwa II.

ANDREAS CHRISDIYAN vs SARTO DWIYANTO,

Menyatakan Terdakwa TEGUH RAHAYU BIN SARTO UTOMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan terdakwa dalam dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa TEGUH RAHAYU BIN SARTO UTOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI; 4.

TEGUH RAHAYU bin SARTO UTOMO

PUTUSANNo.76/ Pid.B/2013/PN.WtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Wates yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasnama Terdakwa: 22222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnNama : TEGUH RAHAYU bin SARTO UTOMO;Tempat lahir : Kulon Progo;Umur /Tanggal Lahir : 22 tahun/23 April 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn Sanggrahan Rt 99 RW 45, Kel

No.87/Pen.Pid/2013/PN.Wtterhitung sejak tanggal 7 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2013; w Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum sekalipun telah diberitahukanhaknya untuk itu;dengan perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan Terdakwa dan telah pulamemeriksa barang bukti di persidangan; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarsupaya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa TEGUH RAHAYU bin SARTO

selanjutnya mohonkepada Majelis agar diberi keringanan hukuman;w Telah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, begitu pula Terdakwa dalam dupliknyasecara lisan dipersidangan menyatakan tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidanganberdasarkan Surat Dakwaan NO.REG.PERK:PDM22/WATES/Epk/07/2013 tanggal 28Juni 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa TEGUH RAHAYU bin SARTO

tersebut dimasukanke dalam situs judi togel online melalui akun togel online milik Sarjito alias Jito; Bahwa permainan judi nomor togel jenis hongkong dilakukan tanpa mempunyaiizin dari pihak yang berwenang dan terdakwa menjadikannya sebagai matapencaharian dan mendapat keuntungan 20 % dari jumlah setoran kepada saudaraSarjito alias Jito selaku bandar; Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPSUBSIDAIR Bahwa terdakwa TEGUH RAHAYU bin SARTO

UTOMO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan primair; 2 Membebaskan terdakwa dalam dakwaan primair tersebut;3 Menyatakan Terdakwa TEGUH RAHAYU BIN SARTO UTOMO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI; 4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama