MTmengatakan kepada terdakwa Joko Ko Bawaklah mobil ini, dirawat, pokoknyaado apo apo dengan mobil ini, yang tanggung jawab kau tulah, kareno kaumantu aku, aku dak kenal dengan candra ni, dan saksi M. Husin. MT langsungmenyerahkan kunci mobil Avanza warna silver Nopol.

MT mengatakankepada terdakwa Joko Ko Bawaklah mobil ini, dirawat, pokoknya ado apoapo dengan mobil ini, yang tanggung jawab kau tulah, kareno kau mantuaku, aku dak kenal dengan candra ni, dan saksi M. Husin. MT langsungmenyerahkan kunci mobil Avanza warna silver Nopol. BG1563LL kepadaterdakwa berikut STNK aslinya dan untuk BPKBnya sudah duluan dipegang oleh terdakwa, dikarenakan sebelum terdakwa meminjam 1 (Satu)Unit Mobil Avanza warna Silver No.Pol BG1563LL milik saksi M. Husin.

MT mengatakankepada terdakwa Joko Ko Bawaklah mobil ini, dirawat, pokoknya ado apoapo dengan mobil ini, yang tanggung jawab kau tulah, kareno kau mantuaku, aku dak kenal dengan candra ni, dan saksi M. Husin. MT langsungmenyerahkan kunci mobil Avanza warna silver Nopol. BG1563LL kepadaterdakwa berikut STNK aslinya dan untuk BPKBnya sudah duluan dipegang oleh terdakwa, dikarenakan sebelum terdakwa meminjam 1 (Satu)Unit Mobil Avanza warna Silver No.Pol BG1563LL milik saksi M.

MT mengatakankepada terdakwa Joko Ko Bawaklah mobil ini, dirawat, pokoknya ado apo apodengan mobil ini, yang tanggung jawab kau tulah, kareno kau mantu aku, aku dakkenal dengan candra ni, dan saksi M. Husin. MT langsung menyerahkan kuncimobil Avanza warna silver Nopol. BG1563LL kepada terdakwa berikut STNKaslinya dan untuk BPKBnya sudah duluan di pegang oleh terdakwa, dikarenakansebelum terdakwa meminjam 1 (Satu) Unit Mobil Avanza warna Silver No.Pol BG1563LL milik saksi M. Husin.

dalamasuhan Penggugat; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malaskerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatbekerja sendiri, selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat, hal tulah

umur 2tahun, dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 8 bulan hingga sekarang ini sudah + 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerja sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja sendiri, selain itubila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat, hal tulah

asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 8 bulanhingga sekarang selama + 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan malas kerjasehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerjasendiri, selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan pemukulanterhadap Penggugat, hal tulah

yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanmalas kerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatbekerja sendiri, selain itu bila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat, hal tulah

perjalan di PSI lautan lorong kedukan Bukit kelurahan 35ilir Kecamatn Ilir Barat Il Palembang saksi korban bertemu dengan terdakwakemudian terdakwa mengajak saksi korban pulang kerumah saksi korban yangberalamat di PSI lautan lorong kedukan Bukit kelurahan 35 ilir Kecamatn llirBarat II Palembang kemudian setiba di rumah korban terdakwa langsungbertanya kepada korban KAU KEMANO SEMALEMI lalu di jawab oleh saksiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Pigkorban : "AKU TIDAK KEMANO MANO DIRUMAH TULAH

kepasaruntuk membeli Sayur;Bahwa kemudian pada saat di tengah perjalanan di PSI lautan lorongkedukan Bukit kelurahan 35 ilir Kecamatn Ilir Barat Il Palembang saksibertemu dengan terdakwa ;Bahwa, kemudian terdakwa mengajak saksi pulang kerumah saksi yangberalamat di PSI lautan lorong kedukan Bukit kelurahan 35 ilir Kecamatnllir Barat Il Palembang;Bahwa, kemudian setiba di rumah skasi, terdakwa langsung bertanyakepada saksi KAU KEMANO SEMALEM lalu di jawab oleh saksi :"AKUTIDAK KEMANO MANO DIRUMAH TULAH

35 ilirKecamatn Ilir Barat Il Palembang, ketika terdakwa hendak menuju rumahsaksi Dewi Musdiana Binti Mustar, di perjalanan bertemu saksi DewiMusdiana Binti Mustar, selanjutnya terdakwa mengajak saksi Dewi MusdianaBinti Mustar pulang ke rumah milik saksi Dewi Musdiana Binti Mustar;Bahwa, sesampai di rumah saksi Dewi Musdiana Binti Mustar, terdakwabertanya kepada saksi Dewi Musdiana Binti Mustar Dewi Musdiana BintiMustar : KAU KEMANO SEMALEM lalu di jawab oleh saksi :"AKU TIDAKKEMANO MANO DIRUMAH TULAH

Kecamatn Ilir Barat Il Palembang, ketika terdakwa hendak menuju rumahsaksi Dewi Musdiana Binti Mustar, di perjalanan bertemu saksi DewiMusdiana Binti Mustar, selanjutnya terdakwa mengajak saksi Dewi MusdianaBinti Mustar pulang ke rumah milik saksi Dewi Musdiana Binti Mustar;Bahwa, benar sesampai di rumah saksi Dewi Musdiana Binti Mustar,terdakwa bertanya kepada saksi Dewi Musdiana Binti Mustar Dewi MusdianaBinti Mustar : KAU KEMANO SEMALEM lalu di jawab oleh saksi :"AKUTIDAK KEMANO MANO DIRUMAH TULAH

hendak menuju rumahsaksi Dewi Musdiana Binti Mustar, di perjalanan bertemu saksi DewiMusdiana Binti Mustar, selanjutnya terdakwa mengajak saksi Dewi MusdianaBinti Mustar pulang ke rumah milik saksi Dewi Musdiana Binti Mustar; Bahwa, benar sesampai di rumah saksi Dewi Musdiana Binti Mustar,terdakwa bertanya kepada saksi Dewi Musdiana Binti Mustar Dewi MusdianaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN PigBinti Mustar : KAU KEMANO SEMALEM lalu di jawab oleh saksi :"AKUTIDAK KEMANO MANO DIRUMAH TULAH

., sebagai Hakim Ketua, BEHINDS JEFRI TULAH, S.H., M.H.,dan BAGUS SUMANJAYA, S.H. Masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh JOTAMRAHAJAAN, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd. Tid.BEHINDS JEFRI TULAH, S.H., M.H.

UJANG (terpidana) ITU ADA MOTOR kemudian UJANG (terpidana) menjawab TERSERAH KAMU TULAH kemudianTerdakwa bersama.

NoRangka MH1JBE219DK243229 Nomor mesin JBE2E1237938 dengan caraawalnya Saudara Mulyanto menghampiri saya dirumah Kampung Madangjaya Kecamatan rebang Tangkas Kabupaten Way Kanan dan SaudaraMulyanto berkata Ayok cari motor kemudian saya menjawab Ayok dansaya bersama Saudara Mulyanto berjalan kaki untuk mencarai sasaranpencurian, dan ketika sampai di Dusun Sinar Lubay Kampung Tanjung TigaKecamatan rebang tangkas Saudara Mulyanto mengatakan kepada saya ituada Motor kemudian saya menjawab terserah kamu tulah

SaksiUjang Itu Ada Motor kemudian Saksi Ujang menjawab Terserah Kamu Tulah Bahwa kemudian Terdakwa bersama saksi Ujang menghampiri rumahkorban Saksi Iskandar Bin Mat Nung tersebut lalu terdapat 1 (Satu) Unit sepedamotor Honda Absolute revo berwarna Hitam dengan List Merah diparkirkandibawah rumah panggung milik korban Saksi Iskandar Bin Mat Nung, kemudianTerdakwa dan Saksi Ujang mendekati motor tersebut dan Terdakwamengeluarkan Kunci Letter T untuk merusak kunci Sepeda motor tersebut; Bahwa setelah

SaksiUjang Itu Ada Motor kemudian Saksi Ujang +menjawab Terserah Kamu Tulah ; Bahwa benar kemudian Terdakwa bersama saksi Ujang menghampirirumah korban Saksi Iskandar Bin Mat Nung tersebut lalu terdapat 1 (Satu) Unitsepeda motor Honda Absolute revo berwarna Hitam dengan List Merahdiparkirkan dibawah rumah panggung milik korban Saksi Iskandar Bin Mat Nung,kemudian Terdakwa dan Saksi Ujang mendekati motor tersebut dan Terdakwamengeluarkan Kunci Letter T untuk merusak kunci Sepeda motor tersebut; Bahwa

Saksi Ujang Itu Ada Motor kemudian Saksi Ujangmenjawab Terseran Kamu Tulah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa bersama saksi Ujang menghampirirumah korban Saksi Iskandar Bin Mat Nung tersebut lalu terdapat 1 (Satu) Unitsepeda motor Honda Absolute revo berwarna Hitam dengan List Merah diparkirkandibawah rumah panggung milik korban Saksi Iskandar Bin Mat Nung, kemudianTerdakwa dan Saksi Ujang mendekati motor tersebut dan Terdakwa mengeluarkanKunci Letter T untuk merusak kunci Sepeda motor tersebut

FATHULLAH Als TULAH Bin H. ABDUL SAMAD (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi alat kesehatan yang tidak memenuhi standart dan / atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2.

buah tas kecil warna abu-abu yang berisi obat pil Dextromethorphan berwarna kuning merk NOVA sebanyak 319 butir dan merk H sebanyak 78 butir;- Obat merk carminofein sebanyak 28 keping yang tiap kepingnya berisi 10 butir dan 3 (tiga) butir obat carminofein sisa, jumlah obat carminofein nya sebanyak 283 butir dibungkus dengan kantong plastic warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha mio warna hitam no. pol DA 6440 QBDikembalikan kepada terdakwa FATHULLAH ALS TULAH

.: FATHULLAH Als TULAH BinH. ABDUL SAMAD (Alm): Martapura.: 32 Tahun/ 20 Mei 1981.: Lakilaki.: Indonesia.: Jl. Keraton Tengah Rt.04 Rw. 02 Kel. KeratonKec Martapura Kab.

FAJERI bersamasama terdakwa IIFATHULLAH Als TULAH Bin H. ABDUL SAMAD (Alm) pada hari Rabu tanggal 09Maret 2013 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2013 bertempat di J Mistar Cokrokusumo tepatnya di depan Polsek Banjarbaru TimurKel. Cempaka Kec.

Farm, Apt,, yang pada pokoknyaadalah sebagai sebrikut:12Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwaFATHULLAH Als Tulah dan terdakwa FAUZI Bin H. FAJERI;Bahwa saksi DWI PUSPITANING PUTRI PRATIWI, S.

6 tahun, dalam asuhanPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suami yang tidak bertanggung jawab, 3 tahun yang lalu Tergugat pamitkerja ke Kalimantan tetapi hanya sekali kirim nafkah untuk Penggugat, 2 mingguyang lalu Tergugat pulang dan menyatakan bahwa telah menikah lagi denganperempuan lain, hal tulah

mempunyai orang anak ,umur 6 tahun, dalamasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, 3 tahun yang lalu Tergugat pamit kerja ke Kalimantan tetapihanya sekali kirim nafkah untuk Penggugat, 2 minggu yang lalu Tergugat pulangdan menyatakan bahwa telah menikah lagi dengan perempuan lain, hal tulah

umur 6 tahun, dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatsuami yang tidak bertanggung jawab, 3 tahun yang lalu Tergugat pamit kerja keKalimantan tetapi hanya sekali kirim nafkah untuk Penggugat, 2 minggu yang laluTergugat pulang dan menyatakan bahwa telah menikah lagi dengan perempuanlain, hal tulah

suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suami yang tidak bertanggung jawab, 3 tahun yang aluTergugat pamit kerja ke Kalimantan tetapi hanya sekali kirim nafkah untukPenggugat, 2 minggu yang lalu Tergugat pulang dan menyatakan bahwa telahmenikah lagi dengan perempuan lain, hal tulah

Pembanding/Penggugat : RAHMATULLOH ALS RAHMAT TULAH Diwakili Oleh : Masayu Robianti, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kaantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Suratno

Hal tulah yang menyebabkan rumahtangga menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Tergugat sejak Maret 2015 dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suam1 istri;Bahwa

Hal tulah yang menyebabkan rumah tangga menjaditidak harmonis lagi;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;hal.3 dari 9 hal.

Hal tulah yang menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak harmonis lagi;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Tergugatsejak Maret 2015 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitu bernama Tergugat;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah

Hal tulah yang menyebabkan rumahtangga menjadi tidak harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dari keteranganpara saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang

4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerjanya untukmabukmabukan dan main perempuan, hal tulah

dengan para pihak karena saksi adik Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerjanya untuk mabukmabukan dan mainperempuan, hal tulah

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerjanya untuk mabukmabukan dan main perempuan, hal tulah

akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerjanya untukmabukmabukan dan main perempuan, hal tulah

Selanjutnya terdakwa berkata "Iwan yang ngomonglakinyo tulah, rahasionyo tuh lah abis diomongke iwan galo ke kami,man dak tuh kami dak tahu" dan terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi NURJANAH BINTI BAHADIS, sedangkan saksi BUDI IRAWAN BIN SUPARJOJAMAL yang merupakan suami korban tidak pernah mengatakansebagaimana yang dikatakan oleh terdakwa tersebut;Bahwa adapun maksud dari terdakwa ZAINAH BINTI M.

keterangan saksi NURJANAH BINTI BAHADISmenerangkan pada hari Kamis, tanggal 06 Januari 2011 sekira pukul 10.00WIB di Pasar Kalangan Kamis Pangkalan Balai Kecamatan Banyuasin IIIKabupaten Banyuasin saksi bertemu dengan terdakwa, lalu saksimemanggil terdakwa "Zainah, apo kabar', lalu terdakwa dengan sengajalangsung berkata kepada saksi "Si Reni tuh dikalat (bersetubuh) laki dakgalak, nak samo betino nian" dan saksi menjawab "Siapo yang ngomong".Selanjutnya terdakwa berkata "Iwan yang ngomong lakinyo tulah

Selanjutnya terdakwa berkata "/wanyang ngomong lakinyo tulah, rahasionyo tuh lah abis diomongke Iwangalo ke kami, man dak tuh kami dak tahu; Bahwa benar terhadap semua perkataanperkataan terdakwa tersebutyang disampaikan oleh saksi NURJANAH BINTI HADIS, saksi RENI HAWAYANALIAS WANG BINTI HANUS merasa terhina karena hal tersebut telahmencemarkan nama baiknya, yang kemudian saksi RENI HAWAYAN ALIASWANG BINTI HANUS melaporkan perbuatan terdakwa kepihak Kepolisian/pihak yang berwajib; Bahwa benar saksi

Selanjutnya terdakwa berkata"Iwan yang ngomong lakinyo tulah, rahasionyo tuh lah abis diomongke iwangalo ke kami, man dak tuh kami dak tahu" dan terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi;Menimbang, bahwa demikian juga berdasarkan keterangan saksi AZIZAHBINTI H.

BINTI HADIS menceritakan semuaperkataan terdakwa yang diceritakan kepada saksi NURJANAH BINTI HADISsebelumnya, yaitu : saksi NURJANAH BINTI BAHADIS bertemu denganterdakwa, lalu saksi NURJANAH BINTI BAHADIS memanggil terdakwa "Zainah,apo kabar', lalu terdakwa langsung berkata kepada saksi NURJANAH BINTIBAHADIS "Si Reni tuh dikalat (bersetubuh) laki dak galak, nak samo betinonian" dan saksi NURJANAH BINTI BAHADIS menjawab "Siapo yang ngomong".Selanjutnya terdakwa berkata "Iwan yang ngomong lakinyo tulah

IFTITAHUL MUKTAMARAumur 3 tahun, dalam asuhan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberiannafkah dari Pemohon yang kerjanya sebagai buruh bangunan dengan penghasilan2yang tidak pasti, Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuanPemohon tersebut, hal tulah

orang anak nama IFTITAHULMUKTAMARA umur 3 tahun, dalam asuhan Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1% tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 1% tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon yang kerjanyasebagai buruh bangunan dengan penghasilan yang tidak pasti, Termohon terlalumenuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon tersebut, hal tulah

IFTITAHUL MUKTAMARA umur 3 tahun, dalam asuhanTermohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1% tahunyang lalu hingga sekarang selama 1% tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonyang kerjanya sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yang tidak pasti,Termohon terlalu menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon tersebut,hal tulah

bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon yang kerjanya sebagai buruh bangunan dengan penghasilan yang tidakpast, Termohon terlalu menuntut nafkah melebiht dari kemampuan Pemohontersebut, hal tulah

sedang bertamu ditempathajatan kemudian Terdakwa langsung mendekati Saksi Korban NurhayatiBinti Sakino bersama dengan Saksi Ngatini Binti Berkah sambil bebicarakotor kepada Saksi Korban Nurhayati Binti Sakino bersama dengan SaksiNgatini Binti Berkah dengan berkata Au sek anak nga tu bunting gadis nie,memaluke wong tuo nie, sek bunting gadis tuh lalu Saksi Ngatini BintiBerkah menyuruh Terdakwa untuk diam, dan Terdakwa berkata lagi kepadaSaksi Ngatini Binti Berkah anak aku rengkeh galo, anak ayuk tulah

Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 379/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa kronologi kejadian berawal ketika Saksi dan ibu SaksiNgatini Binti Berkah sedang bertamu ditempat hajatan kemudianTerdakwa mendekat sambil berbicara kotor dengan berkata Au sekanak nga tu bunting gadis nie, memaluke wong tuo nie, sek buntinggadis tuh (Ya memang anak kamu itu hamil gadis, memalukan orangtua saja hamil gadis itu) lalu Ngatini Binti Berkah menyuruh Terdakwauntuk diam, namun Terdakwa berkata lagi Anak aku rengkeh galo,anak ayuk tulah

sebelumnya antara Korban dan Terdakwa cekcok muluthingga berujung penganiayaan tersebut; Bahwa kronologi kejadian berawal ketika Saksi dan Korbansedang bertamu ditempat hajatan kemudian Terdakwa mendekat sambilberbicara kotor dengan berkata Au sek anak nga tu bunting gadis nie,memaluke wong tuo nie, sek bunting gadis tuh (Ya memang anak kamuitu hamil gadis, memalukan orang tua saja hamil gadis itu) lalu Saksimenyuruh Terdakwa untuk diam, namun Terdakwa berkata lagi Anakaku rengkeh galo, anak ayuk tulah

antara Korban dan Terdakwa cekcok muluthingga berujung penganiayaan tersebut; Bahwa kronologi kejadian berawal ketika Korban dan IbunyaNgatini sedang bertamu ditempat hajatan kemudian Terdakwamendekat sambil berbicara kotor dengan berkata Au sek anak nga tubunting gadis nie, memaluke wong tuo nie, sek bunting gadis tuh (Yamemang anak kamu itu hamil gadis, memalukan orang tua saja hamilgadis itu) lalu Ngatini menyuruh Terdakwa untuk diam, namunTerdakwa berkata lagi Anak aku rengkeh galo, anak ayuk tulah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama USNI WATI Binti SUKIRNO untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama DAYAT AHMAD TULAH Bin JUNAEDI;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarif Hidayat Tulah bin Misrain) dengan Pemohon II (Miftahul Jannah binti Doni Wardana) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2020 di Desa Lemo II, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI AISA binti TULA alias TULAH untuk menikah dengan calon suaminya bernama KHOHIRIN bin HUSEN ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismet Tulah bin Jaelani) terhadap Penggugat (Eni Nuraeni binti Hapid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10000,00( sepuluh ribu rupiah);

Dalil gugatan tersebut tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa pada sidang tanggal 21 Mei 2019, Tergugat telah memberi kuasainsidentil kepada Ujang D bin Tulah, umur 59 tahun, pekerjaan tani, pendidikanSD, tempat tinggal di Jorong Koto Tuo, Nagari Mungka, Kecamatan Mungka,Kabupaten Lima Puluh Kota berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Mei 2019.

Surat Kuasa tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung Pati dengan Nomor 08/G/K.Kh/2019/PA.LK tanggal 20 Mei2019;Bahwa Tergugat adalah anak dari bibi Ujang D bin Tulah (penerimaKuasa Indentil Tergugat). Dengan demikian hubungan Tergugat dengan UjangD bin Tulah bukanlah keluarga sedarah dalam derajat ketiga dan bukansemenda. Oleh karena itu Majelis Hakim tidak mengizinkan Ujang D bin TulahHal. 3 dari 26 Hal.

Putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.LKtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiandengan alasanalasan sebagaimana selengkapnya diuraikan dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 21 Mei 2019, Tergugat telahmemberi kuasa insidentil kepada Ujang D bin Tulah berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Mei 2019.

Namun hubungan antara Tergugatdan Ujang D bin Tulah sebagai penerima Kuasa Insidentil bukanlah hubungankeluarga Sampai derajat ketiga ataupun semenda sebagaimana disyaratkan didalam Surat Panitera MARI Nomor 89/PAN.6/SPMAG/A1/IX/2014 tanggal 22September 2014 tentang Kuasa Insidentil angka 3.

Oleh karena itu MajelisHakim tidak mengizinkan Ujang D bin Tulah untuk beracara mewakili ataumendampingi Tergugat, sehingga Tergugat beracara secara in person;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui secara sempurnasebagian dalil gugatan Penggugat, dan membantah sebagian lainnya.

., dan BEHINDSJEFRI TULAH, S.H., M.H. Masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh JOTAM RAHAJAAN, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh PenuntutUmum BENONY A. KOMBADO, S.H., M.H. dan Para Terdakwa didampingi ParaPenasihat Hukum Para Terdawa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ttd.

., M.H.JULIUS MANIANI, S.H.Ttd.BEHINDS JEFRI TULAH, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.JOTAM RAHAJAAN, S.H.UNTUK SALINAN YANG SAH,Panitera Pengadilan Negeri Manokwari,FRANDS, S.H.NIP. 19670709 199303 1 004Petikan Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2019/PN Mnk halaman. 3

Banyuasin, Terdakwa dan Terdakwa II bersamadengan saksi Muhammad Rizki Syah Pratama Als Tama Bin Syahidin sedangHalaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 34/Pid.B/2018/PN Pkbdudukduduk di samping masjid yang berada di komplek tersebut, selanjutnyaTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa II dan saksi Muhammad Rizki SyahPratama Als Tama Bin Syahidin maling tulah lemak ni lalu Terdakwa II dan saksiMuhammad Rizki Syah Pratama Als Tama Bin Syahidin mengatakan payo.Selanjutnya Terdakwa , Terdakwa II, dan saksi

Banyuasin, Terdakwa dan Terdakwa II bersamadengan saksi Muhammad Rizki Syah Pratama Als Tama Bin Syahidin sedangdudukduduk di samping masjid yang berada di komplek tersebut, selanjutnyaTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa II dan saksi Muhammad Rizki SyahPratama Als Tama Bin Syahidin maling tulah lemak ni lalu Terdakwa II dan saksiMuhammad Rizki Syah Pratama Als Tama Bin Syahidin mengatakan payo.Selanjutnya Terdakwa , Terdakwa II, dan saksi Muhammad Rizki Syah PratamaAls Tama Bin Syahidin berkeliling

sekira pukul 01.30 WIB dinihari di Komplek Taman Beringin Patra Blok B2 No. 07 RT. 09 Desa SungaiPinang Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin, telah terjadi peristiwapencurian;Bahwa bermula pada tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 01.00 WIB dinihari, saksi bersama dengan Terdakwa dan Terdakwa II dudukduduk disamping mesjid yang berada di komplek Taman Beringin Patra Desa SungaiPinang dan saat sedang duduk tersebut saksi kemudian mendengarTerdakwa mengatakan kepada saksi dan Terdakwa II maling tulah

MUHAMMAD RIZKISYAH PRATAMA adalah 1 (satu) unit TV merek Sharp Aqous warna hitam dan1 (satu) set piring antik milik saksi MUSLICH RANUKO; Bahwa bermula pada tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 01.00 WIB dinihari, Terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD RIZKI SYAH PRATAMAdan Terdakwa II dudukduduk di samping mesjid yang berada di komplekTaman Beringin Patra Desa Sungai Pinang dan saat sedang duduk tersebutTerdakwa kemudian mengatakan kepada Terdakwa II dan saksi MUHAMMADRIZKI SYAH PRATAMA maling tulah

barang yang diambilnya tersebut bertentangan dengan hukum danmerugikan pemiliknya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diperoleh antara lain bermulapada tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 01.00 WIB dini hari, Terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD RIZKI SYAH PRATAMA dan Terdakwa Ildudukduduk di samping mesjid yang berada di komplek Taman Beringin PatraDesa Sungai Pinang dan saat sedang duduk tersebut Terdakwa kemudianmengatakan kepada Terdakwa II dan saksi MUHAMMAD RIZKI SYAH PRATAMAmaling tulah