Ditemukan 4387 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bna Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
1.PT. BENCOOLEN HOTEL INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh Gregory Michel Raymond Ernoult
2.PT. BERLIAN GLOBAL PERKASA HERMES PALACE HOTEL
Tergugat:
SYAFRIAL MUNAS
306 — 103
1.PT. BENCOOLEN HOTEL INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh Gregory Michel Raymond Ernoult
2.PT. BERLIAN GLOBAL PERKASA HERMES PALACE HOTEL
Tergugat:
SYAFRIAL MUNAS
306 — 103
Disnaker Kota Banda Aceh cq.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 10 Maret 2016 — 1. VICKY OPING, umur 60 tahun, pekerjaan Pensiunan PT. Badak NGL
Bontang, agama Kristen, alamat Lingkungan 1 (satu)Kelurahan Uwaran Dua, Kecamatan Amurang, Kabupaten Minahasa Selatan, Sulawesi Utara, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada HARMAN TAMRlN, S.H', dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum "HARMAN TAIMRINdan REKAN' berkedudukan di Jl. Ahmad Yani No. 003 RT.02 Gn. Sari Kelurahan Tanjung Laut, Kota Bontang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 19 Juni 2009,
selanjutnya disebut sebagai ..........PEMBANDING IsemulaPENGGUGAT I ;
2. H.M THAMRIN SAENU, BA., umur 62 tahun, pekerjaan Pensiunan PT.
Badak NGL Bontang, agama Islam, alamat HOP I No. 51 Kompleks PT. Badak NGL, Kelurahan Satimpo, Kota Bontang, Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada HARMAN TAMRIN, S.H., dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukurn "HARMAN TAMRIN dan REKAN" berkedudukan di Jl" ,Ahnnad Yani No. 003 RT.02 Gn. Sari Kelurahan Tanjung Laut, Kota Bontang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 28 Nopember 2009,
Selanjutnya disebut sebagai ......PEMBANDING II semulaPENGGUGAT II ;
Untuk selanjutnya disebut PARA PEMBANDING semula PENGGUNAT I dan PENGGUGAT II ;
MELAWAN
1. PT. BADAK NGL, berkedudukan di Wisma Nusantara lantai 1Jl.MH.
Thamrin No. 59 Jakarta, cq. Direktur/General Manager PT.BADAK NGL., berkedudukart di Komplek PT. Badak NGL., Bontang, Kalimantan Tirnur, diwakili oleh YHENDA PERMANA,Director&Chief Operating Officer,yang rnemberikan Kuasa kePada: 1. DENY ZULFIKARO SH.LLM.; 2. HARDI BAHRUDDIN, SH.; 3. DANAR ANDIKA, SH; 4. ANGGA FAKIH GENOT, S.H.; 5.MULYA FITRAH UTAMA, SH.;
Kesemuanya Pekerja PT. Badak NGL, beralam at di Jln.Kutai Raya, Komplek PT. Badak NGL, Bontang, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 21 Agustus 2015,
selanjutnya disebut sebagai .............TERBANDING I semula .TERGUGAT I;
2. SERIKAT PEKERJA FORUM PEKERJA LNG/LPG BADAK (SPSPFLB),
cq.KetuaUmumSP-FPLB,berkedudukandiTown Centre, Komplek PT. Badak NGL' Bontang, Kalimantan Timur, diwakili oleh lR. WIDIANTO P. SYARIEF,selakuKetua UmumdanANAS MALIK ABDULLAH, S.T., yang memberikan Kuasa kepada: 1. HARSONO; 2. M. SURIA ARBANI; 3. PUJI PURWANTO; 4. FAISAL; 5. GENDROJONO W. WIBOWO; 6. HAPOSAN MARBUN; 7. KUDDING, SH.; 8. SUROSO;
Sernuanya selaku Pengurus Dewan Pimpinan Pengurus Serikat Pekerja Forum Pekerja LNG/LPG Badak (DPP.SPFPLB), berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 10 September 2015, yang telah mendapat ijin beracara secara insidentil oleh Ketua Pengadilan Negeri Bontang, Nomor : W.18-U8/850/HK.02.5/IX/2015, bertanggal 9 September 2015
Selanjutnya disebut sebagai........TERBANDING II semula TERGUGAT ll;-
227 — 86
227 — 86
Dan buktiP24 tersebut dibenarkan oleh saksi Syahril Piliang, Slamet, Ahmad Fauzi, dantidak dibantah kebenarannya oleh Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II, bahkan sebenarnya diakui keberadaannya oleh Terbanding I/TergugatI sesuai suratnya Nomor 037A/BJ00/2007031 tanggal 15 Februari 2007 perihalTanggapan Atas Anjuran kepada Kepala Disnaker Kota Bontang yangditandatangani oleh Yoga P Suprapto selaku Presiden Direktur PT.Badak NGL(Bukti terlampir).Bahwa dengan tidak dapat dibantahnya
Putus : 18-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/PDT.SUS-PHI/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — 1. ABDULLATIF, DKK VS PT.PERSISI CILEUNGSI MAKMUR
113 — 327 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 327 — Berkekuatan Hukum Tetap
seksama keberatankeberatan, dalildalil dan buktibukti yang di ajukanoleh Pemohon Kasasi dalam persidangan sebagaipertimbangan Hukum;2 Bahwa dalam pemeriksaan, Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkandalildalil dan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Penggugat,melainkan langsung menerima begitu saja dalildalil dan buktibukti yangdiajukan Termohon Kasasi/ Tergugat.3 Bahwa putusan Hakim tingkat Pertama, tidak mempertimbangkan halhalsebagai berikut:a Surat Penjelasan yang dikeluarkan oleh Disnaker
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 54/PID.SUS-TPK/2016/PN.KPG Tanggal 7 Februari 2017 — drg. ELISABETH KAKA, M.M
153 — 829
153 — 829
Bogor, diadakan oleh Dinas Kesehatan Kota Bogor, Tahun 2014; Jakarta, Disnaker Pusat tahun 2015; Disnaker Propinsi Jawa Timur tahun 2015; Dinas Peternakan Jawa Timur tahun 2016;Bahwa Untuk pengadaan Alkes kami pernah menang pada pengadaan Alkespada : Surabaya, diadakan oleh Dinas Kesehatan Propinsi Jawa Timur, Tahun2014. Untuk pengadaan alatalat laboratorium berupa reagen dengan danapagu kurang lebih sekitar Rp. 300 juta; Bogor, diadakan oleh Dinas Kesehatan Kota Bogor, Tahun 2014.
Untukpengadaan Alat Kesehatan berupa bed pasien dengan dana pagu kuranglebih sekitar Rp. 1 miliar; Jakarta, Disnaker Pusat tahun 2015.
Untuk pengadaan Alat LaboratoriumLingkungan dengan dana pagu kurang lebih sekitar Rp. 700 juta; Disnaker Propinsi Jawa Timur tahun 2015; untuk pengadaan bahan kimiaberupa reagen dengan dana pagu kurang lebih sekitar Rp. 200 juta;Halaman 154 dari 312 Putusan Nomor : 54/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGBahwapernah satu kali perusahaan Saksi ikut dalam pengadaan AlatKesehatan di Kabupaten Sumba Barat Daya pada Tahun 2014 dan Saksipernah ikut mendaftar pengadaan Alat Kesehatan di Sumba Barat Daya;Bahwa nilai pagu
Register : 12-11-2020 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
329 — 64
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
329 — 64
Januari 2020 sampai dengan tanggal 2 Juli2020 atau setidaktidaknya pada rentang waktu dalam tahun 2019 sampaidengan tahun 2020, bertempat di Rumah Jabatan Bupati Kutai Timur di JalanBukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di Rumah Pemenangan ISMU di Road 9Sangatta Kutai Timur, di rumah MUSYAFFA di Jalan Hidayattullah SangattaKutai Timur, di Kantor Badan Pendapatan Daerah (Bapenda) Kabupaten KutaiTimur Komplek Perkantoran Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di parkiranmobil Kantor Dinas Tenaga Kerja (Disnaker
Pada tanggal 11 Juni 2020 bertempat di parkiran mobilKantor Disnaker Kabupaten Kutal Timur, menerimauang sebesar Rp2.250.000.000,00 (dua miliar duaratus lima puluh juta rupiah) melalui DEDYFEBRIANSARA (staf honorer Bapenda KabupatenKutai Timur), selanjutnya MUSYAFFA menyerahkanlangsung kepada ISMUNANDAR sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp2.100.000.000,00 (dua miliarseratus juta rupiah) disimpan oleh MUSYAFFA untukkepentingan ISMUNANDAR.
Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN Smr2020 atau setidaktidaknya pada rentang waktu dalam tahun 2019 sampaidengan tahun 2020, bertempat di Rumah Jabatan Bupati Kutai Timur di JalanBukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di Rumah Pemenangan ISMU di Road 9Sangatta Kutai Timur, di rumah MUSYAFFA di Jalan Hidayattullah SangattaKutai Timur, di Kantor Badan Pendapatan Daerah (Bapenda) Kabupaten KutaiTimur Komplek Perkantoran Bukit Pelangi Sangatta Kutai Timur, di parkiranmobil Kantor Dinas Tenaga Kerja (Disnaker
Pada tanggal 11 Juni 2020 bertempat di parkiran mobilKantor Disnaker Kabupaten Kutai Timur, menerimauang sebesar Rp2.250.000.000,00 (dua miliar duaratus lima puluh juta rupiah) melalui DEDYFEBRIANSARA (staf honorer Bapenda KabupatenKutai Timur), selanjutnya MUSYAFFA menyerahkanlangsung kepada ISMUNANDAR sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp2.100.000.000,00 (dua miliarseratus juta rupiah) disimpan oleh MUSYAFFA untukkepentingan ISMUNANDAR.
limaHalaman 438 dari 645 Putusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN Smrmiliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), dalam 3(tiga) tahap, yaitu : Pada bulan Maret 2020 bertempat di rumahMUSYAFFA di Jalan Hidayattullah SangattaKutai Timur, menerima uang sebesarRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah);e Pada bulan Maret 2020 bertempat di KantorBapenda Kabupaten Kutai Timur, menerimauang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);e Pada tanggal 11 Juni 2020 bertempat diparkiran mobil Kantor Disnaker
Putus : 16-02-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pdt.Sus/G/2014/PN.Smg Tanggal 16 Februari 2015 — Sulistyowati (penggugat 1)
SIAT (penggugat 2)
hingga berjumlah 62 penggugat
melawan
PT. Dewi Samudra Kusuma (tergugat)
191 — 57
191 — 57
Penggugat dan Tergugat bukan karenaPHK dengan alas bahwa perusahaan tidak memPHK para Penggugatdan para Penggugat juga tetap masuk di lokasi perusahan yang lama tapitidak ada yang dikerjakan;Bahwa benar, antara kedua belah pihak ada Perjanjian Kerja Bersama,dalam PKB diatur hak dan kewajiban kedua belah pihak;Bahwa benar, sebelum ada mediasi dari kedua belah pihak pernah adaperundingan bipartit namun gagal ;Bahwa benar, setelah perundingan gagal kemudian kedua belah pihakdiundang mediator di kantor disnaker
mengalami kesulitan akibat pabrik semakin jauh daritempat tinggal karyawan; Bahwa dari seluruh karyawan yang ada, ada 62 anggota PSP SPN PT.Dewi Samudra yang menyatakan keberatannya untuk pindah ke tempat pabrikyang baru; Bahwa dari berbagai pertemuan (bipatrit) ada suatu tawaran dari tergugatuntuk menyediakan bus pengangkut ke tempat pabrik yang baru; Bahwa walaupun sudah ada tawaran bus pengantar namun parapenggugat dan tergugat tidak tidak ada titik temu, sehingga masalah ini sampaike mediasi di disnaker
Putus : 16-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg Tanggal 16 Oktober 2015 — SYAMSUDDIN FEI;
196 — 42
196 — 42
Disnaker Rp.5.132.310,00 Rp.5.132.310,00 1l. Disperindag Rp.98.824.350,00 Rp.40.000.000,00 Rp.58.824.350,0012. Inspektorat Rp.36.777.000,00 Rp.36.777.000,0013. BPMD Rp.30.654.493,00 Rp.30.654.493,0014. Koperasi Rp.5.000.000,00 Rp.5.000.000,00 Halaman 21 dari 145Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg 15. Kesehatan Rp.27.855.916,00 Rp.27.000.000,00 16. Badan Rp.20.878.000,00 Rp.11.000.000,00 Rp.10.000.000,00Lingkungan17. Diknas Rp.442.008.688,00 Rp.442.008.688,0018.
Disnaker Rp.5.132.310,00 Rp.5.132.310,00 11. Disperindag Rp.98.824.350,00 Rp.40.000.000,00 Rp.58.824.350,0012. Inspektorat Rp.36.777.000,00 Rp.36.777.000,0013. BPMD Rp.30.654.493,00 Rp.30.654.493,0014. Koperasi Rp.5.000.000,00 Rp.5.000.000,0015. Kesehatan Rp.27.855.916,00 Rp.27.000.000,00 16. Badan Rp.20.878.000,00 Rp. 11.000.000,00 Rp. 10.000.000,00Lingkungan17. Diknas Rp.442.008.688,00 Rp.442.008.688,0018. Catatan Sipil Rp.36.461.100,00 Rp.36.461.100,0019.
Register : 18-09-2011 — Putus : 15-03-2007 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 195/PID.B/2006/PN.SKA Tanggal 15 Maret 2007 — AGUNG WIBOWO, ST
102 — 26
102 — 26
Bahwa saksi selaku PNS sejak 1986 s/d. sekarang ; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala DinasPekerjaan Umum Kota Surakarta sejak Desember 2002 s/dMei 2004, Disnaker Mei 2004 s/d sekarang Bahwa tugas, wewenang, serta fungsi selaku KepalaDinas Pekerjaan Umum Kota Surakarta(1) Kepala Dinas mempunyai tugas melaksanakan sebagian(2)106urusan pemerintahan bidang pekerjaan umum.Uraian tugas dimaksud pada ayat (1) sebagaiberikuta.
Register : 04-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 113/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 28 Oktober 2015 — PAULA A SANTIHUTASOIT ; L A W A N; PT MEGASARI MAKMUR;
105 — 466
105 — 466
terjadi di dalam periode yang sama ada 2 perusahaanyang membayar gaji penggugat, karena pada umumnya satu karyawan bekerja disatu perusahaan ;Bahwa saksi mengenal mengenal bentuk perjanjian waktu tertentu atas namaPaula A Santi ;Bahwa tidak pantas perjanjian waktu tertentu dengan PT Ekamas Sarijayadengan adanya surat keterangan sebagai karyawan PT Sarico Indah tetapi saksilupa peraturannya ;Bahwa saksi pernah mendengar tahun 2013 PT Megasari Makmurberkesempatan menerima kehadiran pejabat Negara dari Disnaker
Register : 18-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg Tanggal 31 Mei 2017 — ACE SURYADI, dkk.; Melawan; PT.KURNIA ASTASURYA;
103 — 16
103 — 16
2016, Perusahaan mengeluarkan imbauan/pengumanyang saksi tahu sebanyak 3 kali , yaitu jam 09.00 WIB, Jam 10.00 WIB dantanggal 11.00 WIB sedangkan tanggal 14 September 2016 tidak ada himbauan lagiBahwa saksi mengetahui pada tanggal 14 September 2016 ada pertemuan antarapara Penggugat dengan Manager HRD pak Andreas itu , tapi saksi tidakmengetahui apa isi pertemuan tersebut dan yang hadir pada pertemuan tersebutadalah para Penggugat, Pak Andreas dari Perusahaan ada juga dari pihakKepolisian dan dari Disnaker
Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 10 September 2015 — 1. RAMSES SIMBOLON, DKK VS PT INTI KAMPARINDO SEJAHTERA
97 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat gagalnya perundingan, tanggal 8 Desember 2012tersebut, serta tidak bersedianya Termohon Kasasi melakukanPerundingan, maka pada tanggal 13 Desember 2012 Para PemohonKasasi menyampaikan Surat Pemberitahuan Mogok Kerja kepadaTermohon Kasasi, Disnaker Kampar dan Kepolisian (vide Bukti P17,P18, P18.1 dan P18.2);.
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gsk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SUKAMTO
Tergugat:
PT. EVER AGE VALVES METALS
Turut Tergugat:
PT. BALADHIKA MAJAPAHIT
235 — 35
SUKAMTO
Tergugat:
PT. EVER AGE VALVES METALS
Turut Tergugat:
PT. BALADHIKA MAJAPAHIT
235 — 35
beralih hubungankerjanya dengan Turut Tergugat (Perusahaan PemboronganPekerjaan), selama kurun waktu tahun 2015 dan berakhir pada tahun2017;Bahwa memperhatikan hal dimaksud, maka terlihat bahwa Penggugatpernah mempunyai Hubungan Hukum langsung dengan Turut Tergugat,dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat denganTurut Tergugat tidak pernah ada sengketa hukum, maka seharusnyahubungan hukum antara Penggugat dan Turut Tergugat diperselisinkandulu di tingkat Bi Partite dan Mediasi di Disnaker
Putus : 03-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 3 Agustus 2017 — 1. CV. GLOBAL MARINE SUCCES, DK VS 1. FAJAR KUSUMA, DKK
174 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepadaMahkamah Agung sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi dan Il (ParaPengusaha) tidak dapat dibenarkan, pada pokoknya Judex Facti telah benarmenerapkan ketentuan Pasal 65 ayat (2), (3) dan (8) Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 juncto Kepmenaker Nomor 220/Men/2004 juncto PermenakerNomor 19 Tahun 2012 karena terbukti telah ada pelanggaran berdasar NotaPengawasan oleh Disnaker
Register : 09-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 106/Pid.B/2017/PNKBM Tanggal 27 Juli 2017 — KHARISUN bin H. ABDUL GHONI
228 — 25
228 — 25
lolos seleksi maka Peserta magangmasuk ke Pelatihan / diklat selama 2 sampai tiga bulan, dan disinilah pihak LPK atau Yayasan yang punya SO berhakmenarik biaya untuk kepentingan peserta magang selamapelatinan, dan pengurusan dokumen, dan biaya pelatihansebesar 25 juta.dan diangsur dua kali;Bahwa sebelum masuk ke tahap pelatihan plihak LPK /Yayasan yang menyeleksi calon peserta magangmengumumkan siapa yang lolos dan akan memngikutiProgram pelatinan, dan pihak LPK atau Yayasn mengirimsurat Kepada Disnaker
Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 159/Pdt.G/2017/PN Smr Tanggal 10 Juli 2018 — 1.DWI NURANI, 2.JUPRI, 3.MUHAMIN, 4.ANWAR SODIQ, 5.TRI SUTARTO, 6.NGATINI, 7.SUMILAH, 8.JIYEM, 9.SAFARI, 10.SLAMET, 11.AGUS PRIYANTO, 12.RUFI'AH, 13.SUWAJI, 14.SUMEDI, 15.KASMINI, 16.RIYANTI, 17.NURCOLIS, 18.TUMIDI, 19.MULYANAH, 20.RIRIH BARIYAH, 21.SUKARJI, 22.SUPRYADI, 23.NGADRI, 24.SUKIRMAN, 25.SURATIN, 26.NARSIH, 27.MUTIAH, 28.SAHDIYAH, 29.MOHAMMAD ROCHIMIN, 30.SUMARI, 31.KAMSANI, 32.RUKMIATI, 33.ELSA SRI LESTARI, 34.SUGIWATI, 35.MUHTAR, 36.SRI MEGAWATI, 37.KASROMAN, 38.NGATEMI, 39.SITI SOLIKHATI, 40.JUMMAT, 41.SUTARMAN, 42.NASROH, 43.SARWATI, 44.KRISTINA, 45.JUMIYATI, 46.TASMIANTO, 47.MARIJEM, 48.FUAT ASHAR, 49.SITI KHUSWATUN KHASANAH, 50.WAGINI, 51.AKROMI EKO SAPUTRO, 52.MUTMAINNAH, 53.RUSMIATI, 54.SUWARTO, 55.KAMUNO, 56.SUPATMI, 57.SLAMAT SUBEKAM, 58.SUPADI, 59.SULIM, 60.TUGIYONO, 61.SUMARSIH, 62. SUSSANTO, 63.SUWARNI, 64.DARMI, 65.LIPRIYANTO, 66.DARMI, 67.MINAH, 68.NUR HALIMAH, 69.OCIN, 70.SARINTEN, 71.SRIATUN, 72.SUBARI, 73.SUMIATI, 74.SUKURTI, 75.SUPRIYANI, 76.SUYATNO, 77.WARTIYEM, 78.ACENG, 79.79. DADANG, 80.80. DEDI DERAJAD, 81.H. DAKLAN, 82.JUMADI P, 83.KAMIDI, 84.KARDI, 85.KASDUM, 86.KASIMIN, 87.MAâÂÂI, 88.MANJAK, 89.MARUJI, 90.MISDI, 91.MUHAMMAD RAMIN, 92.MULYADI, 93.NGATIRAN, 94.94. SADIUM, 95.SOALMAN, 96.SUGIYO, 97.SUKIDI, 98. SUMARGI, 99.SUPADI, 100.SUTARNO, 101. SUTIONO, 102. SUWAJI, 103. TAMPAN, 104. TARDI PARTOWIYONO, 105. TIâÂÂAN, 106. TUKIMIN, 107. WARDI, 108. WAHONO, 109. YALIN, 110. SUPRANYONO, 111. SUPARNO, 112. SUGENG MULYONO, 113. MITRO PAWIRO, 114. SUPENO, 115. APUL HASUGIAN, 116. ACHMAD SUâÂÂAIDI, 117. ESKI SURYANTINI, 118. TARMONO
MELAWAN
1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi R.I. Cq .Direktorat Jenderal Pembinaan Pembangunan Kawasan Tranmigrasi Cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Kalimantan Timur,
2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Cq. Pemerintah Propinsi Kalimantan Timur
558 — 118
558 — 118
/X/2005 tanggal 11 Oktober2005, (P.21);Surat Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda tanggal 17 Maret 2005,(P.22);Surat Pemerintah Kota Samarinda Sekretariat Daerah tanggal 26 April 2005,(P.23);Berita Acara tanggal 8 Juni 2005, (P.24);Daftar nama Transmigrasi Simpang Pasir yang ditujukan kepada Kepala33))))Disnaker Trans Propinsi Kalimantan Timur tanggal 25 Agustus 2007, (P.25);Surat Sekretariat Wakil Presiden R. tanggal 4 Mei 2006, (P.26);Surat Sekretariat Wakil Presiden R. tanggal 4 Mei 2006,
Putus : 23-08-2011 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3446/PID.B/2010/PN.SBY Tanggal 23 Agustus 2011 —
47 — 6
47 — 6
dilakukan pemeriksaan dan pengawasan oleh Pemkotmelalui pengawasan harian ;Bahwa pada waktu pekerjaan mencapai 80 % sudah dilakukan pemeriksaan oleh PanitiaPemeriksa barang dan pekerjaan sudah ssesuai dengan kontrak, kemudian pekerjaanmencapai 100 % dilakukan pemeriksaan secara langsung mengenai fungsi dan kegunaanlift ternyata dari hasil pemeriksan tersebut sudah sesuai dengan kontrak ;Bahwa setelah pelaksanaan sudah mencapai 100 % kemudian dilakukan pemeriksaandari instansi yang berwenang yaitu Disnaker
Register : 11-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 93/Pid.Sus/2018/PN BNT Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAKHMAT BAIHAKI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIJAN bin ATUNG
454 — 34
RAKHMAT BAIHAKI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIJAN bin ATUNG
454 — 34
Nomor: 18/KHJMS&P/SAHARI/II2019tanggal 18Februari 2019 dan ahli ada dilengkapi dengan Surat Tugas dari DekanFakultas Hukum Universitas Lambung Mangkurat Nomor:211/UN8.1.11/KP/2019 tanggal 18 Februari 2019 untuk memberikanketerangan sebagai ahli; Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan sebagai Ahli sejak Tahun2016 Bahwa pengalaman Ahli memberikan pendapat:a) Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;b) Pengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin;C) Pengadilan Tipikor PN Banjarmasin;d) Polresta Tabalong;e) Disnaker
Putus : 19-07-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — 1. CV. GLOBAL MARINE SUCCES, DKK VS 1. AGUNG SUNANTO, DK
134 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
memori kasasi tanggal 5 Januari 2016 dan kontramemori kasasi tanggal 27 April 2016 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 ayat (2), (3) dan (8) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 jo Kepmenakertrans Nomor 220/Men/X/2004 joPermenaker Nomor 19 Tahun 2012, karena terjadi pelanggaran outsourcingsebagaimana Nota Pengawasan dari Disnaker
Putus : 13-03-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 160/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 13 Maret 2012 —
39 — 7
39 — 7
Rp.7.500, ;Bahwa dengan perincian biaya yang telah saksi buat, memangwarga masih dipungut untuk membayar pembuatan KTP danKSK ; Bahwa setahu saksi dalam pengadaan KTP dan KSK masalmemang ada PPTK dan PPK ;30Bahwa saksi tidak tahu siapa PPKnya sedangkan PPTKKetuanya adalah Pak Suradi iBahwa yang menyusun HPS adalah Panitia Pengadaan denganPPK namun saat penentuan HPS tidak melibatkan PPK hanya Panitia Pengadaan saja ; Bahwa setahu saksi Panitia Pengadaan / Pelelangan ada 7(tujuh) orang yaitu dari Disnaker
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/PDT.SUS/2011 PT. GLC CONSULTING; MERDY MAXI WAYONGKERE, SH.
154 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sekitar jam : 12.00 WIB, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi membuat surat izin untuk ke Disnaker Jakarta Pusat danmemberikan kepada Saudara Yunita;f. Bahwa sekitar jam : 16.48 17.18 WIB, Penggugat Rekonensi/TergugatKonvensi dipanggil Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi supayakeruang rapat besar dengan membawa semua pelengkapan kerja. TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi didampingi oleh Saudara Sylvia Novita,SH dan Saudara Yunita.