pekerjaan buruh, tempat kediaman diXXX Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tigatahun

Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada Penggugatdan ahli waris karena Penggugat dan ahli waris telah kehilangankesempatan untuk mendapatkan keuntungan selama 43 (empat puluh tigatahun) sebesar 860.000.000 (delapan ratus enam puluh juta rupiah) ;6. Menyatakan segala suratsurat yang timbil sehubungan dengan obyeksengketa yang merugikan para pemilik atau ahli waris, tidak mempunyaikekuatan hukum;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Nomor 4/Padt.G/2015/PN. Bul.7.

Keadaan jenazah:Jenazah seorang perempuan umur kurang lebih tujuh puluh tigatahun, tanpa label. Tinggi badan seratus lima puluh sentimeter, beratbadan lebih kurang enam puluh kilogram. Kulit Sawo matang, rambutberombak berubah panjang lebih kurang empat puluh limasentimeter, gizi cukup;2. Pakaian:Jenazah seorang perempuan ditutup kain selimut motif gambarberuang warna coklat, dan selimut warna merah;3.

Bahwa, Siti Fatimah dan Nur Salim telah berpacaran sejak tigatahun lalu dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama. Bahwa antara Siti Fatimah dan Nur Salim tidak ada halanganuntuk menikah. Bahwa Siti Fatimah dan Nur Salim berstatus perawan danperjaka. Bahwa meskipun Siti Fatimah belum mencapai usia 16 tahun,namun Siti Fatimah telah memiliki sikap dan pemikiran selayaknyaorang dewasa. Bahwa Siti Fatimah telah mengerti tanggungjawab dankewajiban sebagai istri dan orangtua.

., setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi selamasekitar satu minggu, kemudian mereka pindah ke rumahkeluarga Tergugat di Kebumen dan tinggal di sana selama tigatahun, kemudian mereka kembali lagi ke rumah Saksi dantinggal bersama saksi selama sekitar lima bulan;e Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, mereka sudah pisah rumah;e Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari satusetengah tahun lamanya

pertimbangan tersebut diatas, ditemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah padatanggal XXXXXXXXXX, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kota XXXXXXXXXXX dan selama dalam perkawinan sudahdikaruniai anak 1 ( satu ) orang, yang bernama XXXXxxxxxxxx, sekarangtinggal bersama Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2009 sampai sekarangtelah pisah rumah dan tidak pernah bersatu kembali dihitung sudah lebih tigatahun

(paman Penggugat ) dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutwonnnn nnn n= Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;n Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 1997 di Padang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir membinarumah tangga di rumah milik bersama di Padang; Bahwa pekawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak tigaorangBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun

DOSE oo. .cccececceeeeeeeeeeeeees , KECAMATAN ........cc ce ceeceeee eee eees ;Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dantelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan termohon tidak harmonis lagi karenatelah berpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun

setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil permohonan Pemohon,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P", fakta dari keterangan saksipertama dan saksi kedua Pemohon, dan fakta yang dapat dianggap daripengakuan Termohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta hukumbahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar sehingga mengakibatkanantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Nilsen, Diana Rossa, danNi Putu Wartini (para saksi Termohon/Pembanding) menerangkan bahwameskipun tidak mengetahul adanya pertengkaran atau percecokan akantetapi mengetahui bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal lebih tigatahun hingga saat ini demikian pula pengakuan para pihak.Menimbang, bahwa Itikad baik dari Tergugat/Pembanding untukmempertahankan rumah tangganya adalah sikap yang mulia, akan tetapiPemohon/Terbanding menyatakan bersiteguh tetap pada permohonannyasemula untuk bercerai dengan

antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Juni 2013 ;,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih tigatahun

Bahwa pada dasarnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal. 2 dari 16 hal. Pkr. No. 0540/Pdt.G/2011/PA.Plg.pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.

Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama;Bahwa setelah berpisah selama delapan tahun, pihak keluarga berhasilmerukunkan, akhirnya Penggugat dengan Tergugat berbaikan kembali, namunTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan Penggugatlah yangdatang ke rumah yang ditempati Tergugat untuk menunaikan kewajibannyaselaku istri dan kemudian Penggugat kebali ke rumah yang Penggugat tempatisemula bersama anakanak;Bahwa kondisi tersebut telah dijalani oleh Penggugat selama lebih kurang tigatahun

mendengar Tanggapan (Replik) Penuntut Umum =atasPembelaan Penasehat Terdakwa pada pokoknya menolak = seluruhpembelaan Terdakwa dan mengabulkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumsebagaimana yang telah dibacakan pada sidang sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan berdasarkan Surat Dakwaan Nomer Register PerkaraPDS09/N.7.13/Pt.2/11/2018 tanggal 28 Nopember 2018 sebagai berikut:KESATUPRIMAIR :wonnnnn Bahwa terdakwa Buansi Bin Hardin selaku Kepala Desa Muara TigaTahun

(satu miliyar empat belas juta seratus sembilanbelas ribu rupiah) secara melawan hukum dengan cara : Bahwa Terdakwa Buansi Bin Hardin bersamasama denganSaksi Elda Fitriani, S.Pd binti Barman secara melawan hukummembuat Rencana kerja Pembangunan (RKP) Desa Muara TigaTahun 2016 tanpa melibatkan Tim Perumusan RKP danPerangkat Desa serta dilakukan tanpa Musyawarah Desa.Y Bahwa Terdakwa Buansi Bin Hardin bersamasama denganSaksi Elda Fitriani, S.Pd binti Barman dan Saksi Simtoni BinDormang secara melawan

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana.SUBSIDIAIR :wonn Bahwa terdakwa Buansi Bin Hardin selaku Kepala Desa Muara TigaTAHUN ANGGARAN 2016 berdasarkan Surat Keputusan Bupati BengkuluSelatan Nomor:140/348/Tahun 2015, tanggal O9 Mei 2015 tentangpengangkatan Buansi Bin Hardin sebagai Kepala Desa Muara TigaKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan, bersamasama dengansaksi Simtoni Bin Dormang (dilakukan penuntutan secara terpisah) selakuBendahara Desa Muara Tiga Kecamatan Kedurang Kabupaten BengkuluSelatan

(satu miliyar empat belas juta seratussembilan belas ribu rupiah) sebagaimana tercantum dalam Peraturan DesaMuara Tiga Kecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan Nomor : 03tahun 2016 tanggal 04 Mei 2016 tentang Anggaran Pendapatan dan BelanjaDesa (APBDes) tahun anggaran 2016.Bahwa Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes) Desa Muara TigaTahun Anggaran 2016 tersebut terdiri dari Anggaran Alokasi Dana Desa (ADD)dan Dana Desa (DD) sebagaimana tercantum dalam Dokumen PelaksanaanAnggaran Pejabat

dalam APBDesa Muara TigaTahun 2016 tersebut adalah terdakwa selaku Kepala Desa Muara Tigamemerintahkan Sekretaris Desa Muara Tiga yaitu saksi ELDAFITRIANI untuk berkonsultasi dengan pihak Pemerintah KecamatanKedurang yakni Sdr. MALIKIN. Dan berdasarkan keterangan dari saksiELDA FITRIANI bahwa berdasarkan hasil konsultasi dengan Sdr.MALIKIN diperoleh petunjuk bahwa harga satuan tanah tersebutadalah sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) / m2.

Markus bin Sapuan, sebagai abang ipar Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Agunarto danTermohon bernama Sumira; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tigatahun yang lalu di Kecamatan Bangko Pusako; Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;Hal. 12 dari 36 hal. Put.

Taslam bin Suratno, sebagai adik kandung Pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Agunarto danTermohon bernama Sumira; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tigatahun yang lalu di Kecamatan Bangko Pusako; Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah dengan Tergugat pada bulan Juli 2017 di Kecamatan Limapuluh,Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Kampung Baru, Tenayan Raya Pekanbaru: Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah PenggugatBom Baru Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi tigatahun lebih lamanya, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Saksi tidak mengetahui

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Simpang Beliti selamasepuluh hari, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik bersama di Desa Simpang Beliti selama tigatahun sebelas bulan;4.

;Menimbang, bahwa pokokpokok keterangan saksi yang mendukung dalilgugatan yakni saksi mengetahul penggugat dan tergugat bertengkar, penggugat dantergugat sudah pisah rumah, tergugat pergi meninggalkan penggugat selama tigatahun, tergugat sudah dicari keberadaanya tapi gagal dan tidak terpenuhinyakewajiban suami istri antara penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari penilaian alat bukti, kemudiandihubungkan dengan pokokpokok dalil gugatan maka dapat diketahui hasil akhirpembuktian

padapermohonannya;Bahwa terhadap permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal telahmendengarkan keterangan calon mempelai wanita (anak kandung paraPemohon) yang bernama Aspika binti Asri, umur 15 tahun 11 bulan, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Dusun Ill,Desa Sarona, Kecamatan Watunohu, Kabupaten Kolaka Utara, secara lisan didepan persidangan memberikan keterangan, yang pada pokoknyamenguraikan sebagai berikut;= Bahwa Aspika binti Asri telah akil baligh dan telah menstruasi sejak tigatahun

N bin Naharuddin, umur 18 tahun, karena kKeduanya sudah tigatahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segeradinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan saat inianak Pemohon dan Pemohon II telah hamil kurang lebih 4 bulan sertakeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut danHal. 8 dari 14 Hal.