Ditemukan 569 data
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiahMembaca putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor 5/Pid/2016/PT.Pdg, tanggal 26 Januari 2016 amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 92/ Pid.B/2015/PNSlk., tanggal 21 Desember 2015 sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.
29 — 11
P U T U S ANNomor : 5/Pid/B/2011/PN.Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNama Lengkap : RUDI Alias KARCA Alias BEURIT BINJUMRITempat lahir : PandeglangUmur/tanggal lahir : 29 tahunJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung CibadakRt.02/Rw.02,
Pembanding/Terdakwa : WAWAN ARDIAN Diwakili Oleh : WAWAN ARDIAN
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD RUSLAN, SH., MH
111 — 53
Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 18 Januari2021 No. 5/PID/2021/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt Panitera, Pengadilan TinggiMakassar tanggal Januari 2021 No: 50/PID./2021/PT.MKS tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;3.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANTON NUR ALI,SH
75 — 34
Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah menjalani hukumanperkara/kasus tindak pidana narkotika jenis sabu sesuai pasal 112Undangundang RI No.35 tentang narkotika dengan PutusanPengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan Nomor Putusan 5/Pid/2015tanggal 07 April 2015 selama 4 (empat) Tahun penjara ;b.
20 — 8
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor:5/Pid.
260 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 5/Pid. KS/2016/PN.Sel jo Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN.Sel jo Nomor 54/PID.
Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Dongos Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan KedungKabupaten Jepara ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SMP;Terdakwa ditahan dalam penahanan kota oleh :e Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal 31januari 2016 ;e Hakim, sejak tanggal 21 Januari 2016 sampai dengan 19 Pebruari 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jepara Nomor: 5/
Pid.
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 26 Mei 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 7 April 2016,Nomor 2/Pid.SUS/2016/PN.Parepare, yang dimintakan banding ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 5/
Pid/2016/PN.Parepare, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Parepare yangHal. 8 dari 13 hal.
24 — 4
Makanan di Pekanbarudan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah dengan No PolBM 2868 VK;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah disita dan secarayuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sah untuk diajukankepersidangan sehingga dapat dipertimbangkan dalam memperkuat prosespembuktian perkara A quo;Menimbang, bahwa penyidik juga mengajukan suratsurat bukti yangpada pokoknya terlampir didalam berkas perkara berupa bukti suratsurat yaitu :Halaman 4 dat 26 Patusan Nomor 5
/ Pid Sos / 205) PN RegtBerita Acara Penimbangan Nomor : 30/021202/2015 dari kantor PegadaianCabang Rengat tanggal 12 Mei 2015;Surat keterangan pengujian No.
Pol BM 2408 VH milik Saksi Dicki;Menimbang, bahwa sekira 3 (tiga) jam kemudian Saksi Beni datangdan mengeluarkan 3 (tiga) bungkus ganja dan membuka 1 (satu) bungkus ganjatersebut lalu Terdakwa, Saksi Hendro, Saksi Ade Candra, Saksi Beni danSaksi Dicki menggunakan ganja tersebut bersamasama;Halaman A dat 26 Patusan Nomor 5 / Pid Sos /2O5/ PN RegtMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur ke empat ini telah terbukti dan terpenuhi menurutkeyakinan dan menurut
72 — 5
tanggal 19 Desember 2016sempat terjadi cek cok mulut antara anak korban dan terdakwa.Bahwaakibat kejadian tersebut anak korban merasakan sakit dibagiantelinga kiri bagian belakang karena bengkak, merasakan sakit pada bagianpipi kiri, serta luka babras kemerah merahan di bagian dada anak korban,namun anak korban tidak sampai menjalani rawat inap dirumah sakit sertahal tersebut tidak menjadikan anak korban berhalangan untuk melakukanaktifitas anak korban sehari hari.Halaman 5dari15 Putusan Nomor 5/
Pid.
Terbanding/Terdakwa : YOGI FERNANDES Als GENDON Bin UDIN
36 — 24
Memperhatikan pula Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 14 Januari2022, Nomor 5/PID/2022/PT.SMR, tentang Penetapan Hari Sidang Perkara ini ;3. Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanResmi Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 414/Pid.Sus/ 2021/PNTrg, tanggal 22 Desember 2021 serta suratsurat lainnya yang terkait;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan NOMOR: REG.PERKARA.
61 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
merusakbarang ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bonggol tanaman pohon kelapa sawit ; 20 (dua puluh) batang kayu ;Dikembalikan kepada PT.Bukit Mas Sawit Subur ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 5/
PID/2013/PTMDN.
89 — 56
Berkas perkara beserta salinan Putusan Pengadilan NegeriAmuntai Nomor 5/Pid. Sus/2021/PN Amt, tanggal 30 Maret 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Amuntai telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa pada hari lupa tanggal lupa bulan agustus 2020 skj. 08.00wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2020 bertempat dibelakang Panti Asuhan kec. Amuntai Tengah Kab.
SUTANTI, SH.
Terdakwa:
GINANJAR TARUNA, S.Pd Bin UJANG RIZAL
131 — 32
PUTUSAN aomor 31 5/Pid B2017/PN PomDEM! KEADILAN BEseinmndiien Hegel? RDASARKAN KETUHANAM YANG MAHA EGA, raburrnlihyacara pemeriksa yer rereadsriksaan biasa de gedit perkara pidane Gengdalam tingkat pentane menjatubiaan put mayanyur Serpeberikut dalam perkara Terdakwa4. Nama lenakap Gine3 Urur/Tanggal lahir 95/15 Januar 19934 Jenis kelamin Lakilaki =5. KebangsaanJalan Ma andiyor Iskandar Rt 011 Rw. 005 KeluranarTempat tinagalrabumulit Utara Kota PrabumulihomManaga Besar Kecamatan P7. Agamag.
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah ) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 5/Pid/2016/PN Mgg yangdibuat oleh pada Pengadilan Negeri Magelang yang menerangkan, bahwapada tanggal 19 April 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Magelangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 27 April 2016 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri
IVAN DAMARWULAN, S.H.
Terdakwa:
ZULKARNAINI ALIAS SI DON Bin ABD MUTHALEB
62 — 4
akan tetapi Saksi tidak mau dan Terdakwa tetap mengambilbeberapa barangbarang yang ada di toko tersebut;Bahwa saat itu sekira pukul 04.30 Wib Terdakwabaru pulang dari tambak danmembangunkan Saksi dan mengatakan bahwa kedai kopi milik Saksi sudahdicongkel orang;Bahwa saat itu lampu keadaannya padam, saat Saksi dan Terdakwa masukke dalam toko tersebut lampu dinyalan oleh teman Saksi lainnya yang ikutmasuk ke dalam toko tersebut;Bahwa selanjutnya Saksi bersama TerdakwaHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor &5/
Pid.
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 5/Pid./2010/PN.Kgn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kandangan yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 29 Juli 2010 Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 29 Juli 2010 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
8 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Age ail 5 5 cya g alll 0 pata pia ye 5) pid 9) pidArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
SURYO DWIGUNO, SH
Terdakwa:
HENDIKA SANDI UTAMA
19 — 11
PUTUSANNomor : 5/Pid. Sus/2019/PN.
34 — 11
dalamrumah tangga, atas sikap Termohon tersebut Majelis Hakim menilai sebagaiberikut:Halaman 13 dari 19 halaman Putusan No. 411/Pdt.G/2020/PA.Dps.Bahwa, berdasarkan berita online diportal NUoline, Rabu 10 Januari 201811:00 WIB diupload bahwa menurut Mustafa alKhin dan Musthafa alBugha dalam alFigh alManhaji ala Madzhab allmam alSyafi'i(Surabaya: AlFithrah, 2000), juz IV, halaman 106, mendefinisikan nusyuzdengan redaksi berikut, Ls Lgallet'g clay eilee, BI yall ptt gJUS yo BBS 94 5 cal y= Bl pall 5
pid g,, atic Us (yo gale all oe 5Artinya: Nusyuznya seorang perempuan ialah sikap durhaka yangditampakkannya di hadapan suami dengan jalan tidak melaksanakan apayang Allah wajibkan padanya, yakni taat terhadap suami... nusyuznyaperempuan ini hukumnya haram, dan merupakan satu dari beberapa dosabesar:Bahwa berdasarkan efinisi Nusyuz diatas, maka fakta persidangan bahwasejak bulan April tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon sering