tersebut dalam pemeliharaan pemohon, telah mendapatkasih sayang dari para pemohon seperti anak kandung sendiri.Penetapan Nomor 46/Padt.P/2017/PN Sgl Halaman 1 dari 9 HalamanBahwa para pemohon bersedia pula mendidik dan memberikan kepada sianak hakhaknya sebagaimana anak kandung sendiri.Bahwa para pemohon mempunyai penghasilan tetap dan dapat mencukupikebutuhan seharihari untuk keluarga dan anak tersebut khususnya.Bahwa para pemohon saat ini dalam keadaan sehat rohani dan jasmani.Bahwa penetapan adopsi

anak dari Pengadilan Negeri Sungailiat Bangkasangat kami perlukan agar kedudukan anak tersebut mendapatkan kepastianhukum.Berdasarkan halhal tersebut di atas maka para pemohon, mohon PengadilanNegeri sungailiat berkenan untuk menetapkan sebagai berikut:i:Menerima dan mengabulkan permohonan pengangkatan anak / Adopsi yangkami ajukan.Menyatakan sah pengangkatan / Adopsi anak yang dilakukan oleh parapemohon terhadap anak perempuan bernama Adeeva yang lahir di Bangkapada tanggal 30 Spetember 2015.Menimbang

Bahwa Pengangkatan xxxxxx untuk menjadi anak Pemohon dan istrinyatelah mendapat persetujuan dari Kedua orang tuanya sebagaimana suratPersetujuan Orang Tua Untuk Adopsi, tertanggal 999999. (Bukti5. Bahwa Pengangkatan anak terhadap xxxxxx juga telah mendapatpersetujuan dari Dinas Sosial Pemerintah Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta, sebagaimana surat bernomor : xxxxxx, perihalRekomendasi Adopsi, tertanggal 999999. (Bukti P2). dan SuratKeterangan Nomor : xxxxxx, tertanggal 999999, dari xxxxxx.

Surat persetujuan orang tua untuk adopsi tanggal 999999.Selanjutnya diberi tanda P.1 ;2. Foto kopi Surat Persetujuan Dinas Sosial Pemerintah PropinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta No: xxxxxx. Perihal RekomendasiAdopsi.Setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, bermetarai cukup,dan dinazegellen.selanjutnya diberitanda P.2:3. Foto kopi Surat Keterangan Notaris /PPAT Juan Candra M.SH.No. xxxxxx, tanggal 2004.

bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuali, Selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P3);Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Anak yang dibuat danditandatangani oleh Pemohon dan Ayah Kandung dari anak yang akandiangkat dan diketahui oleh Kepala Desa Balong, Kecamatan Balong,Kabupaten Ponorogo tanggal 09 Januari 2017, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P4);Fotokopi Surat Pernyataan Adopsi

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 350211455104800001Tanggal 18 Juli 2012, atas nama Ibu Kandung Anak yang di adopsi yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ngawi, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda(P13);n.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 149/33/VIII/1999 Tanggal 31 Agustus1999, atas nama Ayah Kandung dan Ibu Kandung anak yang di adopsi,yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkur,Kabupaten Ngawi, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P14);o.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3502110301080001 Tanggal 29Agustus 2016, atas nama Ayah Kandung anak yang akan di adopsi yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Ngawi, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda(P17);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Para Pemohon jugamengajukan/menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing sebagaiberikut :Saksi : SAKSI 1, umur 53 tahun,

Menyatakan secara hukum Penggugat (Siti Mukminah) dan PenggugatV (Sukarso) berdasarkan surat adopsi adalah ahli waris yang sah daripasangan suami isteri Alm. R. Proewoto Koesoemo dengan almarhumahR.A. Masmirah;5. Menyatakan secara hukum bahwa almarhum Arifun adalah ahli warisyang sah berdasarkan surat adopsi No.141/1955 Perdata, tanggal 08Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN LmjNopember 1955 dari pasangan suami isteri Alm. R. Proewoto Koesoemodengan almarhumah R.A.

Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yang tersebutdiatas karena Poerwoeto Koesomo telah meninggal maka seluru obyekyang menjadi sengketa atas namanya maka segala perbuatan hukummaupun bukti surat yang dikatakan ada adopsi wibah wasiat yang dibuatsedemikian rupa untuk menguasai obyek tanah sengketa dan PoerwotoKoesomo telah meninggal maka seluru obyek tanah sengketa yangdiakuinya sebagaimana gugatannya dan para ahli waris tidak pernahmenandatanginya maka harta harta tersebut muali terbuka untuk

Surat adopsi;5. Keterangan pemberian langsung dari RA. MarsimahYang pada intinya, harta warisan itu tidak lepas dari genggamanorangorang yang mengaku sebagai anak adopsi dan tidak dikuasaiahli waris atau keturunan ahli waris;g. Didalam hukum Islam dinyatakan bahwa ketika seorang meninggaldunia dan meninggalkan istri dan saudara kandung, maka istri berhakseperempat harta warisan, sisanya adalah saudara kandungnya. Dalamhal ini, mestinya istrinya R. Poerwoto Koesumo Ruslan, RA.

Berdasarkan keterangan para Penggugat, para Penggugat adalahanak adopsi (meskipun masih perlu pembuktian dan pengakuan);Dan dari dalam hukum Islam, hukum waris, anak adopsi bukanlah ahliwaris, karena belum termasuk Dzawil Furuudl! atau Dzawil Arhaam. Olehkarenanya, para penggugat yang telah menikmati kekayaan R. PoerwotoKoesumo Roeslan, tidak berhak menggugat atau menguasai, mengurusharta warisan dari R. Poerwoto Koesumo Roeslan;&.

Memeriksa keaslian surat adopsi anak, penetapan PengadilanNegeri Lumajang No. 141/1995 terdata tanggal 08 Nopember 1995;3. Menolak seluruh gugatan para Penggugat terhadap Tergugat Vdan atau seluruh gugatan para Penggugat, karena seluruh paraPenggugat bukan ahli waris dari R. Poerwoto Koesumo RoeslanKoesuma yang dinyatakan sebagai pemilik awal dari seluruh obyeksengketa;4.

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi) seorang anak laki-laki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat dan mendaftarkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011, adalah sah sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri Ir.

Letda Nasir, Nagrak,Gunung Putri, Cikeas, Bogor;7 Bahwa Para Pemohon masingmasing bekerja sebagai karyawan swasta danPegawai Negeri Sipil (PNS);8 Bahwa Para Pemohon saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;9 Bahwa untuk mengangkat anak (adopsi) tersebut, diperlukan suatupenetapan dari Pengadilan Negeri setempat dalam hal ini Pengadilan NegeriCibinong;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini dengan hormat kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, untuk berkenan menerima

danmemeriksa permohonan Para Pemohon, selanjutnya memberikan suatu penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi)seorang anak lakilaki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, padatanggal 19 September 2011;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmencatat dan mendaftarkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernamaFAHAD, lahir di

dan tinggal bersama ParaPemohon selama lebih dari 6 bulan;Bahwa saksi percaya kepada Para Pemohon mampu secara ekonomi dan sosialuntuk mengasuh atau mengangkat Fahat sebagai anak angkatnya karena ParaPemohon keduanya bekerja dan memiliki kemampuan keuangan yang cukup;Bahwa Para Pemohon hanya memiliki satu orang anak kandung, yaituperempuan;Bahwa menurut saksi, para pemohon berkelakuan baik;Bahwa pihak Rumah Perlindungan Anak Tenaga Kerja Indonesia (RPATKI)menerapkan persyaratan yang ketat untuk adopsi

, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon tersebut, selanjutnyaPengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan Para Pemohon tersebutmenurut hukum beralasan dikabulkan atau tidak;Halaman 9 dari 17 Putusan Perdata Permohonan Nomor 69/Pdt.P/2014/PN CbiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yaitu P1 sampai dengan P16 dan dua orang saksi,yaitu saksi Yudhi Ramdani dan saksi H Ibrahim Salim;Menimbang, bahwa mengenai pengangkatan anak atau adopsi

perkara ini,yang besarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, ketentuan UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, PP No. 54 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak,SEMA No. 2 Tahun 1979 jo SEMA No. 6 Tahun 1983 tentang Pengangkatan Anak,UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;1Z34MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi

Saksi Panimanmerupakan adik kandung dari Saudari Alm Purwanti; Bahwa semenjak itu Pemohon dipelihara oleh Saksi Panimandan Saudari Satinen layaknya anak kandung sendiri namun selama iniHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor 121/Pdt.P/2020/PN BlaSaksi Paniman dan Saudari Satinen belum pernah mengajukanpermohonan pengangkatan anak/adopsi di Pengadilan sehinggasemua dokumen kependudukan terkait Pemohon tertulis nama orangtua kandung adalah Saksi Paniman dan Saksi Satinem termasuk salahsatunya adalah Kutipan

kandung Pemohon (Saudari Alm Purwanti) menderitasakit liver dan meninggal dunia pada tahun 2001 dan kemudian ayahkandung Pemohon menyerahkan Pemohon untuk diasuh dandipelihara kepada Saksi dan istri saksi yang bernama Satinem yangmasih mempunyai hubungan keluarga dengan ibu kandung Pemohon; Bahwa semenjak itu Pemohon dipelihara oleh Saksi dan IstriSatinem layaknya anak kandung sendiri namun selama ini Saksi danIstri Saksi yang bernama Satinem belum pernah mengajukanpermohonan pengangkatan anak/adopsi

Pemohon tidak sanggup merawat Pemohon lalu pemohondiberikan kepada Saksi Paniman dan Satinem untuk merawat Pemohonyang tidak lain adalah masih merupkan paman sendiri yaitu Saksi Panimanmerupakan adik kandung dari Alm Purwanti yang pada saat itu belumdikaruniai momongan; Bahwa benar semenjak itu Pemohon dipelihara oleh Saksi Panimandan Istrinya yang bernama Satinem tersebut layaknya anak kandungsendiri namun selama ini Saksi Paniman dan Satinem belum pernahmengajukan permohonan pengangkatan anak/adopsi

dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa akta kelahiran merupakan identitas diri seorang anakyang didalamnya tertulis nama anak yang bersangkutan, orang tua si anakdan kapan si anak tersebut dilahirkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu (Akta Kelahiran Pemohon)tertulis atas nama Pemohon, jenis kelamin Perempuan lahir di Blora padatanggal 13 Februari 2001 telah diperlakukan selayaknya anak kandung olehsaksi Paniman dan Satinem tanpa melalui proses permohonan pengangkatananak/adopsi

Menerima dan mengabulkan permohonan kami untuk PengangkatanAnak/Adopsi yang kami ajukan.2.

Surat Rekomendasi Adopsi dari Kepala Dinas Sosial Provinsi DKI Jakartakepada Hari Kusdaryanto dan Ika Yulian S. beserta lampirannya, padatanggal 29 April 2016, telah dibubuhi materai secukupnya, diberi tandabukti P25;Menimbang, bahwa selain suratsurat, Para Pemohon juga menghadirkan3 (tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu:1. .ENDANG SULISTYOWATI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;Hal 5 dari 14 Hal Penetapan No. 402

Jkt.SelBahwa hubungan saksi dengan Para Pemohon adalah ibu kandungPemohon isteri ;Bahwa permohonan Para Pemohon adalah mengenai adopsi anak ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri ;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 11 Februari2005 ;Bahwa benar Para Pemohon mau mengangkat anak ;Bahwa alasan Para Pemohon ingin mengangkat anak karena sudahlama tidak punya anak, merasa sepi sehingga Para Pemohonmenolong orang lain dengan membantu orang susah ;AGUSTINA SRI LESTARI, pada pokoknya menerangkan

wali hakim, akan mendapatkan status dan hakhak yangsama seperti anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa calon anak angkat lahir di Surakarta pada tanggal 23Oktober 2015, sekarang berumur 8 (delapan) bulan, yaitu berdasarkan bukti P16;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam keadaan sehat jasmani, yaituberdasarkan bukti P17 dan P18;Menimbang, bahwa dari Laporan Pemeriksaan Psikologis terhadap ParaPemohon dari bukti P19 menyimpulkan bahwa mereka memiliki niat yang baiksaat memutuskan untuk menjalani proses adopsi

dalam, dan dengan iklas dan tulus para pemohon sanggupuntuk membesarkan dan mengasuh serta memberikan Pendidikan yang baik danlayak, sebagaimana seperti anak sendiri sampai dengan dewasa demi masa depanyang lebih baik bagi anak tersebut;bahwa Para Pemohon sangat mampu dan memenuhi syarat untuk menjadi orang tuaangkat dari anak ANAK ANGKAT sebagaimana disyaratkan dalam pasal 13 PP 54tahun 2007;bahwa demi kepastian hukum dan perlindungan terhadap anak sangat perluditerbitkan penetapan tentang syahnya Adopsi

Anak tersebut oleh Para Pemohon;bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ;Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana disebutkan diatas, Para Pemohonmohon supaya ketua Pengadilan Agama Blitar C.q Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa permohonan Adopsi Anakini berkenan menetapkan sebagai berikut;1.

Menyatakan syah Adopsi Anak yang dilakukan oleh Para Pemohon (PEMOHON Idan PEMOHON II) terhadap anak yang bernama ANAK ANGKAT lahir di KotaBlitar, 24 Juni 20113. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini;4.

Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, saksihanya menyampaikan agar Penggugat bersabar.Bahwa sehubungan dengan keterangan 3 ( tiga ) orang saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan cukup dan membenarkannya, dan Tergugatmemberi tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa tidak benar kalau sering bertengkar,hanya kadangkadang saja.Bahwa proses awal adopsi anak kepada teman Tergugat Penggugat setujudan rela.Bahwa setelah poroses adopsi selesai baru Penggugat mempermasalahkantentang

adopsi anak tersebut.Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi uang belanja, Tergugatmemberi uang belanja akan tetapi langsung kepada anakanak.Bahwa benar Tergugat sudah berpisah dengan Penggugat karena diusiroleh Penggugat.Bahwa kemudian Tergugat untuk membantah dalil dalil Penggugat, Tergugatmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;aCcFoto kopi Surat pernyataan Tergugat dan Penggugat tentang adopsi anaktertanggal 11 Januari 2012, kemudian surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata

Majelis Hakim telah memperolehfakta fakta dalam persidangan sebagai berikut ;a Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Juli 2007 dan telah dikarunia 3 tiga orang anak.b) Bahwa Majelis Hakim secara maksimal telah mendamaikan PenggugatdanTergugat akan tetapi tidak berhasil.c) Bahwa anak terakhir Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, telahdiadopsi oleh teman Tergugat dari pasangan suami isteri bernama AYAHADOBSI dengan IBU ADOBSI.d) Bahwa pada mulanya proses adopsi

Bahwa Pemohon dan Pemohon 2 mempunyai keinginan untukmemelihara/ mengangkat anak (Adopsi) yang ke 3 (tiga) dari ADIKIPAR PEMOHON I dan ISTERI ADIK IPAR PEMOHON I yangbernama ANAK, Perempuan, lahir 13 Mei. Bahwa Pemohon dan Pemohon 2 telah mengasuh anak tersebutsemenjak nak tersebut lahir hingga sekarang dan ternyata telahmemberikan ketenangan dan kebahagiaan lahir.

Bahwa atas kejadian tersebut orang tua asal bernama ADIK IPARPEMOHON I dan ISTERI ADIK IPAR PEMOHON I dalam suratpernyataan yang bermaterai cukup dibuat dan ditanda tangani bersamadengan diketahui oleh para saksi telah sepakat bahwa dengan penuh10.keikhlasan anak yang bernama ANAK tersebut di adopsi (sebagai anakangkat) oleh Pemohon dan Pemohon 2 sebagai kewajiban dan penuhtanggung jawab ;Bahwa untuk kepentingan kebaikan, kemaslahatan dan kesejahteraananak tersebut dipandang perlu untuk ditetapkan

Foto copy Surat Pernyataan Adopsi a.n. ADIK IPAR PEMOHON I dengan ISTERIY I dan PEMOHON dengan PEMOHON MII, tanggal 26 Juli 2010, bermeterai cukup, (bukti13. Surat Keterangan Penghasilan atas nama PEMOHON, Nomor ; 474.4/442/409 046at dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Ponggok Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar, tanggalui cukup, (bukti P. 13 ) ;14.

Hans Joachim Kubuschok tidak kawinmaka tidak mempunyai keturunan, namun meninggalkan anak adopsi (anakangkat) atas dasar Keputusan Pengadilan Negeri Tingkat II di Kota Dortmun,Jerman tertanggal 4 Mei 2001 bernama Sukarno alias Sukarno Pawirosularwo(Penggugat);3. Bahwa disamping meninggalkan anak adopsi (anak angkat) tersebut diatas, almarhum Dr. Ing.

Bahwa senyatanya, sebagai anak adopsi (anak angkat) dari alm. Dr. Ing.Hans Joachim Kubuschok dalam hal ini Penggugat telah diberi kuasa penuhHal. 4 dari 19 hal. Put.

Nomor 750 K/Pdt/20148.9.untuk mengurus dan menyelesaikan kepada Tergugat sesuai isi perjanjiandalam Akte Nomor 18 dan Akte Nomor 19 tersebut yang menyangkut tanahtanah dan bangunan beserta apa yang berada di atasnya, untuk dimiliki olehPenggugat;Bahwa senyatanya Penggugat selaku anak adopsi (anak angkat) yangberhak mengurus dan menyelesaikan serta untuk memiliki semua hartakekayaan peninggalan alm. Dr. Ing.

Ing.Hans Joachim Kubuschok dapat diadakan proses balik nama menjadi atasnama Penggugat (Sukarno alias Sukarno Pawirosularwo) sebagaipemegang kuasa penuh dan merupakan anak adopsi (anak angkat) darialm.Dr. Ing. Hans Joachim Kubuschok;4.

Hans Joachim Rubuschok ditinjau darihukum Indonesia, yaitu keputusan Menteri Sosial Nomor 58/HUK/1985tentang Team Pertimbangan, Perizinan, Pengangkatan WNI dan WNA,yang telah mengatur proses dan prosedur pengangkatan anak (adopsi)oleh Warga Negara Asing, karena bila dikaji dan diuji menurut ketentuanhukum yang berlaku di Indonesia, status kedudukan Termohon Kasasisebagai anak angkat Dipl. Ing.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDA IR;~= annaApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohontelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, dan kepada para PemohonPenetapan Nomor: 143/Pdt.P/2011/PA Buol @ hal. 3 dari 27oleh Majelis Hakim telah dijelaskan mengenai segala konsekwensi perbuatan hukumpengangkatan anak (adopsi) menurut hukum Islam, dan para Pemohon menyatakantetap pada pendiriannya

Pemohon I bernama Nama Pemohon I, danPemohon II bernama Nama Pemohon IJ;Bahwa para Pemhon adalah suami istri;Bahwa saya dengan Pemohon II memiliki pertalian semenda (ipar), sayamenikahi adik kandung Pemhon I;Bahwa saya mengetahui tentang rencana para Pemohon yang berkeinginanmelakukan pengangkatan anak (adopsi);Penetapann nomor 143/Pdt.P/201 1/PA.Buol @ hal. 4 dari27Bahwa betul, calon anak angkat yang akan diadopsi oleh para Pemohon bernama Nama Anak I adalah anak kandung saya;Bahwa dalam perkawinan

Pemohon I bernama NamaPemohon I, dan Pemohon II bernama Nama Pemohon IJ;e Bahwa para Pemhon adalah suami istri;e Bahwa saya dengan Pemohon II bersaudara kandung;e Bahwa saya mengetahui tentang rencana para Pemohon yang berkeinginanmelakukan pengangkatan anak (adopsi);Penetapann nomor 143/Pdt.P/201 1/PA.Buol @ hal. 6 dari27Bahwa betul, calon anak angkat yang akan dipelihara oleh para Pemohon bernama Nama Anak I adalah anak kandung saya;Bahwa dalam perkawinan saya dengan suami saya telah dikaruniai

Pemohon II menikah pada tanggal tanggal 19Nopember 2000 di Desa Xxxx II, Kecamatan Xxxx, KabupatenBuol; e Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal diKelurahanPenetapan Nomor: 143/Pdt.P/2011/PA Buol @ hal. 11 dari27Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Buol;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun dan bahagia dalam membinarumah tang a;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum dikaruniai anak; Bahwa saya mengetahui tentang adanya keinginan Pemohon I danPemohon II melakukan pengangkatan anak (adopsi

Dengan demikian, makadalildalil permohonan mengenai identitas dan susunan keluarga, terutama mengenaikeberadaan para Pemohon dalam perkawinannya belum memilki keturunan (anakkandung) harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon mengenaiPemohon I dan Pemohon I hidup rukun dan bahagia dalam membina rumah tanggadan tentang adanya keinginan para Pemohon akan melakukan pengangkatan anak(adopsi) terhadap seorang anak perempuan bernama Nama Anak I yang dilahirkanPenetapan

., tanggal O07 April 200b Jo Kutipan Aktapengangkatan anak (Adopsi) No.01 1031PA12005.tanggal 20 April 2005, Tergugat I menyatakan sebagaianak angkat dari Hj. Sitl Salamah (alm) sehinggamerasa berhak memiliki dan menguasai semua obyeksengketa tersebut di atas:Bahwa setelah Para Penggugat membaca, memperhatikandan mencermati dengan seksana, ternyata PenetapanPengadilan Negeri Jember dan Kutipan Akta PengangkatanAnak (adopsi) tersebut adalah cacat hukum, dengandasar dan alasan sebagai berikuta.

., tanggal O7 April 2005 Jo.Kutipan Akta pengangkatan anak (Adopsi)Nomor.01/03/PA/2005, tanggal 20 April 2005 adalahtidak sah dan bertentangan dengan hukum seriabatal demi hukum, maka konsekuensi yuridisnya semuaperbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Iyang berkaitan dengan semua obyek sengketatersebut di atas yang didasarkan pada PenetapanPengadilan Negeri Jember dan Kutipan AktaPengangkatan Anak (Adopsi) adalah tidak sah menuruthukum dan karenanya Tergugat I telah melakukanperbuatan melawan

Menyatakan bahwa Kutipan Akta Pengangkatan Anak(Adopsi) Nomor 01/03/PA/2005, tanggal 20 April 2005yang dikeluarkan atas dasar Penetapan PengadilanNegeri Jember Nomor : 07/Pdt P/2005/PNJr. tanggal 07April 2005 adalah cacat hukum dan karenanya bataldemi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum(buiten effect sfellen) ;.

Siti Salamah berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Jember Nomor : 07/Pdt.P/2005/PN.Jrtanggal O07 April 2005 Jo Kutipan Akta PengangkatanAnak (adopsi) No. 0O1/03/PA/2005 tanggal 20 April2005 ;Bahwa, Penetapan Pengadilan Negeri Jember NomorO7/Pdt.P/2005/PN.Jr dan Kutipan Akta PengangkatanAnak (adopsi) No. 01/03/PA/2005 adalah cacat hukumkarena pada tanggal O5 Januari 2005 Hj.

Kutipan Akta pengangkatan anak (Adopsi)Nomor.01/03/PA/2005, tanggal 20 April 2005 adalahtidak sah dan bertentangan dengan hukum = seria bataldemi hukum, maka konsekuensi yuridisnya semuaperbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I yangberkaitan dengan semua obyek sengketa tersebut diatas yang didasarkan pada Penetapan Pengadilan NegeriJember dan Kutipan Akta Pengangkatan Anak (Adopsi)adalah tidak sah menurut hukum dan karenanya TergugatI telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa berpijak pada

pernikahan tersebut Sampai saat iniPemohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa, Para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernamaDinda Mirna yang merupakan anak terlantar dan tidak memiliki orangtua ibu atau bapak yang diambil di Rumah Sakit Umum Tgk Chik DitiroSigli pada tanggal 14 Juni 2016;Bahwa, anak yang bernama Dinda Mirna berjenis kelamin perempuanyang lahir pada tanggal 4 Juni 2016 dan sejak anak tersebut lahir diusia 11 hari sudah ikut dengan Pemohon sebagaimana sesuai denganSurat penetapan adopsi

dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II dengan penambahan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mengetahui kKedua orang tuakandung dari Dinda Mirna masih hidup atau sudah meninggal karenaDinda Mirna anak yang Pemohon Ambil di Rumah Sakit Umum Tgk.Chik Ditiro Sigli Kabupaten Pidie; Bahwa Dinda Mirna sekarang berusia 1 (satu) tahun; Bahwa Dinda Mirna mulai diasuh Pemohon dan Pemohon II sejak 11(sebelas) hari setelah tanggal 04 Juni 2016 kelahiran dengan buktisurat penetapan Adopsi

Pemohon II selama 1 (satu) tahun dirawatdengan baik;Bahwa Pemohon dan Pemohon II berakhlak baik dan tidakpernah terlibat tindak pidana hukum;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah wartawan, sedangkanPemohon II adalah Ibu Rumah Tangga; Nurul Maghfirah binti Jailani, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Pekerja Sosial, tempat tinggal di Gampong Lambaro,Kecamatan Glumpang Tiga, Kabupaten Pidie, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II saatmengajukan Adopsi

Penetapan Nomor 0065/Pdt.P/2017/MS.SgiRamadhan tahun 2016 diajukan Adopsi Anak Ke Dinas SosialKabupaten Pidie; Bahwa Pemohon dan Pemohon II berakhlak baik dan DinasSosial Kabupaten Pidie sudah melakukan sidang danmerekomendasikan anak tersebut diasuh oleh Pemohon danPemohon II dan tidak pernah terlibat tindak pidana hukum; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah wartawan yangmempunyai penghasilan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah)/bulan, sedangkan Pemohon II Ibu Rumah Tangga;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon

Photocopy Permohonan Adopsi Anak, No.01/Ist/2012 tertanggal 04 Januari 2012,Giberi tanda ...... ccc cece cece cece eee ccsesssssesccscssssssssssesscesssssssssssssccssssssssstssseseses PQS10.

Photocopy Rekomendasi Adopsi Anak, No.474.11/13/2012 tertanggal 05 Januari2012, diberi tanda ...... 0... ccc cece ccc cece cece cece cee eeesececeesseevecsstsssssssssssseeeel LQ,Menimbang, bahwa Pemohopemohonn telah didengar keterangannya di persidanganyang pada pokoknya menerangkan bahwa benar mengajukan Permohonan Pengangkatan seoranganak Perempuan yang bernama INTAN JIREH SITANGGANG, jenis kelamin Perempuan,lahir di Lobutua, pada tanggal 07 Mei 2003 ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam menguruspersyaratan adopsi anak mengalami hambatan, sehingga Pemohonsangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Surakartasebagai dasar hukum ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agarmenempuh cara lain yang lebih mudah untuk memenuhi keinginan Pemohontersebut namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan PembetulanPenulisan dalam Kutipan Akta Nikah tersebut dikarenakan terdapatkesalahan penulisan tempat kelahiran Pemohon di Bantul yang benar diKlaten, hal tersebut mengakibatkan Pemohon mengalamihambatan/kesulitan dalam mengurus persyaratan adopsi

Saksi DEVIE SETIANI: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon belum pernah menikah;Bahwa anak yang ada didaftar Kartu Keluarga (KK) yaitu anak adopsi;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 107/Pat.P/2020/PN Jkt. UtrBahwa maksud dan tujuan Pemohon yaitu merubah status perkawinanpada dokumen kependudukannya yang semula tertulis Kawin menjadiBelum Kawin;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon belum pernah berurusandengan Hukum;Terhadap keterangan saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan;2.

Saksi PENDY KURNIAWAN: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon belum pernah menikah; Bahwa anak yang ada didaftar Kartu Keluarga (KK) yaitu anak adopsi;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon yaitu merubah status perkawinanpada dokumen kependudukannya yang semula tertulis Kawin menjadiBelum Kawin;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon belum pernah berurusandengan Hukum;Terhadap keterangan saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, dipersidanganPemohon

PENETAPANNomor 248/Padt.P/2021/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara adopsi/pengangkatan anak diajukan oleh:XXXXXXXXXX, UMUr 32tahun, agama Islam, pendidikan Sil, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Asahan, sebagaiPemohon I;XXXXXXXXXX, UMUr 33 tahun, agama Islam, pendidikanDIV, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat

Pirngadi, Medan, bermeterai cukup dan bercap pos(zegelen) dan serta cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi paraf,tanggal dan ditandai dengan P.10;11.Fotokopi Surat Pernyataan Tentang Adopsi Anak, yang dibuat danditandatangani diatas meterai oleh para Pemohon, tanggal 08 Desember2021, bermeterai cukup dan bercap pos (zegelen) dan serta cocok denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.11;12.

saksi Pemohon bekerja sebagai petani sawit denganpenghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui selama dipelihnara oleh para Pemohon, anaktersebut dirawat dengan baik dan dikasihi selayaknya anak kandung; Bahwa para Pemohon tidak pernah dijatuhi hukuman pidana atauberbuat/melakukan hal yang melanggar hukum; Bahwa para Pemohon mempunyai kesehatan jiwa dan mental yang baik;Bahwa saksi mengetahui tidak ada satu) orangpun = yangmempermasalahkan adopsi

saksi Pemohon bekerja sebagai petani sawit denganpenghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui selama dipelihara oleh para Pemohon, anaktersebut dirawat dengan baik dan dikasihi selayaknya anak kandung; Bahwa para Pemohon tidak pernah dijatuhi hukuman pidana atauberbuat/melakukan hal yang melanggar hukum; Bahwa para Pemohon mempunyai kesehatan jiwa dan mental yang baik;Bahwa saksi mengetahui tidak ada satu) orangpun = yangmempermasalahkan adopsi

Bahwa Benar Saksi bekerja di Dinas Sosial dan di Dinas Sosial ada 2 (dua)macam Adopsi yaitu adopsi privat dan adopsi lembaga. Bahwa Para Pemohon melakukan adopsi lembaga yaitu melalui yayasanSayap Ibu.

yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Termohon dan Pemohon, karena saksi kakak iparPemohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, selanjutnya antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar; Bahwa mulai sekitar tahun 2006, saksi sering melihat dan mendengar antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar, penyebabnya masalahekonomi dan juga masalah belum mempunyai keturunan dimana Termohoningin mengadopsi sedangkan Pemohon tidak ingin adopsi

tidak pernah hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tanpa ada alasanyang sah, maka berdasarkan Pasal 125 HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksadan diputus dengan putusan tidak hadir (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil Pemohon pada pokoknya adalahbahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Juli 2006 seringterjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan masalah adopsi

pokoknyamenerangkan Pemohon tinggal di wilayah Kota Sukabumi, serta Pemohon danTermohon yang telah menikah dan tercatat di kantor Urusan Agama Citamiang KotaSukabumi, majelis hakim menilai berdasarkan Pasal 165 HIR, maka bukti surattersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon, yangpada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak tahun 2006 sering bertengkar disebabkan Termohonmaasalah ekonomi dan adopsi