Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa didepan persidangan secara berturutturut telah didengarketerangan saksisaksi yaitu saksi Nurhayati Br Tinambunan, Lamriah Br Sitinjak,Edisron Wijaya Purba, Rudi Artono Turnip yang dibawah sumpah masingmasingtelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa telah terjadi penganiayaan teftadap saksi pada hari Rabu tanggal 22Juli 2009 sekira pukul 08.00 wib di Bak Umum Desa Sigiringgiring

KADEK ARTONO, bertempat tinggal di Banjar Jasan, Desa Sebatu,Kecamatan Tegalalang, Kabupaten Gianyar, WAYANKARTA.SH., Dkk, Para Advokat / Konsultan Hukum PadaKantor Advocat Wayan Karta ,SH & Partner Law Firm yangberalamat di Jalan Kenangan Bugbugan, Marga Tabanan,Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Nomor 176/PDT/2020/PT.DPSBali Tlp .0361.7995759 ,085 337 363 444berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 September 2020, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Ill semula Penggugat Ill;Dan:3.

Bahwa Ni Nyoman Linting melangsungkan Kawin Keceburin dengan KetutSuda sehingga dari perkawinan tersebut Penggugat statusnya sebagaiPurusa, yang kemudian memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Wayan Ardikadan Kadek Artono;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Artono bin Tumiran) terhadap Penggugat (Elis Hartati binti Enjang Solihin);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan

.: R-5142-BJ

Dikembalikan kepada Saksi Artono Bin Suyadi;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Termohonsering ngeluh rumahnya kotor dan polusi,karena risih dengan keluhankeluhan itusehingga saya membuat gudang gypsum lagi didepan rumah sebelah jalan diatas tanahmilik DPU walaupun harus dengan biaya urug yang sangat besar karena tanahnya yangsangat miring ;Setelah saya meninggalkan rumah kediaman bersama semua itu saya tinggalsiup Susukan gypsumsudah dengan atas nama Pujo Artono (menantu Termohon darianak keempat) gudang dihalaman dan di sebrang juga saya tinggal termasuk cetakancetakan gypsumnya

menikah pada Oktober 2001dan belum dikaruniai keturunan ;Halaman 2. dari 33 hal.Putusan.no. 2315/Pdt.G/2014/PA.Ba.e Bahwa saksi pada tahun 2007 meminjam uang kepada Termohon sebesarRp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diperolehdari Termohon menggadaikan perhiasan dan bahwa uang tersebut oleh saksitelah dikembalikan kepada Termohon dengan mengangsur 2 kali angsuran ;e Bahwa waktu saksi meminjam uang tersebut kepada Termohon,Termohon danPemohon sudah menikah ;5 Nama Pujo Artono

ERIK EKA PRASETYA Als ININ Als TOMPEL Bin NARSI ARTONO , Terdakwa III. PREDI UMBARA Bin OMAN (Alm) dan Terdakwa IV.

ERIK EKA PRASETYA Als ININ Als TOMPEL Bin NARSI ARTONO, Terdakwa III. PREDI UMBARA Bin OMAN (Alm) dan Terdakwa IV.

Terdakwa:
1.TEGUH SETIAWAN Bin DJAMIDIN
2.ERIK EKA PRASETYA Als ININ Als TOMPEL Bin NARSI ARTONO
3.PREDI UMBARA Bin OMAN (Alm)
4.MAYA NURJANAH Binti DEDE SUPARMAN (Alm)

danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama ARTONO

Ka : MHIETOOOSSK015047,yang sama sekali atau sebagian kepunyaan artono alias P.

alias Tono Bin Almarhum Sarwono dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Harno bin Wiro Martono) terhadap Penggugat (Giyarni binti Kasiman Manto Wiyono);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan

untuk kerja samalimbah antara Jenal dan H.Ismar;Bahwa Jenal menjaminankan surat tanah yang disengketakan dikampung Cimahi;Bahwa pembayaran sudah dilakukan dan sudah ada beberapa kalipembayaran;Bahwa selanjutnya saksi tidak tahu pengikatan jual beli Jenal denganH.lsmar karena saksi keluar dari Kantor H.lsmar;Bahwa surat tanah dijaminkan keseluruhan tahun 2010 bulan September;Hal 81 dari Hal 104 Putusan No.420/Pdt.G/2014/PN.Bks.82Bahwa Pak Rohmat mengetahui jualbeli antara Jenal dan H Ismar;Saksi6 : ARTONO

mengakibatkan kebatalan, jika kekhilafan itu hanya terjadimengenai diri orang yang dengannya seseorang bermaksud mengadakan91persetujuan, kecuali jika persetujuan itu diberikan terutama karena diri orangyang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya tersebut pihakTergugat II s/d Tergugat V telah mengajukan bukti surat T21 sampai denganbukti T229 berikut dengan saksisaksi yakni : Saksi1 : WASAN, Saksi2 :DAYAT, Saksi 3 : KOES SUKIMAN, Saksi 4 : ANDA, Saksi 5 : FAWAZB,SH, dan Saksi6 : ARTONO

telah pula dibayar oleh Rudiberikut dengan kwitansi penyerahan uang (1.24, T.25 dan T.26);Bahwa pada tanggal 892010 antara Jenal dengan Ismar telahterjadi pinjammeminjam uang Rp.500.000.000, (1214) berikutpenerimaan uang sebanyak Rp.500.000.000, (12.19) dan (T220)dan di ikuti dengan Pengikatan untuk JualBeli atas tanahNo.406/1002 Persil 235 (T215);Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pihak Tergugat yakniSaksi1 : WASAN, Saksi2 : DAYAT, Saksi 3 : KOES SUKIMAN, Saksi 4 :ANDA, dan Saksi6 : ARTONO

ARTONOMULYADI bahwa sewaktu Lurah Jenal ditahan diperlukan sejumlah uang untukmenebus anak Tergugatll (Lurah Jenal) agar dapat dikeluarkan daripenahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanTergugat bahwa selain pembayaran dengan uang tersebut kemudian telahdiserahkan 1 (satu) buah Mobil CRV dan kemudian telah dijaminkan tanah diPasir Ranji dan tanah yang menjadi sengketa sekarang;Menimbang, bahwa Saksi1 : WASAN, Saksi2 : DAYAT, Saksi 3 :KOES SUKIMAN, Saksi 4 : ANDA, dan Saksi6 : ARTONO

MULYADI tersebuttidak pernah melihat surat perjanjian antara Tergugat dengan Tergugatll,terlebihlebin Saksi6 : ARTONO MULYADI yang menerangkan bahwa saksitersebut mengetahui Tergugat dan TergugatIl beserta dengan anakanaknyapergi ke Notaris, namun saksi6 sendiri tidak pernah mengetahui persis apa isisurat dari Notaris tersebut;Menimbang, bahwa Saksi 5 : FAWAZ B,SH, mengetahui bahwa padaTahun 2010 antara Jenal dengan Ismar telah terjadi pinjammeminjam uangRp.500.000.000, dan di ikuti dengan Pengikatan

Nixon Sabandar,dengan rute Jayapura Nabirepada tanggal 2 Juni 2012;Boarding pass pesawat Merpati dan airport tax;Kwitansi untuk pembayaran SPPD No. 800/1303/2012 dikeluarkan di Nabiretanggal 31 Desember 2012;Surat Tugas No. 422.2/272/2012 ditujukan kepada Arief Artono, S.Sos.

Arief Artono,dengan rute Nabire Jayapura pada tanggal 7 Maret 2012;Boarding Pass dan airport tax;Tiket Pesawat Lion Air dengan kode booking JQETGF a.n.

NixonSabandar, dengan rute Jayapura Nabirepada tanggal 2 Juni 2012;Boarding pass Merpati dan airport tax;Kwitansi untuk pembayaran SPPD No. 800/1303/2012 dikeluarkan di Nabiretanggal 31 Desember 2012;Surat Tugas No. 422.2/272/2012 ditujukan kepada Arief Artono, S.Sos.

Arief Artono,dengan rute Nabire Jayapura pada tanggal 7 Maret 2012;Boarding Pass dan airport tax;Tiket Pesawat Lion Air dengan kode booking JQETGF a.n. Arief Artono,dengan rute Jayapura Nabire pada tanggal 21 Maret 2012;Kwitansi untuk pembayaran SPPD No. 800/272/2012 dikeluarkan di Nabiretanggal 31 Desember 2012;Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) No. 6734/TU/2012 tanggal 20Desember 2012;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak, Nama SKPD : DinasPendidikan, Kode Satuan Kerja : 1.1.01. No.

Arif Artono, ruteHal. 168 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2015/PT JAP470.471.472.473.474.475.476.477.478.479.480.481.482.483.484.485.486.487.488.489.490.491.JakartaAmbonNabire, pada tanggal 05 April 2012;Tiket pesawat Express Air dengan nomor tiket 6262200852063, a.n.

Terbanding/Turut Tergugat : WASPODO YULI ARTONO

Saksi Artono menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa semasa hidupnya H. Ismail Bin Basri mempunyai 2 (dua) orangisteri yaitu Almarhumah Hj. Mastoni dan Hairani Binti Prancis; Bahwa Para Penggugat merupakan anak dari H. Ismail Bin Basritersebut; Bahwa orang tua saksi mempunyai tanah sawah di sekitar tanah sawahmilik H. Ismail Bin Basri yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini; Bahwa tanah sawah tersebut diperoleh H.

Sehingga perbuatan Tergugatyang menguasai objek sengketa bukanlah suatu Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Sahara, saksi Wati,saksi Nusi Haryono, saksi Artono, dan saksi Ansori Bin Rusli di persidanganyang pada pokoknya menerangkan bahwa semasa hidupnya Almarhum H.Ismail pernah menikah dengan Almarhumah Hj. Mastoni dan selama pernikahantersebut mempunyai 8 (delapan) orang anak yang salah satunya adalahTergugat.. Selanjutnya setelah meninggalnya Almarhumah Hj.

SH.Jaksa PenuntutUmum, serta dihadapan Terdakwa ;14Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ARTONO. SH.MH. EN! INDRIYARTINI.SH.MH.15BAMBANETIYANTO.HPanitera Pengganti,WINARDI. Sm.Hk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( SURATNO bin ARTAS ARTONO; ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( YULI YUNIATI binti TARYO ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ARTONO bin KUSWANTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PENI AGRIC WIDIA NINGRUM binti PRIHAMBODO) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;

Guntur Pujo artono, 2.Wibowo, 3. Budiono, 4. Ahmad Samsudin alias Marilan, 5. Rasikun telahmemperkuat pula bahwa tanah sengketa telah dibeli oleh Tergugat I /Pembanding ;Bahwa Pengadilan Tinggi tersebut adalah sangat keliru dalam pertimbanganhukumnya sebab keterangan dari saksisaksinya Tergugat I / Pembandingselain berdiri sendiri juga tidak mengenai obyek sengketa karena :a.

Sungai Raya Kab.HSS tepatnya di Halaman Mapolsek Sungai Raya saksi bersama dengansaksi ARTONO telah mengamankan terdakwa karena telah memilikinarkotika jenis shabu;Bahwa barang berupa 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu yangdibungkus plastik klip dengan berat kotor 0,98 gram ditemukan padapelaku tepatnya di kantong celana panjang merk Leggs warna coklatsebelah kiri dan 1 (satu) buah timbangan digital merk Pocket Scale ditemukan di kantong celana sebelah kanan yang dipakai oleh pelakusedangkan 1 (

adakarena telah dihapus terdakwa RIPNA Als ARIF Bin MASRI (Alm) saatdiperjalanan, sedangkan nomor Handphone yang menjual Narkotika jenisSabu yang bernama BOS GAIB ada tertera di kontak Handphone palaku.Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa RIPNA Als ARIF Bin MASRI(Alm), mengenai ijin untuk menyimpan menguasai memiliki danmengedarkan Narkotika dan apakah dalam perawatan medis yangmenggunakan obat Narkotika;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2:Saksi ARTONO

KARMAN bin NAMING telahmelaporkan terlapor MUGIONO dan ARTONO MULYADI aliasRUDI HARTONO yang diduga melakukan tindak pidanaPenipuan, Pemalsuan, dan Penggelapan Hak Atas BarangTidak Bergerak sebagaimana dimaksud dalam pasal 378, pasal263, dan pasal 385 KUHP, dengan Laporan Polisi Nomor : Lp/4327/ Xl/ 2014/ Ditreskrimum tanggal 25 November 2014b. Yang menjadi obyek perkara dalam Lp/ 4327/ Xl/ 2014/Ditreskrimum tanggal 25 November 2014 adalah sebidang tanahdengan luas + 3.480 M?

Keterangan terlapor/ saksi ARTONO MULYADI alias RUDIHARTONO bin BUDI menyatakan kenal dengan H.ROHMAT alias KARMAN bin NAMING, sejak tahun 2011,kenalnya di Kp Cimahi Rt 006/03 Desa SukamahiCikarang Pusat Bekasi dan kenal dengan JENAL ABIDIN,SE sejak tahun 2011, di Polres Bekasi Kabupaten saatJENAL ABIDIN, SE ditahan dan juga kenal denganMUGIONO tahun 2010, tetapi tidak ada hubungan apaapa.Bahwa terlapor/ saksi mengetahui tentang 1 (satu) lembarFC Kwitansi tanggal 04 Maret 2011, dimana sdr MUGIONOtelah

ROHMAT sebesar Rp600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupiah) dengan jaminanberupa girik C 406/ 1003 Kmp Cimahi atas nama KAMOY binKARMA dengan luas 3. 480 M2 (Tiga Ribu Empat RatusDelapan Puluh Meter Persegi) yang diatasnya berdiri tanahdan bangunan yang berlokasi di Kp Cimahi Rt 006/003 KelSukamahi Kec Cikarang Pusat BekasiBahwa terlapor/ saksi ARTONO MULYADI alias RUDIHARTONO bin BUDI mengetahui bahwa H. ROHMAT aliasH.

pernahmerasa menjualnya dan Suratnyamasih atas nama Pemohon yakniberupa Girik ; Bahwa saksi tidak tahu Sertipikattersebut atas nama siapa ; Bahwa Dengan adanya kabarseperti itu Pemohon merasamenyesal, merasa tertipu, kemudianPemohon mencari solusi Mencariorang yang mengerti tentangurusannya penyelesaiannya ; Bahwa saksi tidak tahu kemanaPemohon melapor ; Bahwa Isteri Pemohon bernamaMak Haji dan Yang saksi tahu 3(tiga) orang, anak pertama Zaenal dan 2 (dua) orang perempuan ; Menimbang, bahwaPemohon ARTONO

Pemohon, telah menawarkandiri untuk membantu Pemohon mengurus anak Pemohon Jenal Abidinyang ditahan ( walaupun sepanjang pemeriksaan, Hakim tidakmenemukan Surat Perintah Penahanannya ) di Polres KabupatenBekasi dalam masalah hutang piutang, terhadap masalah itu, TerlaporMUGIONO telah bersedia membayarkan hutanghutangnya Jenal Abidintetapi kKemudian terungkap ternyata yang membayar adalah Rudi Hartonoyang di persidangan telah diajukan oleh Pemohon sebagai saksi dan diBAP Kepolisian KTPnya bernama ARTONO