Ditemukan 843 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
(foto copyTera IpI ) 22sseewsesse nana ee eeeemse neem nent. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani kehidupanrumah tangga dan bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamatdi Dusun Karangjati RT 03 RW 05 Desa Karangpakis KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, kurang lebih,selama 10 Tahun 8bulan.
Register : 15-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2509/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 27 Januari 2015 —
7 — 0
7 — 0
untukPRHOGUGEI~~=n===e Bahwa saksi tidak mengetahui di manaTergugat sekarang berada, karenaTergugat sejak pergi sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahuitempatTIGA IY jee er eraMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamUTUSEIN IPI
Register : 10-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2800/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 24 Februari 2015 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa saat ini saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sebabsemenjak Tergugat pergi tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamROLLS IPI
Register : 12-12-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 394/Pdt.P/2023/PN Skw Tanggal 11 Januari 2024 — Pemohon:
Sutaryono
13 — 6
Sutaryono
13 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;
- Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk mendaftarkan kematian almarhumah ibu Pemohon (Ipi Salamah ) di kantor catatan Sipil Kota Singkawang yang meninggal pada Jumat tanggal 30 Juni 1989 di rumah kediaman;
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ipi Juandi bin Asripudin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arsiati binti Basaludin) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;
4. Memerintahkan kepada Panitera
Register : 15-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 574/Pdt.G/201 1/PA.Skg Tanggal 19 Oktober 2011 —
9 — 5
9 — 5
Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ipi selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karena perceraian.3.
Register : 29-03-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PN POSO Nomor 120/Pid.B/2022/PN Pso Tanggal 19 Mei 2022 — Penuntut Umum:
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
ALBERT PASAU
42 — 5
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
ALBERT PASAU
42 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Alber Pasau Alias Papa Ipi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan".
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Register : 26-03-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 180/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 58
105 — 58
., Advokat / Pengacara, berkantor di Jalan Moh.Yamin Nomor 169 A, Luwuk, Kabupaten Banggai,Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Maret 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padaregister Surat Kuasa Nomor 08/SK/III/2018 tanggal26 Maret 2018, sebagai Kuasa Penggugat;melawanTERGUGAT I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kompleks Perumahan Griya IPI,Kelurahan / Desa IPI, Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, Provinsi
Isi buktitersebut menjelaskan bahwa , sebagai kepala keluarga dan Tergugat sebagai isteri berdomisili di Kompleks Perumahan Griya IPI, KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Morowali. Bukti tersebut tidak dibantah olehPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.4 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta autentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya.
Register : 20-01-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0077/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Tergugat tidak bisa memberikan kepuasan ketika berhubunganSUAM ISLCM,~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nm nmnm nnnBahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2013, antara Penggugat denganTergugat berpisah rumah yakni Penggugat bertempat tinggal di tempatkost dan Tergugat tetap tinggal dirumah orang tuanya di Semarangyang hingga kini sudah 5 (lima) bulan lamanya;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDEFKAIG, IPI j non nmm nnn nnn nnnnnnnmnnnnennnmnmmnnnnnmnmmnmn
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Amt.menyatakan tidak lagi mengajukan suatu tanggapan apapun dan memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ipi makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,akan tetapi tidak hadir dalam persidangan
Register : 04-06-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1130/Pdt.G/2014/Pa.Wsb. Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
dan Pemohon merasaberat untuk melanjutkan perkawinan dengan Termohon;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan: antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, dansudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan denganTermonon j 222 n noone nnn nnn nc cnn nnn nnn nn ccc nnn nnn ccc ce nnn nn nec cence seesBahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatDEPKELG, IPI
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2745/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
hadir, olehkarena Itu Permohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon dapat dikabulkan sebagaimana disebut dalam amarperkara ini; 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa karena perka yang bersangkutan dikabulkan, makaAkta Nikah a/n Pemohon dan Termohon berdasarkan Pasal 147 ayat 1Kompilasi Hukum Islam Kutipan dinyatakan ditarik dan tetap dilampirkan dalamDErKAS PETKARG, IPI
Register : 13-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg. Tanggal 17 Juli 2019 — SUPRIATNA ARIADI, dkk.; Melawan; PT. HAMASA HUTAMA;
97 — 77
97 — 77
Wayan Suwandi 18,6 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-10 Agus Supriyanto 19,4 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-11 Agung Saptono 12,7 TH Rp.71.010.000 Rp.19.725.000 Rp.13.610.000 Rp.104.345.250,-12 Ari Sumaryadi 14,10 TH Rp.71.010.000 Rp.19.725.000 Rp.13.610.000 Rp.104.345.250,-13 Asep Sujana 16,6 TH Rp.71.010.000 Rp.23.670.000 Rp.14.202.000 Rp.108.882.000,-14 Atang Abidin 18,5 TH Rp.71.010.000 Rp.27.615.000 Rp.14.793.750 Rp.113.418.750,-15 Ipi
HAMASA HUTAMA, Alamat: Rawa Bogo RT009 RW 004 Desa Weninggalih Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor ProvinsiJawa Barat selanjutnya disebut Penggugat 14 (empatbe las).15.Nama: IPI RIFALDI, Tempat/Tgl lahir: Bekasi, 04 Maret 1975, Warga Negara:Indonesia, Pekerjaan: Pekerja PT. HAMASA HUTAMA, Alamat: Kp. SrengsengRT 004 RW 003 Desa Sukamulya Kecamatan Sukatani Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat selanjutnya disebut Penggugat 15 (lima belas).16.Nama: SUHONDO, Tempat/Tg!
Atang Abidin, 17.Ipi Ripaldi,18.Suhondo, 19.Heri Hepriana, 20.Sarip, 21.Ardi bin Minan, 22.Nurhasan,23.Aji Saputra, 24.Yanti, untuk diputus hubungan kerjanya sebagai pekerjaPT. Hamasa Hutama terhitung sejak akhir bulan November 2017;2. Agar Pengusaha PT. Hamasa Hutama membayar hakhak para pekerjasebagaimana dimaksud butir 1(satu) diatas berupa:a. Uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003;b.
Agung Saptono 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,12 Ari Sumaryadi 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,13 Asep Sujana 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,14 Atang Abidin 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000,15 Ipi Rifaldi 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, Putusan No. 54/Pdt.SusPHI/2019/PN.BdgHal 22 16 Suhondo 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 17 Heri Herpiana 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 18 Sarip 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 19 ArdiBin Minan 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 20 Nurhasan 8 x Rp.460.625, Rp. 3.685.000, 21 Aji Saputra
12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat11 (AGUNG SAPTONO) Tertanggal 12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat12 (ASEP SUJANA) Periode Februari sampai Juli Tahun 2017: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat13 (ATANG ABIDIN) Tertanggal 12 September 2017 ;: Bukti Surat Tanda Terima Gaji Terakhir periode Agustus 2017, atas namaPenggugat14 (IPI
POS IndonesiaNomor 691729726yang ditujukan kepada Atang Abidin tertanggal 18 Agustus 2017;: Bukti Surat Panggilan No. 011/HRD/PK/HHCIK/VII/2017Tanggal 16 Agustus2017, yang ditujukan kepada Ipi Rivaldi (Penggugat 15 ) ;Bukti Surat Resi Pengiriman Surat PT.
Register : 05-11-2009 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2928/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 25 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
mempertibangkannya sebagai berikut ;e Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang sengaja dibuat untuk itu, dandibuat / dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu ; Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat di terima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama: 1.SACKS IPI
Register : 10-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2478/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 19 Januari 2015 —
4 — 0
4 — 0
mengetahui keberadaan Tergugat,sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat initidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya mengenai tempattinggalnya yang pasti di Indonesia; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Pemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalamUTUSEIN IPI
Register : 25-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Sgta Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
IPI, tempattinggal di Jalan KH.
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2609/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
., IPI pam mm mmm nme nn cnn nc mpiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan
Register : 14-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
tidak berhasil ; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi Pemohon tidak mau lagi rukun denganTermohon ; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon berkesimpulan tetap pada pendirian semula denganpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak lagi mengajukan suatu tanggapan apapun dan memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ipi
Register : 14-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Kitab AlAnwar juz I halaman 55:dill ai Lil jl> aut ol 5 Ipi ol j5nis 5505 olsArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3.
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 535 I Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 16 Januari 2013 — penggugat
tergugat
9 — 4
9 — 4
Menjatuhkan taJak satu bain sughra tergugat xxx, terhadap penggugat xxx.e Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:e =Atau apabila Majelis Hakirp berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ipi, makamohon putusan yang seadilfldilnYa .Menimbang, bahwa pada hari pr&lclangan yan tlah qil ta lcanpenggugat telah hadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak datang berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 535/Pdt.G/2012/PA Prg. tanggal 29 Agustus 2012, telahdipanggil di alamat semula, dan relaas panggilan