Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT PERKEBUNAN MILANO,
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00020/109/10/092/17 tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dandikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000416.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi(Rp) (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00inayat Palak yang lebih 1.639.344.750,00 0,00 1.639.344.750,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT112846.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — PT DMC TEKNOLOGI INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP00974/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 30 Juni 2016:2 Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 27 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT107348.15/2013/PP/M.XIV.B Tahun 2018, tanggal 28 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
GUNAWAN, SH
Terdakwa:
1.RAHMAD SALAM Bin SUNARYO
2.NOVI HERMANTO Bin PUAH
48 — 15
  • NOVI HERMANTO BIN PUAH, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 5 (lima) Tahun serta pidana denda masing-masing sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Para Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Para
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3015 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KYOEI DENKI INDONESIA
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 31 Desember 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 155/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon:
NURUL HIDAYATI
20 — 2
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk memperbaikisetiap data kependudukan dan pencatatan sipil terkait nama anak lakilakiPemohon sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4447 B/PK/PJK/2019
Tanggal 13 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CG POWER SYSTEMS INDONESIA
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertambahan Nilai Barang danJasa menjadi sebesar Rp7.169.349.644,00 (tujuh milyar seratus enam puluhsembilan juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu enam ratus empat puluhempat rupiah);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 20 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112753.16/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018 ,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NOMURA EXPORINDO;
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan SSPPPN Kurang (Lebih) Bayar = 37.385.685,00 37.385.685,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 37.385.685,00 37.385.685,00Pajak yang masih harus dibayar 74.771.370,00 74.771.370,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70664/PP/M.1IIB/16/2016, tanggal 3 Mei 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 230/Pdt.P/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
WY. RUNTUN
22 — 12
  • akan mempertimbangkan sebagai berikut :oleh karena terhadap petitum kedua dan petitum ketiga telah dikabulkanmaka petitum pertama haruslah dikabulkan untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke 4 yang berbunyisebagai berikut : Membebankan~ biaya permohonan inikepadaPemohon.Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :oleh karena permohonan Pemohon ini diajukan ke Pengadilan ataskeinginan Pemohon, maka segala biaya perkara yang timbul daripermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 336/PID.B/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 18 April 2011 — ANDRIYANSYAH bin RIDWAN
25 — 7
  • Bahwa benar barang bukti yang diajukan dimuka persidangan tersebutadalah 2 (dua) bungkus kertas coklat berisikan Narkotika jenis Ganja denganberat netto seluruhnnya 0,9178 gram (dengan sisa labkrim 0,7615 gram)tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMajelis sampai pada pembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakandalam pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :1. Setiap Orang:2. Yang Tanpa hak atau melawan hukum:3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4504/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CG POWER SYSTEMS INDONESIA
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 17 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARYA MAKMUR BAHAGIA,
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 6 Jumlah PPN yang Masih Harus Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanpenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 12 Mei2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88002/PP/M.XB/16/2017, tanggal 25 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00630/KEB/WPJ.07
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 173/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
BUDI MUHAMAD ILYAS
22 — 10
  • dengan hukumsepanjang mengenai perubahan nama dari anak Pemohon, sehinggaBerdasarkan Pasal 2 huruf (d) UndangUndang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwa salahsatu Hak dari setiap penduduk adalah untuk mendapatkankepastian hukum atas kepemilikan suatu dokumen, maka cukuplahberalasan bagi hakim untuk dapat mengabulkan permohonan, sehinggaoleh karena itu permohonan Pemohon Poin 2. patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/TUN/2021
Tanggal 29 Oktober 2021 — PT. AMOSYS INDONESIA VS I. DEPUTI BIDANG PENGAWASAN OBAT TRADISIONAL, SUPLEMEN KESEHATAN DAN KOSMETIK BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN RI., II. PT. DWI MITRA ARTHA;
343 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 416 K/TUN/2021masuknya Termohon Kasasi Il sebagai Tergugat II Intervensi dalamperkara ini;Mengadili sendiri dan menjatunkan putusan dengan amar sebagaiberikut:Dalam Intervensi:1.Menolak untuk seluruhnnya permohonan sebagai Tergugat IlIntervensi perkara Nomor 111/G/2020/PTUNJKT., tanggal 20 Mei2020 yang diajukan oleh Termohon Kasasi selaku PemohonIntervensi;Menyatakan bahwa Termohon Kasasi II selaku Pemohon Intervensitidak memiliki kepentingan dan alas hak (legal standing) untukmasuk
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 129/Pdt.G/2016/PN.Amp
Tanggal 7 Desember 2016 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
20 — 15
  • mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku untuk dicatatkan pada buku Register yangdipergunakan untuk itu (Vide, pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dan Tergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka gugatanPenggugat dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-01-2007 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2133K/PID/2001
Tanggal 11 Januari 2007 — MUHAMAD ACHSAN BIN SU'ALI
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 5 Juni 2001 No.25/Pid.B/2001/PN.Jpr sepanjang mengenai lamanya Terdakwa menjalanipidana, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Muhamad Achsan bin Suali terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ; Menghukum Terdakwa Muhamad Achsan bin Suali dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ; Menetapkan bahwa hukuman itu harus dikurangi seluruhnnya denganwaktu Terdakwa berada dalam tahanan
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 09-08-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 22/Pid.C/2019/PN Plw
Tanggal 9 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Leonardo Sitanggang,SH
Terdakwa:
ANDI MARPAUNG Als ANDI
22 — 12
  • Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum memiliki Barang Sesuatu YangSebagian Atau Seluruhnnya Kepunyaan Orang Lain dengan kerugian dibawah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang di maksud dengan sengaja adalah suatuperbuatan yang dalam pelaksanaannya telah direncanakan secara sadar olehpelaku dengan tujuan agar maksud dari perbuatannya tersebut dapat terlaksana.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Melawan Hukum(onrechtmatig) dalam perkara ini adalah perbuatan yang dilakukan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 350/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
LISBON SIMANJUTAK
23 — 13
  • Kependudukan dan Paragraf 13, Pasal 59 ayat (1) dan (2)Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018 TentangPersyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil,Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yang dimaksud dengan PembetulanAkta Pencatatan Sipil adalah suatu) proses menurut hukum, untukmenambah, mengurangi, dan atau mengganti tanda baca, spasi penulisan,huruf atau angka dan atau suku kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 30 Oktober 2014 — ARYATI binti HAMZAH, X MUHAMAD SEKARNADI bin HAMZAH
59 — 38
  • Nomor : 1735 atas nama Hamzah bin Rajab yang terkenapembangunan Ruas Jalan Tol Nusa Dua Ngurah Rai Benoa sebesarRp. 1.921.620.000,00 (satu milyar sembilan ratus dua puluh satu jutaenam ratus dua puluh ribu rupiah) tidak seluruhnnya merupakan hartawaris/peninggalan Hamzah bin Rajab, namun hanya tanah dan bangunanrumah dengan nilai ganti rugi sebesar Rp. 1.868.820.000,00 (satu milyardelapan ratus enam puluh delapan juta delapan ratus dua puluh riburupiah) adalah merupakan harta waris/peninggalan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-02-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Ag/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — HAWATI BINTI P. MASOENI alias DIKMO, VS 1. SRI PUJIATI BINTI P. SUR/SOSRO
345 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimana teruraidalam gugatan Penggugat;Halaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 122 K/Ag/20182.