Ditemukan 6055 data
22 — 6
Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya.
12 — 9
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianHal. 8 dari 12 Put.
12 — 11
Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya.Hal. 9 dari 15 Hal. Put. No. 113/Pdt.G/2015/PA Jnp. Bahwa saat ini penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan tergugattidak diketahui alamat tempat tinggalnya. Bahwa sejak berpisah antara penggugat dan tergugat tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain.
17 — 14
syarat formal sebagai saksi untuk didengar keterangannya dimuka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak memberikan keturunandan selalu melontarkan katakata cerai dari sejak awal perkawinan Pemohon danTermohon, disamping itu Termohon mendapat tugas belajar ke Makassarsementara Pemohon bertugas dan tinggal di Sengkang dan sejak kurang lebih tigatahun
51 — 19
Farida Hanim, M.H. pada tanggal 30Oktober 2017 dan 13 November 2017 mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon pada pokoknya karena Termohon sudah berpindah agama(murtad) dari Islam kembali ke agama terdahulu (Kristen Protestan) selain ituantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun satu bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut padapokoknya Termohon telah membenarkan sebagian dalildalil
23 — 2
Oleh karena itu, fakta hukum tentang adanya pisahtempat tinggal di antara Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih tigatahun yang lalu tanpa alasan yang sah menurut hukum, merupakan bentukpenyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembaga perkawinan yang jauhdari suasana utuh dalam kebahagiaan dan suami istri sudah tidak ada lagiikatan batin serta hubungan yang bersifat mutualistis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan bahwakeluarga Penggugat tidak sanggup mengupayakan antara
38 — 8
dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKebonso Pulisen Boyolali selama sekitar satu tahun, kemudian Penggugat danTergugat dapat membeli rumah sendiri di sebelah utara rumah orang tua Tergugat,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan pertengkaran yangterus menerus, dikarenakan Tergugat memiliki Wanita Idaman lain (WIL) yangtelah dinikahinya hingga mempunyai 1 (Satu) orang putra dan Pada tahun 2009,Penggugat dan Tergugat pindah serta bekerja di Australia, selama sekitar tigatahun
14 — 2
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai seorang anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.
17 — 6
Hakim telah mendengar keterangan calon isteri yangbernama Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, umur 22 tahun,bertempat tinggal di Pertemuan, Nomor. 5 Lingkungan IV, Kelurahan GalangKota, Kabupaten Deli Serdang, di persidangan, yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suami yang bernama Calon suami anak Pemohon danPemohon II telah berumur 22 tahun 5 bulan; Bahwa Calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il membenarkan telahberpacaran dengan Anak Pemohon dan Pemohon II sejak satu tigatahun
12 — 15
huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama,SAKSI danSAKSI II;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama SAKSI menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
9 — 3
tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah mempunyaicukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun
13 — 10
dua orang saksi yang diajukan Penggugat, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, masingmasing saksi cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171, dan Pasal 175R.Bg, Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il,menerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun
24 — 16
Pada tahun 2010Penggugat dan Tergugat hidup bersama di papua selama kurang lebih tigatahun sampai tahun 2013. Di tahun 2013 hubungan Penggugat danTergugat mulai renggang yang menyebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat dan anaknya di perantauan tanpa sebab.
22 — 1
Termohon menikah sekitar akhir tahun2009, lalu mereka hidup bersama dirumah orangtua Termohonselama 3 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anakberumur sekitar enam tahun;e Bahwa Pemohon akan mentalak Termohon sebab rumahtangganya tidak harmonis, selama satu rumah antara Pemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon sulit diaturdan semaunya sendiri sehingga Pemohon tidak tahan danpulang kerumah orangtuanyasendiri;e Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama lebih dari tigatahun
31 — 4
Bahwa benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun terakhir tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatkawin lagi dengan perempuan dan sejak 3 bulan Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;3.
16 — 4
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
14 — 13
maka dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat seringmmeninggalkan tempat tinggal bersama dan selingkuh denganPerempuan lain bernama Rima Fitria, bahkan telah kawin denganperempuan tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, juga Tergugatmemakai narkoba, bahkan Tergugat memalsukan tanda tanganPenggugat dipakai meminjam uang di bank tanpa sepengetahuanPenggugat, yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal selama tigatahun
45 — 18
Saksi 2, Saksi Kedua, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxx,Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Morowali, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsudah saksi anggap sebagai keluarga saksi di Morowali;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri;Bahwa sejak saksi menganggap Penggugat sebagai keluarga tigatahun yang lalu, Penggugat dan
65 — 32
Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2010 karena persoalan Termohon telah murtad,selanjutnya setelah bertengkar Pemohon pergi meninggalkan rumah, dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka yangmenjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah :1 Benarkah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon
22 — 5
Pemohon II dan orangorang di sekitarrumah LIPARI, tidak ada yang memprotes tentang hubungan Pemohon I danPemohon II sebagai suami isteri, karena Pemohon I dan Pemohon II sebelummenikah berstatus jejaka dan perawan serta tidak ada ikatan dengan oranglain;1 Bahwa, Tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk mengurus buku nikah, selanjutnya digunakan untuk mengurus aktakelahirananak; 2 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai seorang perempuan yangumurnya sekitar tigatahun