Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dua orang saksi yang diajukan Penggugat, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, masingmasing saksi cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171, dan Pasal 175R.Bg, Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il,menerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Nnk Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Pada tahun 2010Penggugat dan Tergugat hidup bersama di papua selama kurang lebih tigatahun sampai tahun 2013. Di tahun 2013 hubungan Penggugat danTergugat mulai renggang yang menyebabkan Tergugat meninggalkanPenggugat dan anaknya di perantauan tanpa sebab.
Register : 21-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 7 Maret 2016 — perdata
pemohon melawan termohon
22 — 1
22 — 1
Termohon menikah sekitar akhir tahun2009, lalu mereka hidup bersama dirumah orangtua Termohonselama 3 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anakberumur sekitar enam tahun;e Bahwa Pemohon akan mentalak Termohon sebab rumahtangganya tidak harmonis, selama satu rumah antara Pemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon sulit diaturdan semaunya sendiri sehingga Pemohon tidak tahan danpulang kerumah orangtuanyasendiri;e Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama lebih dari tigatahun
Register : 04-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa benar keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun terakhir tidak harmonis lagi Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada intinya disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatkawin lagi dengan perempuan dan sejak 3 bulan Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;3.
Register : 12-10-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 35/Pdt.P/2011/PA.Bwn Tanggal 25 Januari 2012 — Perdata
- Hasan Bin Qosim Melawan Wairiyah Binti Lipari
22 — 5
22 — 5
Pemohon II dan orangorang di sekitarrumah LIPARI, tidak ada yang memprotes tentang hubungan Pemohon I danPemohon II sebagai suami isteri, karena Pemohon I dan Pemohon II sebelummenikah berstatus jejaka dan perawan serta tidak ada ikatan dengan oranglain;1 Bahwa, Tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk mengurus buku nikah, selanjutnya digunakan untuk mengurus aktakelahirananak; 2 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai seorang perempuan yangumurnya sekitar tigatahun
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0112/Pdt.G/2019/PA.Slp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniai duaorang anak yang masingmasing bernama: a) ANAK KANDUNG 1,perempuan, umur 10 tahun, b) ANAK KANDUNG 2, Perempuan, umur tigatahun, bahwa anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 03-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 291/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16
45 — 16
Saksi 2, Saksi Kedua, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Xxxxxxxx,Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Morowali, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsudah saksi anggap sebagai keluarga saksi di Morowali;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam istri;Bahwa sejak saksi menganggap Penggugat sebagai keluarga tigatahun yang lalu, Penggugat dan
Register : 08-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 637/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
65 — 31
65 — 31
Puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan November 2010 karena persoalan Termohon telah murtad,selanjutnya setelah bertengkar Pemohon pergi meninggalkan rumah, dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar tigatahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka yangmenjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah :1 Benarkah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon
Register : 08-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 411/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
maka dinyatakan terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat seringmmeninggalkan tempat tinggal bersama dan selingkuh denganPerempuan lain bernama Rima Fitria, bahkan telah kawin denganperempuan tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, juga Tergugatmemakai narkoba, bahkan Tergugat memalsukan tanda tanganPenggugat dipakai meminjam uang di bank tanpa sepengetahuanPenggugat, yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 11-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 251-K/PM.II-09/AD/XI/2015 Tanggal 25 Januari 2016 —
176 — 157
176 — 157
Ida disana sudah ada temanteman satu SMA sebanyak 6 orang diantaranyaSaksi2, setelah pertemuan yang ketiga kalinya Saksi2 mulai curhat kepada Terdakwamengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah ditinggal oleh suaminya selama tigatahun setengah dan tidak diberi nafkah baik lahir maupun bathin dan menurutperkataan Saksi2 suaminya telah kabur, karena sering janjian dan bertemu Terdakwadan Saksi2 dilanjutkan dengan hubungan pacaran.e.
Ida disana sudah ada temanteman satu SMA sebanyak 6 orang diantaranyaSaksi2, setelah pertemuan yang ketiga kalinya Saksi2 mulai curhat kepada Terdakwamengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah ditinggal oleh suaminya selama tigatahun setengah dan tidak diberi nafkah baik lahir maupun bathin.10. Bahwa benar menurut keterangan Saksi2 dan Terdakwa membenarkan setelahbertemu tiga kali Saksi2 dan Terdakwa sering ketemu dan menjalin hubunganpacaran.11.
Ida disana sudah ada temanteman satu SMA sebanyak 6 orang diantaranyaSaksi2, setelah pertemuan yang ketiga kalinya Saksi2 mulai curhat kepada Terdakwamengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah ditinggal oleh suaminya selama tigatahun setengah dan tidak diberi nafkah baik lahir maupun bathin dan menurutperkataan Saksi2 suaminya telah kabur, karena sering janjian dan bertemu Terdakwadan Saksi2 dilanjutkan dengan hubungan pacaran dan dilanjutkan dengan menikahsirih.2.
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Kph Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
Muhammad Barokah Bin Samdi
34 — 22
DESMAN IRIANTO,SH.
Terdakwa:
Muhammad Barokah Bin Samdi
34 — 22
Yunus Bengkulu pada tanggal 14 Agustus 2018telah dikeluarkan VER Luka atas nama MALIK alias MALIK Bin HERMANTRIdengan Kesimpulan pada pemeriksaan Korban laklaki umur dua puluh tigatahun ditemukan CKS (Cidera Kepala Sedang) + Frakture os Nasal sertabanyak di temukan luka robek, diduga akibat kekerasan benda tumpul, menurutMajelis Hakim Bukti Surat yang diajukan ini tidak sejalan dengan pengertianluka berat sebagaimana penjelasan pasal 229 ayat (4) Undangundang nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas
Yunus Bengkulu pada tanggal 14 Agustus 2018telah dikeluarkan VER Luka atas nama MALIK alias MALIK Bin HERMANTRIdengan Kesimpulan pada pemeriksaan Korban laklaki umur dua puluh tigatahun ditemukan CKS (Cidera Kepala Sedang) + Frakture os Nasal sertabanyak di temukan luka robek, diduga akibat kekerasan benda tumpul, menurutMajelis Hakim Saksi MALIK Bin HERMANTRI hanya mengalami luka ringankarena diluar pengertian luka berat sebagaimana penjelasan pasal 229 ayat (4)Undangundang nomor 22 Tahun 2009 tentang
Register : 23-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon I; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan DispensasiKawin karena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belumcukup umur secara undangundang untuk menikah, karena umuranak Pemohon dan Pemohon Il sekarang 18 tahun 1 bulan,sehingga pernikahannya ditolak oleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 27-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 5
7 — 5
Pbrsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 21 Agustus2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang lima belas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain di rumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtuaTergugat di Palembang, Sumatera Selatan, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah
Register : 04-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1120/Pdt.G/2014 Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang pemeliharaananak penggugat dengan tergugat yang bernama Desrianti Nasar alias Afika.Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 haruf a Kompilasi hukum Islammenyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian: pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama Desriantialias Afika lahir 26 Desember 2011, mi berarti bahwa dia berumur kurang lebih tigatahun
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang:Menimbang, bahwa oleh karna perkara ini termasuk perkara perdataKhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas fex specialis derogale legi generalis ketidakhadiranTergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannyayang memiliki kekuatan pembuktian sempurnajvolledig) dan mengikat(bindende), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadapgugatan Penggugal
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dan Pemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.Tdo Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Hingga Penggugat menderita sakit, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan kirakira tigatahun lalu Penggugat menderita sakit hingga tidak bisa berjalan selamakurang lebih tiga bulan lamanya, setiap saksi berkunjung menjengukPenggugat saksi melihat sendiri Tergugat tidak ada perhatian sama sekallipada Penggugat dan Penggugat selalu mengeluh soal perilaku Tergugattersebut, kurang lebin sebanyak empat kali saksi menjenguk Penggugat saatsakit dan itu sejak pagi hingga sore harinya
Register : 13-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K / BDG / PMT-II / AD / I / 2017 Tanggal 25 Januari 2017 — Darmatius Parangin-angin Kopka
43 — 35
43 — 35
Terdakwa mengonsumsi Narkotika jenis sabu sudah sejak tigatahun sebelum perkara ini dan sudah lebih dari 7 (tujuh) kali.2. Terdakwa tidak mengindahkan St panglima TNI.3. Bahwa Terdakwa telah menerima penyuluhan hukum danpenekanan oleh komandan satuan maupun Panglima TNI agar paraPrajurit TNI menghindari penyalahgunaan Narkotika, namunTerdakwa tidak menghiraukannya.4.