Menjatuhkan taJak satu bain sughra tergugat xxx, terhadap penggugat xxx.e Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:e =Atau apabila Majelis Hakirp berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ipi, makamohon putusan yang seadilfldilnYa .Menimbang, bahwa pada hari pr&lclangan yan tlah qil ta lcanpenggugat telah hadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak datang berdasarkanrelaas panggilan Nomor : 535/Pdt.G/2012/PA Prg. tanggal 29 Agustus 2012, telahdipanggil di alamat semula, dan relaas panggilan

melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami yang sudah tidakmemperdulikan lagi terhadap anak dan istrinya dengan cara tidak memenuhi segalakewajibannya sebagai suami, maka perceraian dibolehkan, halmana sesuai denganmaksud Bughyatul Mustarsidin sebagai berikut :NI SSL pod 2949 Bpwleodl bp Ipi

3 ICuOy, UeWLeWed ueInIeled Sure 6.28 PPSy)Sty jum ewe UP 12875395 LES uctcuWag ueuoucued eyeu exnu,I> ces.) .eduequizieduebueawiued ueyessnec eyed BL equiua yyHBU'C JE/EG Enpe UBeye'sewis> Eoedsy leuisiw Uep eatesUSHL IPI 1edzo yepl; injecinjeq uepis iu eBBuer Uuewns yexsdzEUPEW BALZU WIMBY sijefew ingesJe: ucuctue!

AGUS JUHADI)terhadap Penggugat (TURIDAH BINTI IPI);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah );

berwewenang memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 19 :30 wita saat itu saksi korban bersama sama dengan saksi Polikarpus IkunFahik, saksi Yohanes Joan Henry Banase als Henry dan saksi SiprianusSikone Pakaenoni alias Ipi

sedang dalam perjalanan pulang dari Insanamenuju ke Kota kefamenanu dengan mengendarai sepeda motor, saat itu saksikorban sendiri yang mengendarai sepeda motor merk yamaha vixon warnamerah sedangkan saksi Polikarpus Ikun Fahik dan saksi Yohanes Joan HenryBanase als Henry berboncengan dengan menggunakan satu sepeda motorsedangkan saksi Siprianus Sikone Pakaenoni alias Ipi juga mengendaraisepeda motornya sendiri.

,turut serta melakukan perbuatan, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Kfmmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan para Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 sekitar pukul 19 :30 wita saat itu saksi korban bersama sama dengan saksi Polikarpus IkunFahik, saksi Yohanes Joan Henry Banase als Henry dan saksi SiprianusSikone Pakaenoni alias Ipi

rugi tersebut ke tempatTermohon, namun Termohon tetap menolaknya ; Bahwa Dinas Pekerjaan umum tidak dapat melakukan pembayaranGanti rugi tanah dikarenakan pihak Tri Moedjiyati,S.Pd menolak ; Bahwa karena Termohon tidak mau menerima uang ganti kerugianmaka pembangunan jalan tol tersebut terhambat ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan, dianggaptelah terurai kembali dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPSHELABAN IPI

Oky Ali Napu meninggal, Yusuf Ali telah meninggal dunia lebihdahulu pada tanggal 25 September 1975 sesuai dengan surat kematian nomor :100/Pem/IpI/71/1/2014 tanggal 08 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Ipilo;Bahwa dalam usia pernikahannya Almh. Oky Ali Napu, dan suami yangbernama Alm. Yusuf Ali, telah dikaruniai 5 orang anak yaitu :a. Lk. Husni Ali;b. Pr. Asni Ali;Pr. Yenny Ali;pPr. Ningsih Ali;e. Pr.

Akan tetapiterdakwa tidak membawa saksi korban ke Keude sebagai mana yangdismpaikannya kepada saksi korban,melainkan membawanya ke sebuahwarung kosong di IPI (Tempat Pembongkaran Ikan) di Desa Keutapang MamehKecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur , dan sesampainya disana sudahmenunggu 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama HENDRA (DPO) danABDULLAH (DPO).Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk masuk kedalam warungkosong tersebut, akan tetapi saksi koroan menolaknya lalu terdakwa menarikpaksa

Akan tetapiterdakwa tidak membawa saksi korban ke Keude sebagai mana yangdismpaikannya kepada saksi korban,melainkan membawanya ke sebuahwarung kosong di IPI (Tempat Pembongkaran Ikan) di Desa Keutapang MamehKecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, dan sesampainya disana sudahmenunggu 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama HENDRA (DPO) danABDULLAH (DPO).Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk masuk kedalam warungkosong tersebut, akan tetapi saksi koroban menolaknya lalu terdakwa menarikpaksa

Akan tetapiterdakwa tidak membawa saksi korban ke Keude sebagai mana yangdismpaikannya kepada saksi korban,melainkan membawanya ke sebuahwarung kosong di IPI (Tempat Pembongkaran Ikan) di Desa Keutapang MamehKecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh Timur, dan sesampainya disana sudahmenunggu 2 (dua) orang teman terdakwa yang bernama HENDRA (DPO) danABDULLAH (DPO).Selanjutnya terdakwa menyuruh saksi korban untuk masuk kedalam warungkosong tersebut, akan tetapi saksi koroan menolaknya lalu terdakwa menarikpaksa

Faisal Rahmad yang padakesimpulannya menerangkan bahwa korban mengalami lukalecet dibagian dahi kanan, luka lecet dibagian ipi kanan atas 3(tiga) garis, luka lecet dileher atas bagian kanan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHPidana ayat (1) KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa I UDIN DAFID ALIAS DAENG BIN DAFID (ALM)secara bersamasama dengan Terdakwa IT MUHAMMAD ILHAM ALIASNAZRIEL ILHAM ALIAS ILHAM BIN UDIN DAFID ALIAS DAENG pada hariRabu tanggal

Faisal Rahmad yang pada11kesimpulannya menerangkan bahwa korban mengalami lukalecet dibagian dahi kanan, luka lecet dibagian ipi kanan atas 3(tiga) garis, luka lecet dileher atas bagian kanan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (#4HHAHHRHHHHHHHHH) terhadapPenggugat (HHH IPI: 3.

menjadi korban dalampenganiayaan tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa terdakwa adalah suami dari saksi dan telah menikahsecara sah menurut agama islam serta telah mempunyaianak ;Bawha saksi hidup bersama dalam rumah tangga denganterdakwa sekitar lima belas tahun ;Bahwa Terdakwa menganiaya saksi dengan cara memegangkedua tangan saksi korban, merangkul leher saksi dengantangan kanan terdakwa ;Bahwa pada hari minggu sekitar pukul 07.00 Wita, terdakwabersama dengan salah satu anak terdakwa pergi ke Ipi

dalampenganiayaan tersebut adalah saksi sendiri ;e Bahwa terdakwa adalah suami dari saksi korban dan telahmenikah secara sah menurut agama islam serta telahmempunyai anak ;e Bawha saksi korban hidup bersama dalam rumah tangga denganterdakwa sekitar lima belas tahun ;e Bahwa Terdakwa menganiaya saksi korban dengan caramemegang kedua tangan saksi korban, merangkul leher saksidengan tangan kanan terdakwa ;Bahwa pada hari minggu sekitar pukul 07.00 Wita, terdakwabersama dengan salah satu anak terdakwa pergi ke Ipi

Ipi 2. Marzuni;2. Bahwa mas kawin pernikahan Para Pemohon berupa emas 1 (satu) Sukutunal;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

pernah berkomunikasi denganPSPIQGUIGT seseessniecntincesecenincnirceeaenene internecine ain ancLaianeMenimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi selama pemeriksaan persidangan yang secara lengkaptermuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dan7sepanjang halhal yang ada relevansinya turut pula dipertimbangkan dalamPUTUSEIN IPI

Purwasari RT. 001 RW. 006 (rumah ibu Ipi), Desa GunungSari, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan ;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir bulan September 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat tidak memnberikan nafkah lahir batin sejak bulan Oktober2017 sampai sekarang,b.

hadir, olehkarena itu Gugatan Penggugat tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaGugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagaimana disebut dalam amarperkara ini; 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa karena perka yang bersangkutan dikabulkan, makaAkta Nikah a/n Penggugat dan Tergugat berdasarkan Pasal 147 ayat 1Kompilasi Hukum Islam Kutipan dinyatakan ditarik dan tetap dilampirkan dalamDErKAS PETKARG, IPI

Terdakwa memukul Samuel Taebenu dengantangannya sebanyak empat kali yang mengenai mulut satu kali, ipi satu kalidan dua kali di bagian kepala belakang; Bahwa Terdakwa juga memukul adik saksi sebanyak satu kali yangmengenai kepala belakang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

PUTUSANNomor 2300/Pdt.G/2013/PA.Tgrs = = iPi =iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tangerang , Selanjutnya disebut sebagai :" Penggugat",melawanTergugat umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal

mempertibangkannya sebagai berikut ;e Bukti tersebut adalah berupa surat keterangan yang sengaja dibuat untuk itu, dandibuat / dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu ; Bukti tersebut adalah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup ;Oleh karena itu bukti P.2 tersebut harus dinyatakan dapat di terima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula bukti saksi yang masingmasing bernama: 1.SACKS IPI

Memberi izin kepada Pemohon (Ipi bin Abdul Latip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sofiah binti Nuria Ujang) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

telah disesuaikan dengan aslinya dantelah dinazegelen sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi selama pemeriksaan persidangan yang secara lengkaptermuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dan9sepanjang halhal yang ada relepansinya turut pula dipertimbangkan dalamPUTUSEIN IPI