Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3152 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE (d/h. PT. KENCANA INTERNUSA ARTHA FINANCE) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3152/B/PK/Pjk/2018Bahwa dengan mempertimbangkan peraturanperaturan yang berlakudan untuk memberikan kepastian hukum dan penerapan asas konsistensibagi Pemohon Banding memohon agar pengadilan pajak mengabulkanpermohonan banding ini seluruhnnya dan keputusan Terbanding yangditerbitkan oleh Terbanding dalam Surat Nomor KEP222/KEB/WPJ.20/2016tertanggal 4 Nopember 2016 dapat dibatalkan sehingga perhitungan pajakmenurut pemohon banding adalah menjadi sebagai berikut: No Keterangan Jumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO
124 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajib Pajak Masa Pajak Juli 2011 Nomor 00002/109/11/092/17tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dan dikabulkan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000421.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TRUBAINDO COAL MINING;
71 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1785/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00255/KEB/WPJ.19/2017tanggal 03 Maret 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2013 Nomor: 90003/207/13/091/15 tanggal 28 Desember2015 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00004/NKEB/WPJ.19/KP.0103/2017 tanggal 20 Februari2017 atas nama:
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Bit
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon:
NOPRIN SAN PUASA
35 — 14
  • Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Membatalkan proses pengangkatan anak atas nama Davarel Jesseriel SirjohnMapalulo sebagaimana Penetapan No. 13/Pdt.P/2020/PNBit3. Menyatakan menurut hukum bahwa anak Lakilaki yang bernama Davarel JesserielSirjohn Mapalulo lahir di Bitung pada tanggal 27 Maret 2017 kembali menjadi anakyang sah dari Sirjohn dan Friska Mapalulo;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — PT PUSAKA MEGAH BUMINUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
192 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2312/B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal O05 November 2018 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 26-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 49/B/2016/PT.TUN.MKS
Tanggal 9 Juni 2016 — REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM TERNATE, Selanjutnya disebut sebagai---TERGUGAT/PEMBANDING; M E L A W A N : LULU BIN TAHIR ACHMAD, SE, Selanjutnya disebut sebagai-------------------PENGGUGAT/TERBANDING;
74 — 31
  • DanResi Pengiriman tanggal 23 Maret 2016 ; Bahwa Kontra Memori Banding tersebut pada pokoknya memohon agarPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar menolak permohonan bandingdari Pembanding/Tergugat untuk seluruhnnya dan menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Ambon yang dimohonkan banding tersebut,yang uraian selengkapnya sebagaimana termuat dalam Kontra MemoriBandingnya tersebut; 222222 nnneo nnn nnneeBahwa, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2996 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LAMI BARKAHUTAMA;
28 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tagih Pajak Nomor 00201/107/13/432/15,tanggal penerbitan 4 Mei 2015, Masa pajak Mei 2013; Menyatakan batal Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan NomorPHP31/WPJ.06/KP 1205/2015, tertanggal 18 Maret 2015;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 2 Mei 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut101608.99/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 29 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 1.535.345.670,00 0,00 1.535.345.670,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 1.535.345.670,00 0,00 1.535.345.670,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112851.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 20-03-2007 — Putus : 26-07-2007 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 30/Pdt.G/2007/PN.Kpj.
Tanggal 26 Juli 2007 — SATUNI S U T O M O
50 — 28
  • tujuan perkawinan sebagaimana dalam Pasal 1UU No. 1 Tahun 1974 tidak tercapai ; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas cukup alasanberdasarkan undangundang yang berlaku maka Pengadilan berpendapat bahwa perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya, maka gugatan Penggugat patutlah dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 B/PK/PJK/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TASIK RAJA
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bayar (Rp) (Rp) fei dibayar (Rp)pSebelumnya 90.032.970,00 17.580.346,00 90.032.970,00 161.020.566,00Banding (90.032.970,00) (17.580.346,00) (53.407.250,00) (161.020.566,00)Setelah Banding 0,00 0,00 0,00 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 April 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.57934/PP/M.XA/16/2014,tanggal 1Desember2014,berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:yang telahMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEVRON PACIFIC INDONESIA
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Penghasilan (PPh) Terutang 100.403.709.0793 Kredit Pajak 100.403.709.0794 Kompensasi Masa Pajak Sebelumnya 5 PPh Kurang/(Lebih) Bayar 6 Sanksi Administrasi: 7 Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87092/PP/M.1IB/12/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Kds
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
  • ., P.6 dan P.7,terbukti bahwa nama Pemohon adalah Suyanto;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4660 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA SAINS CEMERLANG;
61 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4660/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00092/KEB/WPU.06/2016, tanggal 8 April 2016, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00031/207/13/073/15, tanggal 18 Maret 2015 Masa Pajak Maret2013, atas nama Pemohon Banding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
134 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 135/B/PK/Pjk/2020Penghapusan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Maret 2011 Nomor00003/109/11/092/17, tanggal 30 Agustus 2017, sehingga menjadiNIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000419.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 52PDT/2017/PT BNA
Tanggal 16 Agustus 2017 — ABU BAKAR, SE, IBNU HAJAR,
27 — 17
  • Menerima Perlawanan para pelawan/pembanding untuk seluruhnnya.3. Menyatakan para Pelawan adalah para pelawan yang benar.4. Menyatakan permohona Eksekusi Hak TanggungganNo.025/LSP/IV/2016 tanggal 25 April 2016 yang dimohonkan olehTerlawan/Terbanding masih bersifat prematur (terlalu dini).5.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 19-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 20/Pid.B/2017/PN YYK
Tanggal 22 Maret 2017 —
51 — 10
  • Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danHalaman 9 dari 52 Putusan Nomor 20/Pid.B/2017/PN Yykmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an.
    Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an.
    juta dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) setelah dikurangioperasional kegiatan antara lain membayar servis mobil, membayar rentalmobil, mengembalikan modal awal dan lainlain, ternyata masih ada sisasebesar Rp. 6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa penarikan uang yang ada dalam tabungan milik korban dilakukanoleh terdakwa Alfet Hongki dan terdakwa Herijan dengan rincian sebagaiberikut : 1.Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya
    lima puluh tujuh ribu rupiah) setelah dikurangioperasional kegiatan antara lain membayar servis mobil, membayar rentalmobil, mengembalikan modal awal dan lainlain, ternyata masih ada sisasebesar Rp. 6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa pengambilan atau penarikan uang yang ada dalam tabungan milikkorban dilakukan oleh terdakwa Alfet Hongki dan terdakwa Herijan denganrincian sebagai berikut : 1.Penarikan tunai melalui Galery ATM milik BankMandiri dengan 4 (empat) kali penarikann seluruhnnya
    Penarikan tunai melalui Galery ATM milik Bank Mandiri dengan 4(empat) kali penarikann seluruhnnya sebesar Rp. 4.400.000,, danmelalui Galery ATM milik salah satu Bank Pemerintah Nasional sebesarRp. 500 .000, sehingga seluruhnya sebesar Rp.. 4.900.000, . ;2. Pengiriman/transfer melalui Galery ATM Bank BNI ke rekening bankBNI an. Hermawan Susanto sebesar Rp. 5.000.000,, dimana kartuATM an. Hermawan Susanto dipegang oleh Terdakwa HERNANSANGGA RIMBA kemudian diambil sebesar Rp. 5.000.000.,.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2235 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
164 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan PK yang diajukan oleh PemohonPK ini:2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4657 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA SAINS CEMERLANG;
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4657/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00088/KEB/WPUJ.06/2016, tanggal 8 April 2016, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 264/Pid.B/2017/PN. Rgt
Tanggal 19 Juli 2017 — JEPRI Bin M. HASIM ISKANDAR
23 — 3
  • HASIM ISKANDARoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi seluruhnnya selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah tas warna hitam merek Eiger;1 (satu) buah Multitester merek Sanwa;1 (satu) buah Testpen 20 Kv;1 (satu) buah baju kemeja;1 (satu) buah cangkul dengan gagang kayu berwarna cokelat;Dikembalikan kepada saksi RIKI MULYAR4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
112 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 134/B/PK/Pjk/2020Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Juni 2010 Nomor00021/109/10/092/17, tanggal 30 Agustus 2017, sehingga menjadiNIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000415.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya