Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
;Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin selamakurang lebin 4 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaHal 5 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.RtuTergugat di Desa Keladan, Kecamatan Candi Laras Utara,Kabupaten Tapin sampai pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu mulai tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa
Register : 08-11-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Gst Tanggal 14 Maret 2013 — Perdata
- YESSI ETIKA SARI LASE Binti HASAN SAIPUL LASE
- MARDAN GEA Bin HABIBUN
70 — 2
70 — 2
adalah Tergugat sebelummenikah sudah mempunyai usaha, namun setelah menikah usahatersebutbangkrut; Bahwa pada saat tujuh bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat, untukmelanjutkan usaha Tergugat atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat bersamaorang tua Penggugat, dipinjam sertifikat tanah orang tua Penggugat untukHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan No. 30/Pdt.G/2012/PA.Gstdigadaikan ke BPDSU meminjam uang sebagai modal usaha sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu selama tigatahun
Register : 05-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 119/PID.SUS/2016/PT BJM Tanggal 13 Januari 2017 — BADERI Bin SUMI PUTRA NABABAN (Alm), DKK
54 — 26
54 — 26
ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa Para Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya berpendapat;1.Bahwa menjatuhkan pidana kepada terdakwa baderi Bin sumi putranababan (Alm) dan Terdakwa II Tajudin Amin Bin H.M Tasar denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, bagi Para Terdakwa belummemenuhi rasa keadilan, karena;Bahwa Para Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarga dansudah memiliki seorang anak yang masih berusia kurang lebih tigatahun
Register : 21-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 116/Pdt.P/2021/PA.Mpr Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
ParaPemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dari Para Pemohon yangberupa bukti Surat dan keterangan dari Para Pemohon, anak Para Pemohonyang dimintakan dispensasi kawin, calon suami anak Para Pemohon, orangtua/wali calon suami anak Para Pemohon, dan keterangan saksisaksi telahmenemukan fakta di persidangan : Bahwa, anak Pemohon bernama XXXXXXXXXX, umur 18 (delapanbelas) tahun 4 (empat) bulan, beragama Islam, berstatus gadis dan calonsuaminya bernama XXXXXXXXXX , telah berumur 23 (dua puluh tigatahun
Register : 20-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 3000/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa setahu saksi akibat permasalahan tersebut antara pemohon danTermohon sudah pisah rumah sekitar 6 (enam) bulan;Bahwa sekitar 2 bulan yang lalu, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan agar Pemohon dan Termohon rukun kembali, akan tetapitidak berhasil:SAKSI 2, umur 49 tahun, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tigatahun
Register : 09-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Sgt Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon II di Provinsi Lampung selama sekitar tigatahun, selanjutnya tinggal di Desa Danau Lamo, Kecamatan MaroSebo, Kabupaten Muaro Jambi hingga sekarang hingga sekarang. danHal. 2 dari 15 Hal.
Register : 23-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kepenghuluan Bakti Makmur, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir selama tiga bulan, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah Puskesmas Pembantu di KepenghuluanPekaitan, Kecamatan Pekaitan, Kabupaten Rokan Hilir selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKepenghuluan Sungai Majo Pusako, Kecamatan Kubu Babussalam,Kabupaten
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 387/Pdt.G/2020/MS.Jth Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 11
122 — 11
Yaitu,XXXXXXXX (anak Pertama) usia 8 Tahun dan xxxxxxxx (anak ke dua) tigatahun. Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan penggugat..
Register : 01-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN SIGLI Nomor 280/Pid.B/2018/PN Sgi Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUDHA UTAMA PUTRA, SH
Terdakwa:
SUERDI BIN M. JAMIL
82 — 6
YUDHA UTAMA PUTRA, SH
Terdakwa:
SUERDI BIN M. JAMIL
82 — 6
Pidie.bersamaMurhadi mengambil seekor kambing; Bahwa terdakwa melihat ada seekor kambing kirakira berusia tigatahun berwarna putih bintikbintik hitam sedang berjalan lalu terdakwalangsung megajak temannya untuk mengambil kambing tersebut laluterdakwapun turun dari sepeda motornya untuk menangkap kambingtersebut; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat teman terdakwa yangbernama Murhadi Bin Amiruddin tertangkap dan sedang jongkok dikampung tersebut bersama dengan kambing yang sudah disembelih
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
PA.KAGdalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, disebabkan Tergugatmemiliki hubungan kasih dengan wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 03-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MAROS Nomor 51/Pdt.G/2014/PA Mrs. Tanggal 8 Juli 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
. , Kabupaten Maros,dibawah sumpah memberi kesaksian sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dengan baik, karenasaksi saudara sepupu dengan Penggugat, dan bertetangga dekat denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 29 Oktober 2008;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun, dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaAnak
Register : 09-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1129/Pdt.G/2012/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
Saksi tidak mengetahuimengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tetapi sekitar tigatahun yang lalu saksi mendengar Penggugat bertengkar denganTergugat. Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi sedang main ke rumah Penggugat dan Tergugat. Dalampertengkaran tersebut saksi mendengar Penggugat mengatakan: Pulangkau ke rumah orang tua mu, Tergugat menjawab: Ya Aku pulang kerumah orang tua ku.
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 57-K/PM.II-09/AD/III/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — BAHRI SUBUH SERDA
105 — 44
105 — 44
Farisidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan kopka Muhali (Saksi1)sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasama bertugas di kodim0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkan dengan Sdr. Rully sudahkenalsejak sepuluh tahun yang lalu dalam hubungan sebagai teman dan tidak adahubungan keluarga dengan ketiga orang tersebut.3.
Farisidi alias Adi (Saksi3) sejak tigatahun yang lalu yang dikenalkan oleh Sdr. Andi, kenal dengan kopka Muhali (Saksi1)sejak masih bertugas di Yonarmed 7 dan sekarang samasama bertugas di kodim0504/JS dalam hubungan atasan bawahan, sedangkan dengan Sdr. Rully sudahkenalsejak sepuluh tahun yang lalu dalam hubungan sebagai teman dan tidak adahubungan keluarga dengan ketiga orang tersebut.a.
Register : 12-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
harta yang dapat Penggugat jadikan sebagainafkah, sehingga pembuktiannya patut dibebankan kepada Tergugat, sementaraTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pulaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah, tidak datangmenghadap di persidangan untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat tersebut,maka oleh karenanya patut dianggap Tergugat telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat bersifat negatif tersebut di atas, sehingga diperoleh fakta bahwa sejak tigatahun
Register : 14-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0872/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
saksi melihat juga di media sosial tentanghubungan Termohon dengan laiklaki tersebut;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar sebanyak lebih dari 3 (tiga) kaliBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi di rumahkediaman bersama mereka;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2017Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tangga tidak mungkin bisa berjalandengan sakinah jika salah satu pihak sudah sangat membenci pihak lainnyadan bila dipaksakan keutuhannya maka dikhawatirkan pihak yang sudahsangat membenci tersebut akan selalu berusaha untuk meninggalkanpasangannya, sehingga kemadharatan yang akan timbul dan tidak akanpernah tercipta Ssuasana mawwadah wa rahmah dalam rumah tangga,ditambah selama persidangan Tergugat tidak menunjukkan usaha yang kerasuntuk mempertahankan rumahtangganya dan telah berpisahrumah sejak tigatahun
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi juga mengetahui Penggugatdan Tergugat, meskipun masih bertempat tinggal sama, namun sudahpisah ranjang sejak tiga tahun yang lalu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui danmembenarkan bahwa dalam rumah tangganya telah mengalamiketidakharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipunmasih tinggal dalam satu rumah, namun telah berpisah ranjang sejak tigatahun yang lalu, semua ini telah membuktikan benar benar telah terjadidisharmonisasi perkawinan dalam rumah tangga
Register : 12-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 92/Pid.B/2019/PN LBB Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.YELI NELVIA,SH
2.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
JUNELDI Pgl. NEDI
40 — 8
1.YELI NELVIA,SH
2.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
JUNELDI Pgl. NEDI
40 — 8
Resi Zulyani selaku dokterHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Lbb.umum pada Puskesmas Bawan Kabupaten Agam, yang pada kesimpulanpemeriksaan : telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga puluh tigatahun , ditemukan luka gores akibat benda tumpul . Akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan aktifitas saksikorban ERNA KARTINI Pgl.
Register : 13-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 320/Pdt.G/2020/MS.Lgs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 8
66 — 8
namun saksi tidak mengetahuisecara pasti penyebab pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena salah paham saat Penggugat menjual tanah,kemudian Tergugat meminta uang namun tidak diberikan;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena Saksi adalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sudah sering menasihati Penggugat dan Tergugatagar sabar dalam membina rumah tangga;Bahwa Penggugat telah hidup pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun
Register : 14-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.Lpk. Tanggal 16 April 2014 —
15 — 5
15 — 5
dipanggil satu per satu untuk masuk ruangan sidang,Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai bukti saksi dan tentang kesaksiannya secaramateril, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama Sundari binWaluyo menerangkan bahwa sejak sepuluh tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat kurang memberikan belanja rumah tangga dan sejak tigatahun