Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
yangdiberikan oleh saksi tersebut harus saling bersesuaian satu dengan yang lainatau dengan alatalat bukti yang sah, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi, pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pengguga dan tidak memberikan nafkahyang cukup, Tergugat juga telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 250/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Ritonga, S.HI Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangsebagai Mediator, selanjutnya acara mediasi telah dilaksanakan di ruangmediasi Mahkamah Syariyah Kualasimpang, dimana Penggugat danTergugat menghadap secara langsung dan menurut laporan mediatorhasilnya gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmenafkahi Penggugat selama Pernikahan berlangsung selama tigatahun
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3: Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Jend Sudirman selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan R.A. Kartini selamalima tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan R.AKartini, Sampai akhirnya pisah rumah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Medan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiada hubungan keluarga dengan Tergugat dan dulu bertetanggadengan mereka, mereka adalah pasangan suami istri sah danmereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi melihat awalnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berada dalam keadaan rukun dan damai sekitar tigatahun
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun lima bulan hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubunganrumah tangga keduanya, namun tidak membuahkan hasil. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat juga sudah berusaha untuk mendamaikanperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun juga tidak membuahkanhasil.
Register : 11-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi LAWAN
Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi
51 — 29
51 — 29
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kediman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun , kemudian pindah ke rumah kediaman sendiri dengan alamat yangsama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama, Ik. ANAK I, umur 15 tahun dan Ik.ANAK II, umur 4 tahun, saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 16
17 — 16
istri yang menikahsecara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, karena itu Penggugat memiliki /egal standing (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (legitima personastandi in judicio);Pokok gugatan PenggugatMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdengan dalil bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun
Register : 29-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1115/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat selama dalam persidangan telahmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, hal manaberarti Penggugat tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya, sehinggatimbul suatu pertanyaan yang perlu mendapat jawaban yang memadai yaituapabila salah satu. pihak dalam suatu perkawinan menyatakan tidak mau13mempertahankan perkawinannya apakah masih perlukah perkawinan itu dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat tigatahun
Register : 06-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA CURUP Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohonyang perempuan bernama ANAK KE1 , umur tujuh belas tahun enambulan, bertempat tinggal di Jalan Syahrial, Nomor.74, RT.0O1 RW.0O1,Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Curup Timur, Kabupaten RejangLebong, dengan seorang lakilaki calon suami anak Pemohon yangbernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON, umur dua puluh tigatahun delapan bulan, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;4.
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 136/Pdt.G/2020/PA.Min Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 35
126 — 35
Saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah sekira tigatahun yang lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama terakhir di Labuah Tagak Jorong PandanTanjung Sani; Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa dari yang saksi ketahui, sejak tahun 2018 atau sekira duatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dikarenakan terjadi perselisihan dan
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 8/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga yang penyebabnyaadalah Tergugat malas bekerja, Tergugat bersikap cemburu dan masalahekonomi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak tigatahun
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak lebih dari tigatahun yang lalu. Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat hanya berjarak sekitar 30meter, namun Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersamaselayknya Suami istri. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil.
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0185/Pdt.G/2015/MS.Ttn Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 7
47 — 7
Di persidangan saksi pertama ini di bawahsumpahnya menerangkan yang intinya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat,karena saksi adalah paman/pak Cek kandung Penggugat sendiri. dan benarPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah lebih dari tigatahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak, umur 2,5 tahun;Halam 4 dari 16 halaman Pts.
Register : 19-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2243/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2012; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakbertanggung jawab tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tigatahun
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 23 Februari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan Nomor 211/Pdt.G/2016/PA.Mab.perbuatan Tergugat yang sudah tidak mempedulikan Penggugat selama tigatahun belakangan dengan tidak memberikan nafkah lahir dan batin adalahperbuatan yang sewenangwenang dan memberikan dampak mudharatterhadap Penggugat, oleh karenanya menurut Majelis Hakim bahwakemudaratan tersebut harus dihindarkan/dihilangkan dengan mengabulkankeinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana yangdiungkapkan oleh ahli fikin dalam kitab Syarh alHaththab, juz 4, halaman
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 21-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 8 dari 16Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Bjb Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisah mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 29-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2393/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Ill,Desa Medan Sinembah, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdangterakhir tinggal di Kecamatan Delitua, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun sejak tigatahun terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi mendengar pengaduan Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bertingkah sesuka hatiTergugat
Register : 13-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Lbp Tanggal 1 Februari 2021 — Nama lengkap : Bulo Gohae
2. Tempat lahir : Nias Selatan
3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/20 Juli 1987
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Gambing Pasar VIII Tembung
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Tukang Jahit
142 — 32
142 — 32
diperoleh fakta bahwa memang benar dirantauparapat tersebut terdakwa bekerja sebagai tukang jahit dan terdakwa tidak pernahketemu korban pada pagi hari karena terdakwa setiap hari bekerja pada Pukul 06.30seperti hubungan dijemput bosnya bekerja Bersamasama dan mengantar anaknyakesekolah sebelumnya sehingga terdakwa tidak memiliki waktu untuk melakukantindak pidana persetubuhan yang dituduhkan kepadanya selain itu. terdakwaBersama dengan anakanak ke rantau parapat sejak tahun 2003 sehingga terdakwasudah tigatahun
kejadian karena terdakwa beradaHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 2730/Pid.Sus/2020/PN Lbpdirantau parapat dan terdakwa tidak pernah ketemu korban pada pagi hari karenaterdakwa setiap hari bekerja pada Pukul 06.30 seperti dijemput bosnya bekerjaBersamasama dan mengantar anaknya kesekolah sebelumnya sehingga terdakwatidak memiliki waktu untuk melakukan tindak pidana persetubuhan yang dituduhkankepadanya selain itu terdakwa Bersama dengan anakanak ke rantau parapat sejaktahun 2003 sehingga terdakwa sudah tigatahun
Register : 19-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6166/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 25
29 — 25
dua orang anak;Halaman 15 dari 33, Putusan Nomor 6166/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sering melihat pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Penggugat yang disebabkan masalah ekonomi, dimanasejak tahun 2009 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga keperluan rumah tangga ditanggung sendiri oleh Penggugat; Bahwa dua minggu yang lalu Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tersebut bersama dua orang anak dan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sejak tigatahun
sendirisikap Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak saling berkomunikasisebagaimana layaknya suami Istri baik ketika sedang bersama didalam mobilmaupun ketika berada di rumah, serta Saksi Saksi 3 Penggugat yang tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sering melihat pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Penggugat yang disebabkan masalah ekonomi, dimanasejak tahun 2009 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggakeperluan rumah tangga ditanggung sendiri oleh Penggugat dan sejak tigatahun
Register : 16-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Jth Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMATSYAH Bin ABDUL LATIF
40 — 11
40 — 11
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun