Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 207/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 2
48 — 2
Bahwa dalam ikatan Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunia seoranganak bernama: Khanza Alifa Zahra binti Isnar Wiza, perempuan, umur tigatahun, bahwa anak tersebut tinggal bersama Termohon;.
Register : 21-11-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 496/Pdt.G/2017/PA.Dum Tanggal 16 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 5
26 — 5
Mendengar berita tersebutPenggugat dan orang tuanya mendatangi orang oprang tua Tergugat danternyata memang benar orang tua Tergugat sudah tidak adalagi dikediamannya, pergi dengan membawa anak Penggugat ke suatu tempatyang tidak diketahui keberadaannya sampai dengan sekarang;12.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun sejak Penggugat dibawa orang tuanya, dan selama itu suda tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 36
92 — 36
Putusan No. 115 /Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBuleleng;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun athun 2016 lalu mulai tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak pernah pualng lagi ke rumahPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu;Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut
Register : 11-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 18
13 — 18
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Babakan Baru selama lebihkurang satu bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak tiga kali selama lebih kurang tigatahun delapan bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Babakan Baru selama lebih kurang enambulan;4.
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaorangtua Termohon selalu ikut campur mengenai penghasilanPemohon yang dinilai Kurang dan orangtua Termohon tidak mau jikaTermohon ikut Pemohon pindah tempat tinggal ditempat kerjaPemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon dan juga saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonterhadap saksi tentang permasalahan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa tidak benar, tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkahrumah tangga kepada penggugat seperti apa yang dituduhkan penggugat,direncanakan tergugat tetap senantiasa berusaha semaksimal mungkinuntuk terus menerus memperhatikan keperluan apa saja yang dibutuhkanpenggugat, seperti halnya Tergugat selama kurun waktu kurang lebih tigatahun tersebut setidaknya sering membelikan keperluan sandang danpangan dan bahkan uang seperlunya, hingga kebutuhan alat komunikasi(Smartphone) dan keperluan
Register : 10-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 758/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Saksi Rita Zahara binti Umaradalah jiran tetangga Penggugat menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi terutama tigatahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak lima bulan lalu dan tidak pernahbersatu lagi, saksisaksi sudah menasehati akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dinilai mengandungpersesuaian satu sama lain (mutual confirmity), relevan dan
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 417/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
164 — 2
164 — 2
dengan menetapkan Pemohon sebagai walldari anak bernama Xxxxxxx binti Xxxxxxx;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya bernama Xxxxxxx binti Xxxxxxx, umur 18 (delapan belas) tahun 7(tujuh) bulan dengan seorang lakilaki bernama bernama Xxxxxxx Din XXxXxXxxxx,umur 18 (delapan belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan karena anak Pemohontersebut telah saling kenal dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 7 Mei 2013 — -Hernawati, S.Sos. binti Abdul Hadi Rapi, A.Ma.Pd
-Bahtiar bin Basri
59 — 15
59 — 15
penggugat dengan tergugat bertempat tinggal kadang dirumah orang tua penggugat di Matakali, kemudian penggugat dan tergugatpindah ke rumah orang tua tergugat di Kelurahan Madatte setelah itu penggugatdengan tergugat pulang ke rumah orang tua penggugat.10e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang, tetapi meninggal satuorang, anak yang masih hidup bernama Fildzah Anisah Ghaisani binti Bahtiarberumur 3 tahun 8 bulan.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal hampir tigatahun
Register : 04-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Mab. Tanggal 7 Januari 2015 — - AA
- BB
58 — 6
58 — 6
diterimauntuk membuktikan dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sejalan denganYurispridensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 299 K/AG/2003yang berbunyi : Keterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yanghanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg), mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun
Register : 11-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 3
20 — 3
pasal 132 b ayat 1 HIRgugatan/tuntutan tersebut dapat diterima sebagai gugatan rekonpensi, danuntuk selanjutnya Termohon disebut sebagai Penggugat Rekonpensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menuntuthak hadhanah/pemeliharaan anak,Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi tidak mempermasalahkan masalah pemeliharaananak,disamping anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir pada 8 Juni 2013,sampai sekarang masih berusia kurang lebih tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0008/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai teman Pemohondan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak enamtahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Siberida KabupatenIndragiri Hulu pada tahun 2001 yang lalu;"Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di Perumahan PT.. di, Kabupaten Indragiri Hulu selama tigatahun
Register : 09-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 257/Pdt.P/2017/PA.Lbt Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat untuk menerangkan suatu keadaan.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan dalam persidangankeduanya memberikan keterangan yang bersesuaian satu dengan lainnya,bahwa kedua saksi mengenal anak Pemohon dan calon istrinya, anakPemohon dengan calon istrinya telah menjalin hubungan cinta selama tigatahun, Saksi sering melihat anak Pemohon dan calon istrinya berjalan
Putus : 04-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 65/Pid.B/2013/PN. Mtp Tanggal 4 Juni 2013 — NADILLA Binti MUHAMMAD FIRMANSYAH
51 — 20
51 — 20
sebesar Rp. 139.500.000 (seratus tiga puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah);e 1 (satu) lembar surat perjanjian tertanggal 26 Mei 2012;Tetap Terlampir Dalam Berkas.4 Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa membayar biaya perkara Rp. 1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukan pembelaandan hanya mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan alasan bahwa terdakwa mempunyai anak yang masih berumur dibawah tigatahun
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun selama tigatahun, setelah itu hingga awal tahun 2013 tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus seperti diuraikan di dalamDuduk Perkara di atas ;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi di awal tahun 2013dan akibatnya berpisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi yang hingga saat ini sudah berjalan lebih kurang 6(enam) tahun lamanya tanpa saling peduli satu sama lainnya;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran, disamping itu keduanya telah berpisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2017 yang lalu;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, karena Saksi lebih dari sepuluhkali mendengar keduanya bertengkar di rumah tempat. tinggalbersamanya Pemohon dengan Termohon ketika Saksi berkunjung kerumah kediaman bersama mereka dalam rentang waktu sekitar tigatahun
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertama dan saksi kedua Pemohon, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Termohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa Termohon yang merupakan istri sah Pemohon, telah pergi dari rumahkediaman bersama sejak tiga tahun yang lalu tanpa alasan yang sah dan tidak pernahkembali, bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, yaitu Termohon yangmerupakan istri sah Pemohon, telah pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 09-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 52/Pid.B/2018/PN Klb Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
OKTOFIANUS AKANKARI
37 — 13
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
OKTOFIANUS AKANKARI
37 — 13
Adhy Pally,Dokter pada Rumah Sakit Umum Kalabahi, dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan seseorang lakilaki dengan usia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan di dapatkan luka terbuka dilengan kiri atasakibat kekerasan benda tajam dengan derajat Iluka sedang.
Register : 14-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 77/Pdt.G/2012/MS.LSM Tanggal 29 Mei 2012 — Muhammad Rizal Bin Sulaiman Ismail VS Nety Triana Binti Bakhtiar
32 — 8
32 — 8
Zahratus Syita, umur 214 tahun, sekarang dalam asuhan Termohon ;e Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohondan Termohon yang rukun dan damai hanya 3 (tigatahun saja, kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi ributribut ;e Bahwa penyebab terjadi ributribut dikarenakan:1. Faktor ekonomi ;2. Tidak ada kecocokan antara Pemohon dengan Termohon dalammembina rumah tanqga ;3.
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sembilan tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru, sebanyak tiga kali pindah selema lebih kurang delapan tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di JalanSukakarya, Pekanabru,