Muhammad Nur;Bahwa berdasarkan surat hasil penimbangan dari PegadaianNomor : 987 / 10729.7 / 2020 terhadap 1 (satu) paket kecil narkotikajenis shabu yang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhandengan berat bersih (netto) sebesar 0,87 gram lalu dilakukan penyisihansebanyak 0,07 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan PengujianBalai POM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 08. 20. 2343 tanggalHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN.

O1.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanbahwa contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman) termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar narkotika Golongan Nomor : 61 pada Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa Saksi membenarkan dan tidak ada keberatan terhadapbarang bukti yang diperlihatkan dipersidangan oleh Majelis Hakim;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak ada keberatan

O01.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN.

O1.98. 982. 08. 20. 2343 tanggal 05 Agustus 2020 diperoleh kesimpulanbahwa contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN (bukantanaman) termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar narkotika Golongan Nomor : 61 pada Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor : 805 / Pid. Sus /2020/ PN. Jmb.

dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratsebagai berikut :e Berdasarkan surat hasil penimbangan dari Pegadaian Nomor : 987 /10729.7 / 2020 terhadap 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabuyang dilakukan penyitaan diperoleh berat total keseluruhan denganberat bersih (netto) sebesar 0,87 gram lalu dilakukan penyisihansebanyak 0,07 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan PengujianBalai POM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982

Menikah padatanggal 23 Nopember 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 982/45/XI/2010 tanggal 23 Nopember 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan.

Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, Nomor: 982/45/XI/2010 tanggal 23Nopember 2010 (P.1). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:I. SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan;,Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat.

Oleh karenanyaharus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 982/45/XI/2010 tanggal 23 Nopember 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4842/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 14 Januari 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 455/1/982

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Jabung Kabupaten MalangNomor 455/1/982 tertanggal 14 Januari 1982 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: umur 52 tahun, agama

makaberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaraint dapat diputus dengan verstek, hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul QuranJuz I halaman 405 :Artnya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor: 455/1/982

SALINAN PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2005/PA.SIw BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugatyang diajukan :PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan : SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di desa xxxx Rt xxxx/RW xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;lawanTERGUGAT, umur 30

Agama Islam, pendidikan ; SD, pekerjaanBuruh, bertempat di desa desa xxxx Rt xxxx/RW xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi Penggugat dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 01September 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi denganregister Nomor : 982

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain atau kuasanya untuk hadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilansecara patut, sebagaimana relaas panggilan Nomor 982/Pdt.G/2005/PA Slw tanggal 08September 2005, dan tanggal 30 September 2005, sedangkan tidak ternyata bahwaTergugat tidak hadir tersebut karena suatu halangan yang sah.

Affan Prapanca, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 637/Keramasan/2010, tanggal 5Juli 2010, Luas +20.000 m2 atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;Sertipikat Hak Milik Nomor 989/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 665/Keramasan/2010, tanggal 5Juli 2010

Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Kelurahan Keramasan, tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur Nomor 637/Keramasan/2010, tanggal 5 JuliHalaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 336 K/TUN/20192010, Luas +20.000 m2 atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasiKelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Kota Palembang,Provinsi Sumatera Selatan;e.

Sebidang tanah seluas 982 M2 (sembilanratus delapanpuluh dua meter persegi) sesuai dengan Sertipikat Hak Milik nomor 199 atas nama SANGGAM LUMBANTOBING terletak di Desa Simanungkalit, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara;

Atas nama IMELDA SARTIKA J MATONDANG untuk kepentingan mengurus anak Pemohon tersebut ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Sebidang tanah seluas 982 M2 (Ssembilanratus delapanpuluh duameter persegi) sesuai dengan Sertipikat Hak Milik nomor 199 atas namaSANGGAM LUMBANTOBING terletak di Desa Simanungkalit,Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara;5. Bahwa setelah suami Pemohon alm. SANGGAM LUMBANTOBINGmeninggal dunia yang mengurus 4 (empat) orang anak Pemohon denganalm. SANGGAM LUMBANTOBING adalah Pemohon sendiri.6.

Sebidang tanah seluas 982 M2 (sembilanratus delapanpuluh duameter persegi) sesuai dengan Sertipikat Hak Milik nomor 199 atas namaHal 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 11/Padt.P/2020/PN TrtSANGGAM LUMBANTOBING = terletak di Desa Simanungkalit,Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Tarutung cg.

Sebidang tanah seluas 982 M2 (sembilanratus delapanpuluh duameter persegi) Ssesuai dengan Sertipikat Hak Milik nomor 199 atasnama SANGGAM LUMBANTOBING terletak di Desa Simanungkalit,Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara;Atas nama Pemohon tersebut untuk kepentingan mengurus anak Pemohontersebut ;3.

Sebidang tanah seluas 982 M2 (Sembilanratus delapanpuluhdua meter persegi) Sesuai dengan Sertipikat Hak Milik nomor 199atas nama SANGGAM LUMBANTOBING terletak di DesaSimanungkalit, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara;Atas nama IMELDA SARTIKA J MATONDANG untuk kepentinganmengurus anak Pemohon tersebut ;3.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;DEMIKIANLAH ditetapkan Pada Hari : Senin, tanggal 8 Juni 2020, olehkami GLORY AUDINA RENTA

Sebidang tanah beserta bangunan di Desa Abian Tuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali dengan SHM No. 982 dan luas150 M2 atas nama Supadmii.3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh DesaAbian Tuwung Nomor : 474.3/604/XII/2009, tertanggal 28 Desember 2009bahwa telah meninggal dunia Yusuf Sunyoto bin Kasim Darto pada tanggal15 Oktober 1990, namun ada meninggalkan seorang anak perempuanbernama Dwi Nastiti Wiranjani ;4.

Foto copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) atas Tanah dan bangunan atas namaSupadmi dengan SHM No. 982 seluas 150 M?, yang terletak di Desa AbianTuwung, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali, kKemudianditandai dengan (P.12);Bahwa disamping mengajukan alatalat bukti tertulis tersebut, ParaPemohon juga mengajukan bukti saksi yang masingmasing bernama:I.

Sebidang tanah beserta bangunan di Desa Abian Tuwung, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, Propinsi Bali dengan SHM No. 982 dan luas150 M2 atas nama SUPADMIMenimbang, bahwa dalam persidangan Para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis P.1 s/d P. 12, buktibukti tertulis tersebut olehKetua Majelis telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta telahdinazegelend sesuai ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya MajelisHakim menilai bukti tertulis tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagaialat

Yusuf Sunyoto bin Kasim Darto;Menimbang, bahwa P.11 dan P. 12 berupa Sertifikat Hak Milik atasnama Supatmi, adalah merupakan akta otentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna, sehingga terbukti Supatmi binti Marhaban telahmeninggalkan harta peninggalan berupa dua bidang tanah sebagaimana SHMNomor 1091 dan SHM Nomor 982;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam persidangan disampingmengajukan buktibukti tertulis juga telah mengajukan 2 orang saksi yangmasingmasing bernama Suhartatik binti Sabadi, dan

dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon danapaapa yang telah diterangkan oleh para saksi Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum telah meninggal dunia isteri Pemohon bernama Supatmi binti Marhaban pada tanggal 17 Januari 2007 karena sakit,dengan meninggalkan ahli waris yaitu anakanak (Para Pemohon) dan seorangcucu perempuan, dan juga meninggalkan harta peninggalan berupa dua bidangtanah sebagaimana SHM Nomor 1091 dan SHM Nomor 982

menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya masingmasing meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan yang dibacakan di dalamHal. 1 dari 3 Penetapan No. 35/Pat.G/2017/PA.TTDsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkanhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi telah mengirimkanSurat teguran kepada Pemohon dengan suratnya NomorW2.A6/982

Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Taahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada perkara tanpa biaya;Menimbang, bahwa oleh karena verskot atau panjar biaya perkaraPemohon telah habis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi danpatut berdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi NomorW2.A6/982

FARDATUS SOLEHA yangsesual dengan Surat Keterangan Hubungan Keluarga No.400/982/35.09.15.02/2019 tertanggal 05 September 2019 yang dikeluarkan olehKantor Kepala Desa Dukuh Mencek;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan perubahan nama anak dan namaayah dalam akta kelahiran YULIATI FARDATUS SOLEHA (cucu Pemohon) danKK Pemohon dikarenakan ayah dari YULIAT FARDATUS SOLEHA (cucuPemohon) sampai saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya di RepublikIndonesia sesuai dengan Surat Keterangan No. 400/982/35.09.15.02

Foto Copy Surat Keterangan dari Desa Dukuh Mencek Nomor400/982/35.09.15.02/2019 diberitanda P7 ;8. Asli Surat Keterangan Beda Nama yang dikeluarkan Kepala Desa DukuhMencekter tanggal 05 September 2019, diberitanda P8;9.

Foto Copy Surat Keterangan Hubungan Keluarga dari Desa Dukuh Mencektertanggal 05 September 2019 Nomor 400/982/35.09.15.02/2019 diberitanda P9.Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 s/d P9 telah disesuaikan denganaslinya dan seluruh bukti surat telah diberi materai yang cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di persidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3dari8PenetapanNomor434/Pdt.P/2019/PNJmr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Smp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 184000,00 ( seratus delapan puluh empat ribu rupiah );

982/Pdt.G/2024/PA.Smp

enam milyar rupiah) apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor982/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

982/Pdt.G/2022/PA.Smd

tanggal 26 Mei 2015dengan nominal Rp500.000.000.000,00; 1 (satu) lembar asli Slip Aplikasi Transfer tanggal 26 Mei 2015dengan nominal Rp25.000.000.000, 00; 2 (dua) lembar copy KTP atas nama Alvyna Jayanti Ellyzart Nomor3174065212911001;Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Indra Pontas Simatupang;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1798 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 982

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 62/PID/2018/PT.DKI tanggal 18 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Januari2018 Nomor 982/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst yang dimintakan bandingtersebut sepanjang perihal lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan

Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 62/PID/2018/PT.DKI tanggal 18 April 2018 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 982/Pid.B/2017/PN.

Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT dan Pemohon KasasiIl/Terdakwa ALVYNA JAYANTI ELLYZART tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 62/PID/2018/PT.DKI tanggal 18 April 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 982

982/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Saparuddin bin Matru, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 06,RW. 03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan

sebagai Pemohon ;Sahriana binti Tekko, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 06,RW. 03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 982

dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Januari 2009yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 22 Januari 2009dengan register Nomor : 29/Pdt.P/2009/PN.Sda. telah mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki bernamaSUBIYANTO, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kotamadya Surabaya, padatanggal 29 Januari 1995, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.982

dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya yaitu sebagai berikut:e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonseia No. 12.14.06.580274.0003 atasnama : PRIMA ENDRASARI ( Bukti P1 );e Fotocopy Kutipan Akta Nikah SUBIYANTO dan PRIMA ENDRASARINo.982

tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan yang diajukan Pemohondihubungkan dengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah yangdiajukan oleh Pemohon maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwae Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki bernamaSUBIYANTO, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kotamadya Surabaya, padatanggal 29 Januari 1995, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.982

Jakarta Barat dengan sertifikat HGB No.1306/ Krukut atas nama RINI DEWI LUDY ;- Menyatakan sah akta jual beli No.398 tanggal 21 Desember 2010 antara RINI DEWI LUDY selaku Penjual dengan ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN selaku pembeli yang dibuat oleh Notaris di Jakarta IRAWAN SOERODJO, SH,Msi ;- Menyatakan sah peralihan hak sertifikat HGB No.1306/Krukut semula atas nama RINI DEWI LUDY menjadi atas nama ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN ;- Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum sertifikat Hak milik No.982

Dalam Pokok Perkara - Mengabulkan gugatan para Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;- Menyatakan para Penggugat intervensi pembeli yang beritikad baik atas tanah seluas 337 M2 terletak dijalan Ketapang Utara I No.44 Rt.0014/07, Kelurahan Krukut, Kecamatan Tamansari Kotamadya Jakarta Barat dengan sertifikat Hak Milik No.982 Krukut atas nama pemegang hak ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN ;- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sertifikat Hak Milik No.982/ Krukut atas nama ASRUNI ALIM

Barat ;6 Menguatkan dan mengesahkan akta jual beli tanggal 21 Desember 2010 No.398/2010antara Rini Dewi Ludy selaku Penjual dengan Asruni Alim dan Steven Tran selakupembeli yang dibuat oleh Notaris di jakarta Irawan Soerodjo SH Msi ;7 Menguatkan dan mengesahkan sertifikat hak guna bangunan tanggal 14 Maret 2005.No1306/Krukut semula atas nama Rini Dewi Ludy yang telah berubah menjadi atasnama Asruni Alim dan Steven Tran ;8 Menguatkan dan mengesahkan sertifikat hak milik tanggal 20 April 2012 No.982

/Krukut ;2 Bahwa karena obyek gugatan sertifikat Hak Guna bangunan No.1306/Krukutatas nama Rini Dewu Ludy telah beralih kepada Asruni Alim dan Steven Trandan status haknya telah berubah menjadi sertifikat Hak Milik No.982/Krukutmaka gugatan Penggugat salah alamat (eror in objecto) dan karenanya patutdinyatakan tidak dapat diterima ;IV.

adalah bukti pengetahuan Pengintervensiterhadap asal usul tanah yang Pengintervensi beli dari Terintervensi II/TergugatI, dengan demikian terbukti Pengintervensi mempunyai hak dan kepentinganhukum langsung atas tanah yang menjadi objek sengketa dalam PerkaraNo.072/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar yang harus dipertahankan dan harus mendapatperlindungan hukum, maka transaksi jual beli antara Pengintervensi danTerintervensi II/Tergugat I sesuai dengan akta jual beli No.398/2010 berikutsertifikat Hak Milik No.982

Rini DewiLudy menjadi sertifikat Hak Milik No.982/Krukut an.

Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan para Penggugat Intervensi untuk seluruhnya ;Menyatakan para Penggugat intervensi pembeli yang beritikad baik atas tanahseluas 337 M2 terletak dijalan Ketapang Utara I No.44 Rt.0014/07, KelurahanKrukut, Kecamatan Tamansari Kotamadya Jakarta Barat dengan sertifikat HakMilik No.982 Krukut atas nama pemegang hak ASRUNI ALIM dan STEVENTRAN ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sertifikat Hak Milik No.982/ Krukutatas nama ASRUNI ALIM dan STEVEN TRAN ;Menghukum Tergugat

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982/Pid.Sus/2019/PN Stb, tanggal 23 Januari 2020 yang dimintakan banding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

kepada Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum~ dan/atau = undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harusditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 260/ Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982

Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaSYAHRUM RAMADHAN SIREGAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982

982/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 982/Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : ANI NAWANG WULAN, beralamat di Lingkungan Satrian RT. 002 RW. 002, KelurahanSatrian, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, selanjutnyaCISEDUL SEDABAL ssicsacinecsassracwamnass ass sanuninaes sea sacs PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan

keterangan Pemohon maupunsaksisaks1; 9 29222222222 22222292 22 TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 19 Juni 2012 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkara Nomor :982/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut : e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22Nopember 1999 diKUA Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, dengan Akta Perkawinan tertanggal 22Nopember 1999

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 982/Pdt.P/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.P/2022/PA.Sby