Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.LB Tanggal 5 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
selama setahun tinggalbersama membina rumah tangga di Jakarta, kemudianpulang dan tinggal bersama kembali di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat semula;Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dianugerahi dua orang anak dan saat ini kedua anaknyaitu. tinggal bersama Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas, berhubung Tergugat telah pulangke rumah orang tuanya;Bahwa, saksi tahu pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, kemudian tigatahun
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 13
134 — 13
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di KecamatanRangsang Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah ke rumah milik bersama di Jalan KecamatanRangsang Barat, Kabupaten Kepulauan Meranti, yang sekaligus merupakantempat tinggal bersama terakhir;.
Register : 12-02-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0170/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab terjadi perselisihan danpertengkaranPutusan nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Kds, halaman 5 dari 18 halamanantara Penggugat dengan Tergugat, tetapi sepertinya karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa, perselisiah tersebut mencapai puncaknya sejak akhir tahun2014 yang lalu, dimana Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja, tetapi sejak Tergugat pergi higga sekarang sudah berjalan tigatahun
Register : 19-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 529/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 30 Oktober 2013 —
11 — 10
11 — 10
PA.SUB.berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materiil dapat diterima untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi penggugat di mukasidang ditemukan fakta hukum bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran sejak adanya anak yang ketiga dari penggugat dan tergugat, yangdisebabkan tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain, akibat pertengkarantersebut adalah penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 23-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
SejakPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Sulang, Tergugat tidakpernah datang kepada Penggugat untuk mengajak rukun kembali denganPenggugat, sehingga sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu atau sudah tigatahun lebih antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada yang mau mengalahuntuk mengupayakan dalam perbaikan rumah tangga mereka, kedua belahpihak tidak ada yang mau mengalah untuk rukun kebali, Sampai perkara inidiajukam ke Pengadilan;Menimbang, bahwa setahu saksisaksi ke dua keluarga dari
Register : 20-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
persatu di depan persidangan sehingga telah memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 171, pasal 172 ayat (1) angka 1, 2, 3, 4dan 5, ayat (2) dan ayat (3) R.Bg jo pasal 175 R.Bg jo Pasal 1909 dan 1910KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi dihubungkan dengan keterangansaksi Il Penggugat mengenai pokok keadaan rumah tangga para pihak yaitusepanjang yang pada pokoknya tentang setelah menikah para pihak tinggal dikontrakan dekat rumah tante Tergugat di Makassar selama kurang lebih tigatahun
Register : 04-12-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.Sj Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
Bahwa calon suami anak para Pemohon telah berpacaran selama tigatahun enam bulan dan sering bersama. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak ingin menunda perkawinankarena takut untuk berbuat dosa. Bahwa calon suami anak para Pemohon tidak dipaksa untuk menikah.
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padabulan Januari 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan layak karena Tergugat malas bekerja dantergugat juga suka mengkonsumsi obat terlarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0038/Pdt.G/2020/PA.Trp Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 7
90 — 7
Agama Kecamatan Siantan, Kabupaten KepulauanAnambas, Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus bujangan;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tarempa;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan rukun, aman dan damai, namunlebih kurang lima tahun menikah, hingga sekarang sudah lebih tigatahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tergugat pisah rumah, Penggugat diSleman, sedangkan Tergugat di Tanggerang, selama berpisah antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Saksi XXXXX saksi adalah tetangga dekat Penggugat, menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibangun sejak sepuluhHalaman 11 dari 17 putusan Nomor 544/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 18 juli 2018tahun yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak, setidaknya sejak tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering bergadang dan sering marah kalau Penggugatpulang ke rumah; Bahwa Saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksi sejak tigatahun yang lewat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Penggugat tinggal, begitujuga dengan Tergugat hanya menurut Penggugat telah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah tempat
Register : 25-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2016/PA.Pspmenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis lagi dan sudah berpisah rumah dan ranjang selama lebih kurang tigatahun, dengan demikian secara materil keterangan saksisaksi Tergugat dapatditerima sebagai alat bukti dipersidangan sekaligus keterangan saksisaksiTergugat mana berfungsi untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti surat P, keterangan dua orang
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 18 Maret 2015 — AGUS SURYANTO ALIAS PURDIANTO EDI BIN SUNDOR
91 — 12
91 — 12
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan diBank
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.10Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Lwb Tanggal 14 Nopember 2016 — Perdata
PENGGUGAT vs TERGUGAT
54 — 26
54 — 26
dirumah orang tua Tergugat dan setelah punya anak mereka tinggaldirumah mereka sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak bernama Anak (perempuan) umur 7 tahun, dan yang keduabernama Anak Il (perempuan) umur 4 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Salinan Putusan Perkara 00 12/Pat.G/20 16/PA.L wb Him 6 dari 19 him Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tigatahun
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak pernah salingmengunjungi lagi;5.
Register : 08-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 306/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 28 April 2016 — penggugat
vs
tergugat
71 — 50
71 — 50
pertama dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang awalnya rukun kemudian terjadi pertengkarandimana kedua saksi mengetahui dan melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bahkan hingga terjadinya KDRT, dan kedua saksimengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, meski telah didamaikan oleh pihak keluarga dan aparatur kampungkeduanya masih tetap sering bertengkar hingga akhirnya sudah sejak tigatahun
Register : 25-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_02052013_HutangPiutang Tanggal 2 Mei 2013 — Sidi Tamar Dkk (P) >< Bachtiar STM Dkk (T)
96 — 25
96 — 25
Dari tahun1995 sampai tahun 2000 karena ada gangguan penyakit tidak boleh berhubungan lagi.Tahun 2003 tentang harta gono gini saya ajukan kepengadilan Agama Bukittinggi atasharta gono gini dengan catatan utang piutang sama BRI dan Bank BPD tambah utangsama tetangga di bayar dulu selebihnya baru dibagi tigaTahun 2003 Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi berpendapat lain untukmemutuskan tentang perkara harta gono gini dengan memutuskan telah terdapat SuratPerdamaian dengan tulisan tangan saya sendiri
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 188 /Pdt.G/2016 /PN Dps Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Namun setelah anak berumur tigatahun, yaitu sekitar tahun 2010, mulai terjadi perselisihanperselisihanantara penggugat dengan tergugat, hal ini disebabkan karena prilaku dariTergugat sulit diatur, tidak bisa dinasehati, sehingga berakibat seringterjadi percekcokan dan atau pertengkaran antara penggugat dengantergugat;Bahwa sebagai seorang suami Penggugat selalu ingin tahu dan berusahauntuk mencari tahu apa yang sesungguhnya terjadi, apa yangmenyebabkan sikap dan prilaku Tergugat berubah begitu drastis
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Tgt Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Tgt Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal tigatahun dan sudah saling cinta mencintai; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan status calon suaminyaadalah bujang; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah menyadari resiko daripernikahan di usia muda; Bahwa keluarga kedua
Register : 21-08-2012 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 407/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 6 Nopember 2013 — Pemohon VS Termohon
45 — 4
45 — 4
SAKSI Il PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan menjahit, bertempat tinggal di Kabupaten Agam,menerangkan bahwa Pemohon adalah abang saksi;Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Termohon adalah istri Pemohon yang menikah tahun 2001 dan sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun, dan tigatahun terakhir