1. Menerima dan mengabulkan permohonan para pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama ASKURI dengan PENO dan SUCIAH dengan SUCIATI adalah nama satu orang yang sama dan yang benar adalah ASKURI dan SUCIAH ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada para pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Gabus, Kab.Grobogan akan tetapi nama para pemohon tertulis: PENO danSUCIATI ; Bahwa data kependudukan para pemohon mulai dari KTP, KK dan AktaNikah semua nama para pemohon tertulis: ASKURI dan SUCIAH Bahwa oleh karena itu pemohon ingin menertibkan adminitrasikependudukannya yaitu agar nama ASKURI dengan PENO danSUCIAH dengan SUCIATI adalah nama satu orang yang sama danyang benar adalah ASKURI dan SUCIAH ; Bahwa untuk mendapat kepastian hukum maka para pemohonmembutuhkan adanya surat penetapan ganti

Pasal93 ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan danTata Cara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan saksisaksi serta adanya alat bukti P1 s/d P4 ternyata semua data kependudukanpara pemohon tertulis ASKURI dan SUCIAH sedangkan didalam bukti P5nama para pemohon tertulis PENO dan SUCIATI oleh karena itu harusdibetulkan menjadi ASKURI dan SUCIAH walaupun berdasarkan bukti P6 danP7 diterangkan bahwa nama ASKURI dengan

PENO dan nama SUCIAHdengan SUCIATI adalah nama satu orang yang sama ;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut para pemohon bermaksudingin menertibkan administrasi kependudukannya agar dikemudian hari parapemohon tidak akan mengalami kesulitan didalam mengurus kepentingannyadalam hal ini para pemohon akan mengurus Sertifikatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapengadilan berpendapat bahwa permohonan para pemohon tidak bertentangandengan hukum, oleh karena itu permohonan

Nawi Husin ada mempunyailima orang anak masing masing bernama6.2 H Agus Riadi bin H Basuni;6.3 Lisda Ariani binti H Basuni;6.4 Suciati binti H Basuni;6.5 Ahsan bin H Basuni;Bahwa baik almarhum Drs. H. Helmi bin 4H. Zainuddin,almarhumah Hj. Hartati binti H. NawiHusin maupun almarhumah Hj. Aderiani bintiH. Nawi Husin tidak ada meninggalkan wasiat ataupunhutang yang belum diselesaikan ;.Penetapan Nomor : 0084/Pdt. P/2011/PA.Bjm. hal. 19 dari 21 halBahwa almarhum Drs. H. Helmi bin H.

Basuni, sebagaianak perempuan kandung;Suciati binti oH. Basuni, sebagai anakperempuan kandung;Ahsan bin H. Basuni, sebagai anak laki laki kandung;H. Ahmad Baihaki bin H.

Basuni, sebagai anak perempuankandung mendapat 1/8 x 1/24 = 1/192 bagian;Suciati binti H. Basuni, sebagai anak perempuankandung mendapat 1/8 x 1/24 = 1/192 bagian;.Penetapan Nomor : 0084/Pdt. P/2011/PA.Bjm. hal. 25 dari 21 halAhsan bin H. Basuni, sebagai anak laki laki kandungmendapat 2/8 x 1/24 = 2/192bagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dalamperhitungan di atas maka dapatlah ditetapkan bagian dariahli waris almarhum Drs. H. Helmi bin H.

Basuni, mendapat 1/192 bagian;Suciati binti H. Basuni, mendapat 1/192 bagian;Ahsan bin H. Basuni, mendapat 2/192 = bagian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonsesuai dengan maksud Pasal 107 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 49 huruf bundang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa Majelis Hakim patut mengemukakan.Penetapan Nomor : 0084/Pdt.

Basuni, mendapat 1/192 bagian;Suciati binti H. Basuni, mendapat 1/192 bagian;Ahsan bin H. Basuni, mendapat 2/192 ~bagian;Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 146.000, (seratusempat puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 6 April 2011 Masehi yangbertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Awal 1432Hijriyah oleh kami Drs. H. Hardjuddin Abd. Djabar, S.H.sebagai Hakim Ketua, dan Dra. Hj. Siti Maryam, S.H.dan Dra. Hj.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ari Yanto bin Zamrul) terhadap Penggugat (Suciati binti Sodiq);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,-(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ari Yanto bin Zamrul)terhadap Penggugat (Suciati binti Sodiq);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 741.000, (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bangkinang pada hari Kamis tanggal 24 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Zulkaidah 1439 Hijriah oleh kami Dra. ErmidaYustri, M.HI sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Surip bin Kadar) terhadap Penggugat (Suciati binti Kasrip) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rasidin Terdakwa pernah menerimatitipan uang sejumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untukjenis tabungan atas nama Suciati dan titipan uang sejumlah Rp.Halaman 103 dari 152 halaman Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2014/PN Slw.10410410.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk jenis deposito berjangka atasnama Suciatt;Bahwa, Terdakwa membenarkan bukti berupa (satu) lembar bilyetdeposito berjangka atas nama Suciati alamat Ds. Grobog Kulon RT.03/01 Kec. Talang Kab.

Tegal dengan nomor rekening 0O1D060005118, tanpa nomor seri MAM jumlah deposit Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) jangka waktu 26 Mei 2014 sampaidengan 26 Agustus 2014 sebagai bilyet deposito berjangka yangdiberikan oleh Terdakwa kepada Suciati, S.Pd binti H.

Rasidin tertanggal 10 Maret 2014 sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tidak masuk ke dalam data basekomputer di BPR Mega Artha Mustika Balamoa sedangkan bilyetdeposito berjangka milik Suciati, S.Pd binti H. Rasidin tidak terdaftarsebagai nasabah resmi di BPR Mega Artha Mustika Balamoa sehinggabilyet deposito berjangka milik Suciati, S.Pd binti H.

Nafisah binti Nur Salim;Bahwa, nama Endang Srimulat binti Casmudi, Mujiatun binti Salya,Suciati, S.Pd binti H. Rasidin, Sairah binti Suwoso, Sukardi bin Kanapi,Hj.

Rasidin tertanggal 10 Maret 2014 sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tidak masuk ke dalam data basekomputer di BPR Mega Artha Mustika Balamoa sedangkan bilyet depositoberjangka milik Suciati, S.Pd binti H. Rasidin tidak terdaftar sebagai nasabahresmi di BPR Mega Artha Mustika Balamoa sehingga bilyet depositoberjangka milik Suciati, S.Pd binti H.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (ATON bin P.MUNTI) untuk menikahkan anak Pemohon bernama MOCH ANDI bin ATON dengan calon suaminya bernama SUCIATI binti EMIN3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000, ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

O03 DesaKalipenggung Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajangdengan calon istrinya :Nama : SUCIATI binti EMINUmur : 18 tahunAgama eS)aol ciate Tela) : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Elosan RT.01 RW. 15 Desa RanduagungKecamatan Randuagung KabupetenLumajangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama MOCH ANDI bin ATON dengan calon istrinyabernama SUCIATI binti EMIN;3.

Dusun Kalijeruk RT.10 RW. 03Desa Kalipenggung Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang yangpada pokoknya menerangkan bahwa anak Pemohon telah siap menjadiseorang suami / kepala rumah tangga, mencintai calon istrinya, telah bekerjasebagai Buruh Bangunan dengan penghasilan kurang lebih setiap harisebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan antara anak Pemohon dancalon istri anak Pemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa selain anak Pemohon telah hadir pula dalam sidang calon istrianak Pemohon nama : SUCIATI

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (ATON bin P.MUNTI) untukmenikahkan anak Pemohon bernama MOCH ANDI bin ATON dengancalon suaminya bernama SUCIATI binti EMIN3.

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PA.SlyBahwa orang tua / ayah PEMOHON bernama DEMMA PARANGsedang ibu PEMOHON bernama BUNGA, keduanya telah meninggaldunia masing masing pada tanggal 29 Mei tahun 2005 dan padatanggal 15 Agustus tahun 2008.Bahwa semasa hidupnya orang tua PEMOHON hanya satu kalimenikah / kawin dan di karuniai oleh ALLAH SWT. 3 ( tiga ) oranganak, masing masing bernama BAU Binti DEMMA PARANG, ABDUL HAMID Bin DEMMA PARANG, SUCIATI Binti DEMMA PARANG .Bahwa Saudara PEMOHON bernama BAU Binti

satu ) buah gelang emas, 1( satu ) buah kalung emas di tambah liontin emas, 2( dua ) buah jam tangan, Uang tunai sebesar Rp. 424.000,( empat ratus dua puluh empatribu rupiah ), Uang tunai sebesar Rp. 16.000.000, ( enam belas juta rupiah ), Buku Tabungan + ATM Mandiri dengan saldo rekening sebesarRp. 233.375.864, 65 ( dua ratus tiga puluh tiga juta tiga ratustujuh puluh lima ribu delapan ratus enam puluh empat rupiah ).di kKembalikan secara utuh ke : PEMOHON ( ABDUL HAMID Bin DEMMA PARANG ) dan SUCIATI

Menyatakan dan Menetapkan bahwa : PEMOHON (ABDUL HAMID BIN DEMMA PARANG) dan SUCIATI Binti DEMMA PARANG,Adalah Ahli Waris Saudara Kandung Almarhumah BAU Binti DEMMAPARANG.3. Menyatakan bahwa hartaharta berupa : Tanah perkebunan beserta isinya, seluas 4.515 M?

),Adalah milik Almarhumah BAU Binti DEMMA PARANG.Menyatakan bahwa Surat Wasiat BAU Binti DEMMA PARANGsebagai pemberi wasiat dan NUR AHMAD sebagai penerima wasiattanggal 1 Oktober 2014 tersebut adalah tidak sah ataubatal demi hukum = atau setidak tidaknya tidak mengikat hukumatas seluruh hartaharta Almarhumah BAU Binti DEMMA PARANG;Menghukum TERMOHON untuk menyerahkan harta harta milikAlmarhumah BAU Bintti DEMMA PARANG sebagaimana tersebut diatas kepada PEMOHON (ABDUL HAMID BIN DEMMA PARANG) dan SUCIATI

Suciati Binti Sodikin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana seperti dijelaskan di atas pada sckirahulan juni tahun 2015 bertempat di Toko mega motor Rt.01 Rw.03Kel/Kec.Sungai Lilin Kab.MubaBahwa Saksi merupakan Korban dan tindak pidana yang dilakukanterdakwa tersebut.

Feri Liansyah Bin lrawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana seperti dijelaskan di atas pada sekirabulan juni tahun 2015 bertempat di Toko mega motor Rt.01 Rw.03KellKec.Sungai Lilin Kab.MubaBahwa yang menjadi Korban dari tindak pidana tersebut adalah saksikorban Suciati Binti Sodikin.Bahwa berdasarkan keterangan koroban terdakwa melakukan perbuatantersebut dengan cara terdakwa menuliskan nama barang di nota yangdiberi jarak antara barang satu

bekerja di Tokomotor.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamemberikan pendapat bahwa tidak keberatan dengan keterangan saksi danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa telah terjadi tindak pidana seperti dijelaskan di atas pada sekirabulan juni tahun 2015 bertempat di Toko mega motor Rt.01 Rw.03KellKec.Sungai Lilin Kab.MubaBahwa yang menjadi Korban dari tindak pidana tersebut adalah saksikorban Suciati

keuntungan itu sendiri sifatnya bertentangan dengan kepatutan didalampergaulan bermasyarakat, tanoa perlu memperhatikan tentang bagaimanacaranya keuntungan itu dapat diperoleh.Menimbang, bahwa pengertian diatas dihubungkan dengan fakta hukumdipersidangan ternyata Bahwa telah terjadi tindak pidana seperti dijelaskan diatas pada sekira bulan juni tahun 2015 bertempat di Toko mega motor Rt.01Rw.03 KellKec.Sungai Lilin Kab.Muba, Bahwa yang menjadi Korban dari tindakpidana tersebut adalah saksi korban Suciati

(HOGE RAAD dalam Arrestnya tanggal 21 Pebruari 1938, No. 929).Menimbang, bahwa pengertian diats dihubungkan dengan fakta hokumdipersidangan ternyata Bahwa telah terjadi tindak pidana seperti dijelaskan diatas pada sekira bulan juni tahun 2015 bertempat di Toko mega motor Rt.01Rw.03 KellKec.Sungai Lilin Kab.Muba, Bahwa yang menjadi Korban dari tindakpidana tersebut adalah saksi korban Suciati Binti Sodikin, Bahwa berdasarkanketerangan korban terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caraterdakwa

Terbanding/Tergugat I : SUBAI
Terbanding/Tergugat II : SUCIATI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT.BANK BRI PERSERO Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL)

Bahwa karena gugatan Penggugat pada posita 12, 18 dan petitum5, yang pada intinya mendalilkan dalam gugatannya Mengurai sita jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap 2 (dua) bidang obyek kepemilikanTergugat Il atas nama SUCIATI yang tertulis sebagai berikut :Halaman 12 dari 36 Perkara Nomor 435/PDT/2021/PT SBYa. Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan SUCIATI, SHM nomor 49, luas lantai 783 m? dan luasbangungan 851 m2, SU.No.00002/2006.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan SUCIATI, SHM nomor 50, luas lantai 783 m? dan luasbangungan 851 m?, SU.No.00001/2004. Tgl.27 Agustus 2004, obyekterletak di Dusun Dawuhan RT.002 RW.01 Desa PandanmulyoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang.

Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan SUCIATI, SHM nomor 49, luas lantai 783 m? dan luasbangungan 851 m2, SU.No.00002/2006. Tgl. 27 Agustus 2004, obyekterletak di Dusun Dawuhan RT.002 RW.01 Desa PandanmulyoKecamatan Tajinan Kabupaten Malang.Halaman 15 dari 36 Perkara Nomor 435/PDT/2021/PT SBY3.2. Sebidang Tanah dan bangunan, tercatat di SHM atas namakepemilikan SUCIATI, SHM nomor 50, luas lantai 783 m? dan luasbangungan 851 m?, SU.No.00001/2004.

Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 49 atas nama Suciati, luastanah 783 m2 dan luas bangunan 851 m2 terletak di Dusun DawuhanRT. 002 RT. 01 Desa Pandanmulyo, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang.b. Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 50 atas nama Suciati, luastanah 783 m2 dan luas bangunan 851 m2 terletak di Dusun Dawuhan RT.002 RT. 01 Desa Pandanmulyo, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang.c.

Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 49 atas nama Suciati, luastanah 783 m2 dan luas bangunan 851 m2 terletak di Dusun DawuhanRT. 002 RT. 01 Desa Pandanmulyo, Kecamatan Tajinan, KabupatenMalang.a. Sebidang tanah dan bangunan, SHM nomor 50 atas nama Suciati, luastanah 783 m2 dan luas bangunan 851 m2 terletak di Dusun DawuhanRT. 002 RT. 01 Desa Pandanmulyo, Kecamatan Tajinan, KabupatenMalang.b.

telah lahir anak kandung Pemohon yang bernama MEGA AULIA lahir di Denpasar pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007 ;3.Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil dan Dinas Kependudukan Kabupaten Jember untuk mencatat dan mendaftarkan dalam register yang telah disediakan untuk itu, serta menerbitkan Satu Akte kelahiran atas nama MEGA AULIA lahir di Denpasar pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007, adalah anak ke Dua dari pasangan suami-istri bernama EDY SUBALI dan SUCIATI

disebutPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 April2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember denganregister Nomor : 320/Pdt.P/2013/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang wanita bernama SUCIATI

Foto copy Kartu Keluarga Pemohon, tertanda P4;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu AMELIAdan GARBO YUWONO, serta telahmemberi keterangan dipersidangan setelah terlebin dahulu disumpah,yang padapokoknya masingmasing samasama menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan wanita bernama SUCIATI.

Pemohon untuk seluruhnya ;2.Menetapkan, bahwa telah lahir anak kandung Pemohon yang bernama MEGAAULIA lahir di Denpasar pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007 ;3.Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil dan Dinas Kependudukan KabupatenJember untuk mencatat dan mendaftarkan dalam register yang telahdisediakan untuk itu, serta menerbitkan Satu Akte kelahiran atas nama MEGAAULIA lahir di Denpasar pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2007, adalah anak keDua dari pasangan suamiistri bernama EDY SUBALI dan SUCIATI

Nar.K.16.1322tanggal 21 Desember 2016 yang ditandatangani oleh SUCIATI, S.Si, Apt.dan obat Carnophen tersebut dilarang untuk diedarkan karena tidak memilikiizin edar sebagaimana tercantum dalam ketentuan Surat Keputusan KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan No. HK. 00.05.1.31.3996 tanggal 27Oktober 2009 tentang Pembatalan Persetujuan Nomor Izin Edar CarnophenTablet, Zenzon Captab Salut Selaput 200 Mg; Rheumastop Tablet danRheumastop Tablet Salut Selaput PT.

Nar.K.16.1322tanggal 21 Desember 2016 yang ditandatangani oleh SUCIATI, S.Si,Apt. diperoleh kesimpulan atas barang bukti obat Carnophen positifmengandung Parasetamol ,kaffein dan Karisoprodol;Bahwa obat Carnophen telah dicabut izin edarnya sehingga obatCarnophen tersebut dilarang untuk diedarkan oleh siapapunberdasarkan Surat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan No.

Nar.K.16.1322 tanggal 21 Desember 2016 yangditandatangani oleh SUCIATI, S.Si, Aptdengan hasil pengujian tablet warnaputih dengan penandaan zenit pada satu sisi dan pada sisi lainnya dengankesimpulan contoh yang diuji mengandung Parasetamol, Kafein, KarisoprodolSurat Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan No.

Nar.K.16.1322 tanggal 21 Desember 2016yang ditandatangani oleh SUCIATI, S.Si, Apt. dengan hasil pengujian tabletwarna putih dengan penandaan zenit pada satu sisi dan pada sisi lainnyadengan kesimpulan contoh yang diuji mengandung Parasetamol, Kafein,Karisoprodol danberdasarkan Keputusan Kepala Badan Pengawasan Obat danMakanan Republik Indonesia Nomor : HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edar beberapa jenis obat yangdiantaranya jenis Carnophen tablet

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Nurjito bin Misto) kepada Penggugat (Suciati binti Sukrono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu Rupiah).

., Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriJakarta Timur tersebut dengan dibantu oleh LELY SUCIATI,SH sebagai PaniteraPengganii. PANITERA PENGGANTI, HAKIM eats. aeLELY SUCIATI,SH. DR. SYAFRUDIN AINOR RAFIEK.SH MumPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran =: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp.400.000,4. Materai : Rp. 12.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, Jumlah Rp.522.000, (Lima ratus dua puluh dua ribu rupiah).

terdakwa selanjutnya terdakwa dan barangbukti diamankan ke Kantor Polsek Tapin Selatan; Bahwa terhadap barang bukti berupa obat jenis carnophen ProduksiZenith Pharamceutical sejumlah 700 (tujuh ratus) butir tersebut telahdisisinkan sebanyak 2 (dua) butir untuk pemeriksaan di laboratorium danhasil pemeriksaan laboratorium berdasarkan Laporan Pengujian dariBadan Pemeriksaan Obat dan Makanan Banjarmasin dengan suratNomor : LP.Nar.K.16.1326 tanggal 21 Desember 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh Suciati

diamankan ke Kantor Polsek Tapin Selatan;Halaman 5 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/2016/PN.Rta Bahwa terhadap barang bukti berupa obat jenis carnophen ProduksiZenith Pharamceutical sejumlah 700 (tujuh ratus) butir tersebut telahdisisinkan sebanyak 2 (dua) butir untuk pemeriksaan di laboratorium danhasil pemeriksaan laboratorium berdasarkan Laporan Pengujian dariBadan Pemeriksaan Obat dan Makanan Banjarmasin dengan suratNomor : LP.Nar.K.16.1326 tanggal 21 Desember 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh Suciati

bermaksud mengedarkan/menjual obat carnophen tersebutsehingga mendapatkan keuntungan;e Bahwa terhadap barang bukti berupa obat jenis carnophen ProduksiZenith Pharamceutical sejumlah 700 (tujuh ratus) butir tersebut telahdisisihkan sebanyak 2 (dua) butir untuk pemeriksaan di laboratorium danhasil pemeriksaan laboratorium berdasarkan Laporan Pengujian dariBadan Pemeriksaan Obat dan Makanan Banjarmasin dengan suratNomor : LP.Nar.K.16.1326 tanggal 21 Desember 2016 yang dibuat danditanda tangani oleh Suciati

zenithpharmaceutical yang sedang dipegang terdakwa dan diakui milik terdakwa yangakan dijual terdakwa, barang bukti berupa obat jenis carnophen Produksi ZenithPharamceutical sejumlah 700 (tujuh ratus) butir tersebut telah disisihkansebanyak 2 (dua) butir untuk pemeriksaan di laboratorium danhasilpemeriksaan laboratorium berdasarkan Laporan Pengujian dari BadanPemeriksaan Obat dan Makanan Banjarmasin dengan surat NomorLP.Nar.K.16.1326 tanggal 21 Desember 2016 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Suciati

Dispensasi Kawin danmenunda rencana pernikahan anaknya sampai dengan anak tersebut berusia19 tahun sesuai dengan aturan hukum yang berlaku, namun tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari kedua calon mempelaisebagai berikut:1. calon mempelai pria Bahwa benar saya telah menjalin hubungan cinta dengan calon istribernama Suciati

sekitar 3 bulan yang lalu dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa benar saya telah melakukan hubungan badan dengan Suciatisebanyak 6 kali; Bahwa suciati saat ini dalam keadaan hamil 2 bulan, sehingga saya siapmenikah dengannya; Bahwa saya sanggup untuk bertanggung jawab dan menafkahi istri dananak dengan bertani bersama orang tua bekerja tanah sawah;2. calon mempelai wanita Bahwa benar saya yang ingin menikah dengan anak kandung Pemohonbernama Islamsyah Bin Jaharudin; Bahwa benar saya dan Islamsyah

Rajak; Hlm. 3 dari 12 Him.Penetapan No. 0049/Pdt.P/2017 /PA.Dp.Bahwa saya punya saudara, namun perempuan semua;Bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan ibu kandungnyaSuciyati (Syarfiah Binti A Rajak), yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ramadan adalah anak yang ke 2 dari 5 orang bersaudara;Bahwa ayah kandung suciati telah meninggal dunia sejak 3 tahun yhanglalu;Bahwa kakeknya suciati telah meninggal dunia bahkan saudara ayahpuntidak ada karena ayahnya Suci anak tunggal;Bahwa ibu kandung

suciati tidak keberatan atas pernikahan dengancalon suaminya bernama Islamsyah;Bahwa meskipun dalam perkara ini telah didengarkan keterangan keduacalon mempelai dan ibu kandungnya calon istri, namun Pemohon tetapdibebani wajib bukti untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti dipersidangan, sebagai berikut:A.

Suciati, S.H, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs Sohel, S.H. dan Hj.Halaman 2 dari 3 putusan Nomor 2210/Pdt.G/2019/PA.JUAsmawati, S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Patimah, S. Ag.. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Drs. Sohel , S.H,Hakim Anggota,Hj.

Suciati, SH, MH.Panitera Pengganti,PatimahRp 0.000,00Rp 75.000,00Rp 200.000,00Rp 0.000,00Rp 6.000,00Rp 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 putusan Nomor 2210/Pdt.G/2019/PA.JU

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhamad Abidin bin Muhamad) terhadap Penggugat (Dian Suciati binti Misdi) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menetapkan Pemohon (SUCIATI BINTI SUPRIYO), sebagai wali yang berhak mewakili dalam segala perbuatan hukum dari anaknya yang bernama MARTHA NOVA RISA BINTI MARSONO, kelahiran Tuban, 20 Juni 2000;
3. Menolak permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai wali yang berhak mewakili SONI ADI PRASETYO BIN MARSONO dalam segala perbuatan hukum;
4. Membebankan

Menetapkan Pemohon (SUCIATI ~~ BINTISUPRIYO) Ibu dari anak yang bernama 1. SONI ADI PRASETYO BINMARSONO umur 19 tahun 3 bulan (kelahiran Tuban, 20 Juni 2000), 2.MARTHA NOVA RISA BINTI MARSONO umur 5 tahun 10 bulan (kelahiranHalaman 3 dari 13. Penetapan Nomor : 676/Padt.P/2019/PA.TbnTuban, 10 Nopember 2014) yang berhak mewakili dalam segala perbuatanhukum anak tersebut;3.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama SUCIATI (Pemohon), NIK3523165808720002, yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenTuban, tanggal 29 Januari 2013. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1. dan diparaf;b. Fotokopi Kartu. keluarga an. SUCIATI (Pemohon), NIK3523161308150005, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dancatatan sipil Kabupaten Tuban, tanggal 04 Agustus 2018.

Pasal 107 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 107 ayat (4) KHI yangmenyatakan wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut, atauorang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur dan berkelakuanbaik atau badan hukum, dan yang selama ini mengasuh, merawat danmemenuhi semua kebutuhan MARTHA NOVA RISA BINTI MARSONO adalahPemohon, maka Pemohon (SUCIATI BINTI SUPRIYO) selaku ibu dariMARTHA NOVA RISA BINTI MARSONO, sudah sepatutnya ditetapkan

Menetapkan Pemohon (SUCIATI BINTI SUPRIYO), sebagai waliyang berhak mewakili dalam segala perbuatan hukum dari anaknya yangbernama MARTHA NOVA RISA BINTI MARSONO, kelahiran Tuban, 20Juni 2000;3. Menolak permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai waliyang berhak mewakili SONI ADI PRASETYO BIN MARSONO dalamsegala perbuatan hukum;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara Rp 181.000.

Suciati,SH M.H., sebagai Hakim Anggota,putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri Hakim Anggota tersebut dandibantu Windarti, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri kuasaPenggugat dan tanpa kehadiran Tergugat.Ketua Majelist.t.d.Hj. Asmawati, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotat.t.d t.t.dHj. Shafwah, S.H., M.H. Hj. Suciati., SH.MH.Halm 2 dari 3 halm. Put.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irawan Usman bin Usman) kepada Penggugat (Suciati Prihatini binti Sumaji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Penggugat bernama Suciati Prihatini bertempat tinggal sebagaimanadalam surat gugatan yang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun, sehingga pengajuan gugatan ini telah sesualdengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009oleh karenanya Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun berwenang untukmengadilinya;2.