Penggugat:
1.NURSIAH
2.ARIFIN
3.SALLI LA TAPA
4.Arifuddin,S.H,M.H
Tergugat:
1.KAMARUDDIN PALALLOI
2.HJ. NASIAH

Saleng bin Salli yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Tombang, Desa Tombang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Saleng bin Salli berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan lelaki Muh. Saleng bin Salli telahdikaruniai 7 orang anak;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan lelaki Muh. Saleng binSalli tidak pernah memiliki surat nikah dari KUA setempat;Bahwa Muh. Saleng bin Salli telah meninggal dunia pada tanggal12 Maret 1993 karena sakit;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Palopo untukmensyahkan nikahya dalam rangka pengurusan Kartu Keluargadan Kartu Penduduk dan keperluan lainnya;Ir.

Saleng bin Salli berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dengan lelaki Muh. Saleng bin Salli telahdikaruniai 7 orang anak;Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan lelaki Muh. Saleng binSalli tidak pernah memiliki surat nikah dari KUA setempat;Bahwa Muh.

Saleng bin Salli yang dilaksanakanpada tahun 1953 di Tombang, Desa Tombang, Kecamatan Walenrang,Kabupaten Luwu, sah menurut hukum?

Saleng bin Salli benar telahdinikahkan oleh pak Imam bernama Abd. Rahman, dengan wali nikahadalah ayah Pemohon bernama Tampe; Pernikahan Pemohon dengan lelaki Muh. Saleng bin Salli disaksikan oleh ToBasaral dan Ali Tonaiba, dengan mas kawinnya berupa kelapa Durian 1pohon dibayar tunai; Antara Pemohon dan lelaki Muh. Saleng bin Salli tidak ada halanganmenikah menurut hukum syara atau menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Lelaki Muh.

Saleng bin Salli telah meninggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Muh.Saleng bin Salli telah sesuai dengan Syariat Islam dan telah memenuhiketentuan pasal 14 sampai pasal 30 Kompilasi Hukum Islam tentang syarat danrukun sebuah perkawinan, serta tidak melanggar ketentuan pasal 39 sampaipasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen. No. 531/Pdt.P!

Salli binti H. Salli);

bertemu dengan Saksi Muh Arsyad Bin Jabaldan pada saat itu saksi Irwan Als Iwan Bin Salli langsung menawarkan barangberupa sabusabu kepada Saksi Muh Arsyad Bin Jabal untuk dicarikan pembelidan Saksi Muh Arsyad Bin Jabal menyanggupinya akan tetapi saat itu karenakeadaan di rasa tidak aman saksi Irwan Als Iwan Bin Salli tidak langsungmenyerahkan sabusabu tersebut sampai kemudian mereka terpisah, sekitar jam10.00 Wita saksi Irwan Als Iwan Bin Salli kemudian ditelepon oleh Saksi MuhArsyad Bin Jabal

Selanjutnya sambilmenunggu pihak pembeli Terdakwa dan Saksi Muh Arsyad Bin Jabal mencobakeaslian barang berupa sabusabu tersebut dari tester (hadiah) yang diberikan olehsaksi Irwan Als Iwan Bin Salli sebelumnya kemudian memakainya.

dengan Saksi Muh Arsyad Bin Jabaldan pada saat itu saksi Irwan Als Iwan Bin Salli langsung menawarkan barangberupa sabusabu kepada Saksi Muh Arsyad Bin Jabal untuk dicarikan pembelidan Saksi Muh Arsyad Bin Jabal menyanggupinya akan tetapi saat itu karenakeadaan di rasa tidak aman saksi Irwan Als Iwan Bin Salli tidak langsungmenyerahkan sabusabu tersebut sampai kemudian mereka terpisah, sekitar jam10.00 Wita saksi Irwan Als Iwan Bin Salli kemudian ditelepon oleh Saksi MuhArsyad Bin Jabal untuk bertemu

kepada Saksi Muh Arsyad Bin Jabal untuk dicarikan pembelidan Saksi Muh Arsyad Bin Jabal menyanggupinya akan tetapi saat itu karenakeadaan di rasa tidak aman saksi Irwan Als Iwan Bin Salli tidak langsungmenyerahkan sabusabu tersebut sampai kemudian mereka terpisah, sekitar jam10.00 Wita saksi Irwan Als Iwan Bin Salli kemudian ditelepon oleh Saksi MuhArsyad Bin Jabal untuk bertemu di Bengkel sdr.

Bahwa penggugat adalah salah seorang cucu dari lelaki Salli Bin Ragga ;. Bahwa lelaki Salli Bin Ragga telah pernah menikah dengan seorang perempuanbernama Dg Ngugi. Mereka (lelaki Salli Bin raga dan perempuan Dg Ngugi) telahmeninggal dunia ;. Bahwa dari hasil pernikahan antara lelaki Salli Bin Ragga dengan perempuan DgNegugi telah lahir 4 (empat) orang anak yaitu perempuan Maipa, lelaki Dg Sutte,lelaki Dg Seko dan lelaki Sanja Dg Tale ;.

dengan jalanan ;e Selatan berbatasan dengan rumah Dg Tutu/tanah Salli bin Ragga ;e Barat berbatasan dengan empang Salli Bin Ragga, rumah Bora DgTangnga, rumah Mannan Dg Ngawing dan rumah Baso Dg Sallang(tergugat II) ; Tanah dengan luas 1.400 M2 (seribu empat ratus meter persegi), persil No. 2 D.Ikohir No. 541 CI bergelar lompo Pasara.

Dg Raga ;e Bahwa Salli Dg.

batas batas tanah tersebut adalah :e Utara: Sungai;e Selatan : Jalanan ;e Timur: Jalanan ;e Barat: Lautan;e Bahwa dalam tanah tersebut ada Mesjid dan rumah ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada berapa rumah yang berdiri didalam lompokPasara ;e Bahwa tanah tersebut dahulu masih milik Salli Dg Raga ;e Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Salli Dg.

Ra ga lokasinya sebelah Barat Objek sengketa, lokasiitu saya yang membelinya ;e Bahwa saksi membeli dari cucu Salli Dg.

Dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama Terdakwa IRWAN Alias IWAN Bin SALLI.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;

bertemu dengan Terdakwa dan pada saat itusaksi Irwan Als Iwan Bin Salli langsung menawarkan barang berupa sabusabukepada Terdakwa untuk dicarikan pembeli dan Terdakwa menyanggupinya akantetapi saat itu karena keadaan di rasa tidak aman saksi Irwan Als Iwan Bin Sallitidak langsung menyerahkan sabusabu tersebut sampai kemudian merekaterpisah, sekitar jam 10.00 Wita saksi Irwan Als Iwan Bin Salli kemudianditelepon oleh Terdakwa untuk bertemu di Bengkel sdr.

Sangkala yang tidak jauhdari rumah Terdakwa kemudian saksi Irwan Als Iwan Bin Salli bertemu denganTerdakwa dan menyerahkan barang berupa (satu) paket Kristal bening yangdiduga narkoba jenis sabusabu yang disimpan dalam plastic bening dandibungkus dengan pembungkus rokok surya 16 filter berikut testernya sebagaihadiah selanjutnya saksi Irwan Als Iwan Bin Salli langsung pergi meninggalkanTerdakwa.

dan pada saat itusaksi Irwan Als Iwan Bin Salli langsung menawarkan barang berupa sabusabukepada Terdakwa untuk dicarikan pembeli dan Terdakwa menyanggupinya akantetapi saat itu karena keadaan di rasa tidak aman saksi Irwan Als Iwan Bin Sallitidak langsung menyerahkan sabusabu tersebut sampai kemudian merekaterpisah, sekitar jam 10.00 Wita saksi Irwan Als Iwan Bin Salli kemudianditelepon oleh Terdakwa untuk bertemu di Bengkel sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat Rizki Azhari Azis Salli alias Rizky Azhari Azis Salli bin Drs. H. Abdul Azis terhadap Penggugat Indriani Astuty. S binti Muh. Syahrial.

Salli) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2008 di Dusun Parang 1, Desa Allu Tarowang, Kecamatan Tarowang, Kabupaten Bulukumba;

No. 64/Pdt.G/2014 /PA.Sgm.Kabupaten Gowa yang bernama Guru Sangkala dengan waliNikah ayah kandung pemohon Il yang bernama Maja dandisaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Salli dan Nuru denganmas kawin berupa tanah sawah seluas 20 are,2. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tidak didaftar pada Kantor Urusan Agama yangberwenang;3.

bawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon II karena saksi adalahada hubungan keluarga dengan pemohon tapi sudah jauh dantahu bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tahun1949 di Kampung Manjalling Desa Manjalling, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa;e Bahwa pada saat pemohon dan pemohon Il menikah, yangmenjadi wali dari Mina adalah Maja ayah kandung dari pemohon IIsendiri;e Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah GuruSangkala;e Bahwa saksi nikahnya adalah Salli

dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon II karena saksi adalahada hubungan keluarga dengan pemohon tapi sudah jauh dantahu bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tahun1949 di Kampung Manjalling Desa Manjalling, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa;e Bahwa pada saat pemohon dan pemohon Il menikah, yangmenjadi wali dari Mina adalah Maja ayah kandung dari pemohon IIsendiri;e Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah GuruSangkala;e Bahwa saksi nikahnya adalah Salli

tercatat sebagai suami isteri oleh karena itubukti surat yang diajukan kedua pemohon adalah bukti otentik yang erathubungannya dengan dalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan 2 orang saksi tersebutmenyatakan bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1949 di Kampung Manjalling, Kecamatan Bajeng,Kabupaten Gowa, dinikahkan oleh Guru Sangkala dan yang menjadi walinikah dari Mina yaitu ayah kandung pemohon Il sendiri yang bernamaMaja disaksikan oleh Salli

dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dan pemohon II yang dikuatkan dengan bukti surat dan keterangan duaorang saksi, maka dikemukakan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1949 di Kampung Manjalling, KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, dinikahkan oleh Guru Sangkalae Bahwa yang menjadi wali nikah dari Mina yaitu ayah kandungpemohon II sendiri yang bernama Ma;jae Bahwa yang saksi nikah adalah Salli

Gantarangkeke, berdasarkan Surat Keterangan NomorKK.21.11.2/PW.00/56/III/2015, tertanggal 9 Maret 2015, karena imam yangPutusan nomor 25/Padt.P/2015/PA Baig Hal. 1 dari 13 Hal.menikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernama Ustads Dahlan C tidakmendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut di Kantor Urusan Agamasetempat, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki buku nikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah adik kandung Pemohon Il yang bernama Salli

saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan;Putusan nomor 25/Padt.G/2015/PA Batg Hal. 3 dari 13 Hal.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 30 Juli 2003 dirumah orangtua Penggugat di Dampang, Kelurahan Gantarangkeke,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah UstadzDahlan C selaku Penghulu / petugas Pembantu Petugas Pencatat Nikahsetempat;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahadik kandung Pemohon Il bernama Salli

Oleh karenaitu, dalil permohonan para Pemohon tentang pernikahannya pada tanggal tersebutdi atas harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga mengetahui kalau yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imam yang bernama UstadsDahlan C selaku Penghulu/Petugas Pembantu Pencatat Nikah di rumah orangtuaPenggugat di Dampang, Kelurahan Gantarangkeke, Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng sebagai pihak yang mewakili adik kandung Pemohon Ilbernama Salli bin M.

Ramli karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan disaksikan dua orang saksi, masingmasing Subaedah binti Baco danRia binti Raja;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab gqabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohon Il,dalam hal ini adik kandung Pemohon Il bernama Salli bin M.

Ramli karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia, namun karena wali Pemohon Iltersebut ternyata menurut kedua saksi para Pemohon, telah mewakilkannyakepada imam yang bernama Ustads Dahlan C selaku Penghulu/PetugasPembantu Pencatat Nikah Kelurahan Gantarangkeke, Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng, sehingga dengan penyerahan perwakilan tersebut makapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il walaupun tidak dilakukan langsungoleh wali (adik kandung Pemohon Il bernama Salli bin M.

Didin Syawal bin Salli Sattu yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10 November 2018 di Dusun Jempang, Desa Kalukuang, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar;

Nuntung, disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing bernama Rahimi Nompo dan Salli. Dengan mahar sepetaksawah seluas 40 are.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawansedangkan termohon berstatus jejaka.. Bahwa antara pemohon dengan suami pemohon tidak ada hubungandarah, semenda, dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku..

Salma Tabara menjadi PEMOHON, nama suami pemohon adalahDjumalang Beta, dan pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 28Desember 1960, disaksikan oleh Rahimi Nompo dan Salli adapun umurtermohon yang tertulis 45 tahun yang seharusnya 50 tahun, demikian pulapada posita point 7 tertulis pernah menerima Kutipan Akta Nikah yangseharusnya tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah , selebinnya pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa terhadap permohonan pemohon, termohon menyatakan telahmengerti

Nuntung dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Tabara,dan pernikahan tersebut disaksikan oleh Salli dan Rahimi Nompo,adapun mahar yang diberikan kepada pemohon berupa sepetak sawahluas 40 are.Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus perawan sedangkanlakilaki Djiumalang Beta berstatus perjaka.Bahwa pemohon dengan suaminya sepupu dua kali, tidak adahubungan semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak terdapatlarangan menurut hukum untuk melangsungkan pernikahan, danselama ini

Hayat Dg.Nuntung, dengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama Tabara.e Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh Rahimi Nompo dan Salli,dengan mahar sepetak sawah luas 40 are.e Bahwa pemohon pada saat menikah berstatus perawan sedangkansuami pemohon berstatus perjaka.e Bahwa pemohon dengan suaminya punya hubungan keluarga yaknisepupu dua kali, namun tidak terdapat larangan untuk menikah danselama ini tidak pernah ada pihakpihak yang keberatan ataspernikahan tersebut.e Bahwa dari pernikahan tersebut

Nuntung, dan yang menjadi wali nikah adalahayah kandung pemohon bernama Tabara, pernikahan tersebut disaksikanoleh Rahimi Nompo dan Salli, dengan mahar berupa sepetak sawah seluas40 are, yang selengkapnya telah diuraikan dalam duduk perkara di muka.Menimbang, bahwa termohon pada pokoknya membenarkan dalildalilpemohon.Menimbang, bahwa pengajuan permohonan pengesahannikahpemohon secara yuridis didasarkan pada ketentuan Pasal 7 ayat (8) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah