SDK Il Solam Raya; bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 11 Februari 2011 sdr ANTON, sdrADINATA, sdr SAHPERNATA, dan sdr MATIUS kembali melanjutkan pekerjaannyamemanen buah sawit dan berhasil memanen sebanyak 2 (dua) ton, kKemudian sekitarpukul 10.00 wib datang sdr RICKSON ,sdr ZULKARNAEN dan sdr USMAN Bin NASIRmemergoki mereka dan dari pengakuan yang bersangkutan bahwa mereka disuruh olehterdakwa dan terdakwa II untuk memanen buah sawit dilahan milik PT SDK Il SolamRaya tersebut; bahwa

SDK Il Solam Raya dan mengakui bahwa terdakwa yang menyuruh sdrANTON dan ketiga rekannya untuk memanen buah sawit dilahan PT.

SDK II Solam Rayatersebut; bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa II menyuruh memanen buah sawit dilahanPT.SDK II Solam Raya tersebut tanpa sepengatahuan atau tidak ada ijin dari pihak PT.SDK II Solam Raya selaku pemilik yang mengakibatkan pihak PT SDK II Solam Rayamenderita kerugian sekitar Rp. 10.800.000, (sepuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 362 jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP; Menimbang, bahwa Pengadilan

SDK I! Solan Raya melalui saksi Ir. RICKSON TUNTUNG BABOE;4.

terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;2. Lokasi tanah sengketa Il seluas + 10.000 m?

terletak di Aesemi,Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,denganbatasbatas:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m?

Maumbawa pada tahun1963 hanya dilakukan secara lisan untuk kepentingan banyak orang;Bahwa bukti tersebut telah membuktikan bahwa tanah SDK Maumbawadiberikan oleh Gaspar Dhoka dan diakui oleh SDK Maumbawa dan BadanPertanahan Kabupaten Ngada sehingga dikeluarkanlah sertifikat tanah SDKMaumbawa;Bahwa proses penyerahan hak tersebut disaksikan oleh Kepala Desa Kezewea,Ketua Komite SDK Maumbawa, Yohanes Bala sebagai Kepala Sekolah,Yakobus Mere sebagai tokoh Maysarakat;Bahwa penentuan titik batas SDK Maumbawa

sebelah utara berbatasan dengantanah milik Gaspar Dhoka diberikan keterangan oleh Gaspar Dhoka dan KepalaDesa Kezewea disaksikan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Ngada, KepalaSekolah SDK Maumbawa, Ketua Komite dan Tokoh Masyarakat;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT KPGBahwa surat keterangan tersebut telah mematahkan pernyataan para saksiPenggugat yang menyatakan tanah SDK Maumbawa diberikan oleh Yulius Meresecara lisan;Bahwa saat pengukuran pembuatan sertifikat tanah lokasi Kristina

Maumbawa Nomor 03/Kezewea/2008, tanah SDK Maumbawaberbatasan dengan tanah Laurensius Raga dan Donatus lta, bukti tersebuthanya mengikat terhadap SDK Maumbawa;Bahwa pernyataan tersebut adalah keliru karena kekuatan hukum dari sertifikattanah SDK Maumbawa melekat pada batasbatas yang ditunjukan padasertifikat tersebut;Bahwa kalau tidak melekat dengan batasbatas yang disebutkan makakeberadaan dan kepemilikan tanah SDK Maumbawa menjadi tidak jelas karenabatasbatasnya tidak sesuai dengan yang tercantum

41/Pid.Sus/2019/PN Sdk

,Penasihat Hukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan Nomor:41/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 25 Maret 2019;Pengadilan Negeri tersebut; Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 20 Maret 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 41/Pen.Pid.Sus/2019/PNSdk tanggal 20 Maret 2019 tentang

Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 02 November 2018 sekitarpukul 14.30 Wib terdakwa membeli Narkotika Golongan Jenis Sabu dariRoy Tarigan (DPO) di perladangan Desa Lau Meciho Kec. Tigalingga Kab.Dairi sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).

Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor : LAB : 13193/NNF/2018 tanggal 08 Nopember 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma, Hendri D. Ginting, S.Si.selaku tim pemeriksa dan diketahui oleh Dra.

Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk VINI DIAN AFRILIA P, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H. Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN Sdk

91/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 9Agustus 2018 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor91/Pid.B/2018/PN Sdk tanggal 10 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 91/Pen.Pid/2018/PNSdktanggal 10 Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 6 Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk 1.

melawan hak yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersekutu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau jabatan pakaian palsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut,: Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa Hengki Fryderikus Sitohang bertemu dengan Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah) dan Iwan Manullang Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

gereja dengan caramemanjat dinding gudang gereja sedangkan Yoga Nanda SembiringMaha (anak berkas berkara terpisah) menunggu diruangan Gerejatersebut dan selanjutnya Iwan Manullang (kulifikasi DPO) mengoperbarangbarang yang diambil dari gereja kepada terdakwa HengkiFryderikusi Sitohang kemudian diserahkan kepada Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah), kemudian Yoga NandaSembiring Maha (anak berkas berkara terpisah) bersama dengan Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

,M.H., Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk VINI DIAN AFRILIA P, S.H.,M.H.,PANITERA PENGGANTI,REHULINA Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Sdk

121/Pid.Sus/2018/PN Sdk

,Penasihat Hukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan Nomor:121/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 5 September 2018; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor121/Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 28 Agustus 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdktanggal 28 Agustus 2018

Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta mohon keringan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa Terdakwa Kasim KaroKaro tidak ada memiliki izin daripihak yang berwenang untuk menyimpan dan menguasaiNarkotika Golongan jenis sabu tersebut.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk apabila denda tersebut tidak di bayar, maka diganti denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,PANITERA PENGGANTI, Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk RAHLI TARIGAN, S.H,. Halaman 19 dari 18 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Saksi SDK Nomor 12/VER/XI/2011 tanggal 8 November 2011 yang ditandatangani oleh dr.Deddy Meizia Sp.OG.b). Satu lembar foto bergambar barang buktiTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah)5. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.

Saksi SDK dialinkan ke kamar no. 1085.

Saksi SDK.14.

Saksi SDK pegang kemaluan Saksi Saksi SDK mengeluarkandarah dan begitu Saksi Saksi SDK lihat dikain Sprei ada bercak darahsedangkan Terdakwa duduk dikasur disamping Saksi Saksi SDK.3.

Saksi SDK pegangkemaluan Saksi Saksi SDK mengeluarkan darah dan begitu Saksi SaksiSDK lihat dikain Sprei ada bercak darah sedangkan Terdakwa dudukdikasur disamping Saksi Saksi SDK.5.

Saksi SDK.13.

102/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Juli 2019 sampai dengantanggal 16 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum dan menyatakanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor1028/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 18 Juli 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 18Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terhadap saksi Kotbah Manik, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika Saksi Kotbah Manik sedang berada di rumahnya yangseanjutnya didatangi oleh Terdakwa Hotma Manik Als Bapak Luhutsambil berteriak mengatakan Keluar kau monyet biar kumatikankau selanjutnya karena mendengar teriakan dari terdakwa HotmaManik Als Bapa Luhut maka Saksi Kotbah Manik pun berinisiatif Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidikalang pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019, oleh kami LEDISMERIANA BAKARA, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DWI SRIMULYATI, S.H dan VINI DIAN AFRILIA P, S.H.

ZAGOTO, S.H., Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Sdk

72/Pid.B/2019/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 22Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor72/Pid.B/2019/PN Sdk tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdktanggal 23 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Alpandi pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekira pukul12.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanMaret 2019 atau masih dalam kurun tahun 2019 bertempat di dalam rumahsaksi korban Herman Wilson Naibaho di Desa Bintang Mersada KecamatanSidikalang Kabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Sidikalang,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian termasuk Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

mengambil barangbarang milik saksi korban tanpasepengetahuan atau seijinnya selaku pemilik, akibatnya saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp. 3.500.000,00 tiga juta lima ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) KE 5KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan; Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Sdk

Sdk dicabut ;

Sdk

Sdk dalam perkara gugatan yangdiajukan oleh SALGIT SIHOTANG, alamat Desa Pegagan Julu IX Kec. SumbulKab. Dairi Provinsi Sumatera Utara (PENGGUGAT) melawan EDISON SIANTURI,alamat Desa Pegagan Julu IX Kec. Sumbul Kab. Dairi Provinsi Sumatera Utara(TERGUGAT) ;Telah membaca Surat Penetapan An. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 23 November 2016 Nomor 20/Pen.Pdt.G/2016/PN.

Sdk tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan perkara tersebut pada hari Kamistanggal 15 Desember 2016 Penggugat hadir sendiri sedangkan Tergugat tidakhadir, Penggugat menyatakan telah mencabut gugatannya melalui suratpermohonan pencabutan tertanggal 5 Desember 2016 yang dikirimkan kePengadilan Negeri Sidikalang serta ditandatangani oleh Penggugat, yang isinyamenyatakan mencabut perkara gugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.

Sdk dan telah dilakukan beberapa kalipersidangan, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sepenuhnyadibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan Pasal 272 Rv (Reglement op deBurgerlijke Rechtsvordering), serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari2 halamanPenetapan Nomor 20/ Pdt.G / 2016/ PN. SdkMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdatagugatan Nomor 20/Pdt.G/2016/PN. Sdk ;2.

Sdk dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesarRp. 676.000, (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 19 Desember 2016, olehkami SAHAT S.P. BANJARNAHOR, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ROCKYB.F. SITOHANG, S.H. dan DWI SRI MULYATI, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan An.

13/Pdt.G/2016/PN Sdk

., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan menurut tata cara hukum Agama KristenProtestan, dan diberkati di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) BuluDuri, Ressort Laeparira, Kecamatan Laeparira, Kabupaten Dairi, pada tanggal16 Desember 2013, sesuai dengan Surat Pemberkatan Nikah No. 18/D.VVH.2PUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk., Halaman 71 dari 18 HalamanR.2/X1V2013 Tanggal 16 Desember

yang terus menerus, bahkan sudah pisah rumah, ranjang dantempat tidur, mulai sejak bulan Mei tahun 2014, dimana Penggugatmeninggalkan Tergugat atas dasar diantar oleh bapak dan ibu Tergugat kerumah orangtua Pengugat karena orangtua Tergugat mengatakan sejakpernikahan Tergugat dengan Penggugat, Penggugat sering sakit karena untukkerja dari KM 2 Sidikalang ke SD Negeri 030307 Tigalingga mengendaraisepeda motor sendiri, akan tetapi atas hal kebijakan Orang tua TergugatPUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk

Karena Tergugat menelponnelpon dan sms,Penggugat merasa terganggu dan mengatakan kepada Tergugat lagi ibadah.Bahwa sebelum Penggugat ibadah, ke rumah adek ibu kandung Penggugat,Tergugat sudah diajak Penggugat untuk ikut, akan tetapi Tergugat tidak berdiadan mengatakan mau pergi ke rumah oppung Tergugat di jalan Makmur.PUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk., Halaman 3 dari 18 HalamanBahwa selesai ibadah Penggugat ingin pulang ke rumah, akan tetapi kuncirumah dibawa oleh Tergugat, kemudian Penggugat menelpon

Atas keputusan Pengadilan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan, untuk melakukan perceraian harusada cukup alasan, bahwa suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa kemudian menurut Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, menyebutkan bahwa perceraian dapat terjadi karena alasanatau alasanalasan:PUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk., Halaman 13 dari 18 Halamana.

Rp. 30.000,00BiAVA PFOSS.......cccececececeece ae eeeeaeeaeeeeees Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang..............:02e: Rp. 390.000,00Biaya redakSl........cceeeeeeeeee Rp. 5.000,00Biaya Materal........ eee cee eeeeee cece ee eeeees Rp. 6.000,00Jumlahn : wnt nn nn nnn nnn tenner nnn nne nse nsRp. 481.000,00 (empat ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)PUTUSAN Nomor 13/Pat.G/2016/PN Sdk., Halaman 18 dari 18 Halaman

23/Pdt.G/2018/PN Sdk

Tergugat Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 23/Padt.G/2018/PN Sdk Konvensi/Penggugat Rekonvensi;2. TIANUR BANCIN, Umur 56 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJalan Pekan Nomor 12 Sidikalang Kabupaten. Dairi, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya ERWINSYAH DIMYATI LUBIS, S.H.

Bahwa sebenarnya tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketatelah di hibahkan oleh para ahli waris dari Almarhum Jehemat Manik Halaman 20 dari 47 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Sdk (Hotman Manik, Tiur HaryatiManik dan Frikson = A.H.Manik)berdasarkan Akta Hibah Nomor 232/SDK/2001 pada tanggal 5November 2001 yang diperbuat dihadapan Tommy Tambunan S.HNotaris dan/atau PPAT Kabupaten Dairi.

/2001 tertanggal 5 Halaman 26 dari 47 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Sdk Nopember 2001 dan peralihan tanah objek sengketa telah sesuai denganperosedur hukum yang berlaku.10.

Menyatakan Pengadilan Negeri Sidikalang berwenang untuk mengadiliperkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Sdk;3. Melanjutkan pemeriksaan perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2018/PNSdk tersebut;4.

Rp. 3.123.500,00 (Tiga JutaSeratus Dua Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Rupiah); Halaman 45 dari 47 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Sdk

128/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip merah berisi narkotika golongan jenis sabusabu;(satu) buah kaca virex;satu) buah mancis tokai warna kuning;1 )1 ) 1 (satu) buah mancis tokai warna biru terpasang sumbu;1 (satu) buah bong aqua berisi air terpasang pipet;1 )satu) buah handphone nokia;PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 2 dari 29 HalamanDirampas untuk dimusnahkan;4.

SIRINGORINGO mengetuk pintu tersebut, lalu pekerjawanita cafe yang berada di dalam kamar tersebut membuka pintu kamar;PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 9 dari 29 Halaman Bahwa sepengetahuan Saksi, nama wanita pekerja cafe tersebut adalahFITRI HANDAYANI Als.

RIANA;PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 29 Halaman Bahwa dari dalam kamar FITRI HANDAYANI Als.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip merah berisi narkotika golongan jenis sabusabu;PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 28 dari 29 Halaman 1 (satu) buah kaca virex;)1 (satu) buah mancis tokai warna kuning;1 (satu) buah mancis tokai warna biru terpasang sumbu;1 (satu) buah bong aqua berisi air terpasang pipet;(satu) buah handphone nokia;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.PUTUSAN Nomor 128/Pid.Sus/2015/PN Sdk., Halaman 29 dari 29 Halaman

TWMengerudaBajawa, RT 015/RW 003, Kelurahan Lebijaga, KecamatanBajawa, Kabupaten Ngada, WNI;Bahwa saksi adalah pensiunan guru ;Bahwa saksi diangkat menjadi guru pada tahun 1961, padatanggal 1 Agustus 1961 saksi menjadi guru di SDK Naru 2(sekarang SDK Naru) bersamaan serah terima jabatan KepalaSekolah yang lama kepada Kepala Sekolah Baru yaituWilhelmus Riwu ;Bahwa dahulu SDK Naru 2 letaknya di Perkampungan Naru ditanah milik Clemens Seo Milo ;Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1961 pelaksanaan serah terimadisaksikan

Naru 2 dipindahkan dari tempat Clemens Seo Miloke tempat Yohanes Wae/ Angnes Ebu ;Bahwa pembangunan SDK Naru mulai dikerjakan setelahtanggal 17 Agustus 1961 ;Bahwa untuk membangun SDK Naru biayanya dari kumpulanorang tua murid sebesar Rp.1 (satu rupiah)/ orang;Bahwa tuang untuk membangun SDK Naru berasal dariMataloko bernama Paulus Nono dengan bayaran sebesarRp.125 (seratus dua puluh lima rupiah) ;Bahwa bulan Desember 1961 sekolah dipidah ke lokasi tanahYohanes Wae/ Agnes Ebu ;Bahwa pada tanggal

Naru 2oleh petugas Agraria untuk penerbitan sertifikat hak atas tanah SDK Naru2; Bahwa pada saat dilakukan pengukuran tersebut, Alm.

tidak dapat diteruskan sehinggaSampai dengan persidangan perkara ini digelar sertifikat tanah SDK Naru 2tidak dapat diterbitkan;Menimbang bahwa dari bukti surat T.1.2 6 yang bersesuaiandengan keterangan saksisaksi Para Tergugat : Petrus Deze dan GabrielRadho dapatlah diketahui hal hal sebagai berikut :e Bahwa tanah yang sekarang ada bangunan SDK Naru 2sebahagiannya merupakan pemberian (hibah) dari Almarhum PaulusManu Nelu atas permintaan Kepala Sekolah SDK Naru 2 pada tahun1968 (saksi Gabriel Radho

Manu Nelu yang dipergunakan untukmendirikan bangunan sekolah SDK Naru pada tahun 1971 adalahseluas 7.360 m2 (8100 m2 740 m2);e Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Mei 1971 terjadi penambahantanah SDK Naru 2 tersebut pada sisi bagian Utara dan Selatan;e Bahwa penambahan tanah pada sisi bagian utara SDK Naru 2diperoleh dari Yakobus Selu seluas 1820 m2, sedangkanpenambahan tanah pada sisi selatan SDK Naru 2 diperoleh dariYoseph Wua seluas 6.280 m2.e Bahwa atas penyerahan tanah tersebut, Yakobus Selu dan

Naikoten II Kec.Kotaraja Kota Kupang dengan maksud untuk mencari saksi korban kemudiansesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengan saksi Antonia Ratukemudian terdakwa bertanya kepada saksi Antonia Ratu Apakah saksi korbanCRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawai pada SDK Santo Yosep II kemudiansaksi Antonia Ratu menjawab benar CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawaipada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidak masuk kantor dan tidak adapemberitahuan, lalu terdakwa berkata kembali kepada saksi Antonia

Kotaraja Kota Kupang dengan maksuduntuk mencari saksi korban.Bahwa sesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengansaksi Antonia Ratu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi AntoniaRatu Apakah saksi korban Cristina Tri Handayani , S.Pd pegawai padaSDK Santo Yosep II dan saksi Antonia Ratu menjawab benar Cristina TriHandayani, S.Pd pegawai pada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidakmasuk kantor dan tidak ada pemberitahuan.Bahwa terdakwa berkata kembali kepada saksi Antonia Ratu ibu punyapegawai

Saksi ANTONIA RATU, :Bahwa berawal pada saat terdakwa mendatangi sekolah SDK SantoYosep II Kel. Naikoten II Kec.

Kotaraja Kota Kupang dengan maksud untukmencari saksi korban dan saat itu saksi korban tidak masuk sekolah.Bahwa sesampainya di SDK Santo Yosep II terdakwa bertemu dengansaksi Antonia Ratu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi AntoniaRatu Apakah saksi korban Cristina Tri Handayani, S.Pd pegawai padaSDK Santo Yosep II.Bahwa saksi Antonia Ratu menjawab benar Cristina Tri Handayani, S.Pdpegawai pada SDK Santo Yosep II dan saat ini tidak masuk kantor dantidak ada pemberitahuan.aBahwa terdakwa berkata

Kotaraja Kota Kupang dan dikantor Yayasan Swastisari yang terletakjalan Tamrin Oebobo Kota Kupang;Bahwa berawal pada saat terdakwa mendatangi sekolah SDK SantoYosep Il dengan maksud untuk mencari saksi korban tetapi saat itu saksikorban tidak masuk sekolah dan terdakwa bertemu dengan saksi AntoniaRatu kemudian terdakwa bertanya kepada saksi Antonia Ratu Apakahsaksi korban CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd pegawai pada SDK SantoYosep II.Bahwa saksi Antonia Ratu menjawab benar CRISTINA TRI HANDAYANI,S.Pd

Sus/2015/PN Sdk. Halaman 13. Berkas perkara atas nama Terdakwa NURJAYA NUDDIN SIPAYUNG Als.

Sus/2015/PN Sdk. Halaman 61.

Sus/2015/PN Sdk. Halaman 9Bahwa saat dilakukan penangkapan menurut pengakuan HEBONI IFANTABU SIHOMBING Als.

HEBO;Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Sus/2015/PN Sdk.

Bahwa di Satuan Yonkav9/SDK ada 4 (empat) Ba Fourier yaituSerka Musakir (Kompi 1), Sertu Dapik (Kompi II), Sertu: Rohman(Kompi Ill) dan Serma Husdin (Kompi Markas) sedangkan Terdakwa diKesatuan secara definitif menjabat sebagai Baton Kompi dan jabatanpada saat Yonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI ditugaskansebagai Ba Fourier Yonkav9/SDK.5.

Bahwa benar Terdakwa melaksanakan tugas sebagai Ba FourierYonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI berdasarkan surat perintahdari Danyonkav9/SDK Nomor Sprin/248/III/2019 tanggal 31 Maret2019 yang ditandatangani Danyonkav9/SDK untuk BKO SatpamwalMabes TNI selama 3 (tiga) bulan terhitung mulai tanggal 1 April 2019sampai dengan tanggal 1 Juli 2019.4.

Bahwa benar Terdakwa melaksanakan tugas sebagai Ba FourierYonkav9/SDK BKO Satpamwal Mabes TNI berdasarkan surat perintahdari Danyonkav9/SDK Nomor Sprin/248/III/2019 tanggal 31 Maret2019 yang ditandatangani Danyonkav9/SDK untuk BKO SatpamwalMabes TNI selama 3 (tiga) bulan terhitung mulai tanggal 1 April 2019sampai dengan tanggal 1 Juli 2019.2.

Perbuatan Terdakwa tersebut telan mencemarkan nama baikkesatuan Yonkav9/SDK.3.

130/Pid.B/2014/PN Sdk.

Padang;e Bahwa kemudian Saksi Maraden Padang, Saksi Immanuel Padang dan SaksiJitro Padang memasukkan 1 (satu) biji koin kedalam mesin jackpot, dimanaPUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk.

Saksi dan beberapa orang rekan Saksi melakukan razia ke DesaSiempat Rube Kecamatan Siempat Rube, Kabupaten Pakpak Bharat,PUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk.

Saksi Hendra Samosir: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sertatidak memiliki hubungan pekerjaan;PUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk.

Menetapkan barang bukti berupa:e 3 (tiga) unit mesin jackpot yang berisi koin dengan rincian sebagai berikut;PUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk.

PURBA, S.H.PUTUSAN Nomor 130/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 24

SDK di daerah Blok 9Mlapangan PM 93 D Areal Kebun Inti PT. SDK 1 Desa Batu Buil, namun saksiEko Junaedi Alia Eko Anak Dari Suwarji Narto Suwito tidak bertemu denganterdakwa dikarenakan terdakwa tidak berada di rumah, kemudian saksi EkoJunaedi Alia Eko Anak Dari Suwarji Narto Suwito menitip pesan kepada istriterdakwa agar menghubungi saksi Eko Junaedi Alia Eko Anak Dari SuwarjiNarto Suwito.

SDK tersebut diletakkan, lalu terdakwa langsungmemasukkan buah kelapa sawit milik PT. SDK tersebut ke dalam Dump Truckyang dibawa oleh terdakwa sendiri. Yang mana ditempat tersebut ada kuranglebih sekitar tumpukan buah kelapa sawit yang telah di panen dan terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut dan memasukkannya kedalam dumptruck tersebut yaitu setiap tumpukan kelapa sawit tersebut, terdakwa mengambilsekitar dua sampai tiga tandan saja.

SDK 1 Batu Buil untukdiamankan dan di bawa ke Pos Keamanan PT. SDK. Akibat perbuatanterdakwa, pihak PT.

SDK melalui Saksi Suratno Bin HarjoPawiro. 1 (satu) unit mobil dam truk KB 9004 A warna putih bertuliskan"TERSENYUM" di depan kabin.Dirampas Untuk Negara..

SDK 1 Batu Buil tanpa seijin pemiliknya yaitu PT SDK 1 BatuBuil dengan menggunakan ( satu ) unit dump truck KB 9004 A warna putihbertuliskan Tersenyum di depan kabinnya ; Bahwa terdakwa belum sempat menjual 2 ( dua ) ton buah sawit tersebutkarena dalam perjalanan di jalan poros batu buil beloyang dekat bukitcondong dihentikan patrol PT, SDK 1 Batu Buil untuk diamankan ; Hal 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 67/PID/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa kemudian dari faktafakta hukum tersebutdihubungkan dengan

94/Pid.B/2014/PN Sdk.

Ladi Solin dan bukanSapril Putra Askal Solin;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan subsideritas tanggal 1 September 2014, Nomor RegisterPerkara : PDM 90/SDKAL/Epp.1/08/2014 sebagai berikut :Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk.

Bancin telah menerangkan bahwa pada hari Jumattanggal 20 September 2013 sekitar pukul 09.30 Wib Terdakwa datang bersamaPutusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk.

SaksiSaksi melihat terjadi peristiwa saling dorongmendorong antara SaksiPutusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sanata Habeahan selaku dokter pemerintah di Puskesmas Kecupak dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar, Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul;Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 42

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 6 (enam) lembar Daftar Absensi Kompi Markas Yonkav 9/SDK Terdakwa terhitung mulai tanggal 3 April 2018 sampai dengan tanggal 13 September 2018.

b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang Terdakwa a.n. Praka Tri Herno Nomor 121/DPO/V/2018 tanggal 5 Mei 2018.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Bahwa kemudian Kesatuan Yonkav 9/SDK melaporkan perbuatanTerdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan ke Denpom Jaya/1 pada tanggal 13 September2018 dengan Laporan Polisi Nomor 18/A16/1X/2018/IDIK.Hal 3 dari 13 hal Nomor : PUT/3K/PM II08/AD/I/2019Menimbangg.

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Jumat tanggal 6 April 2018Danyonkav 9/SDK (Mayor Kav Ivan Alfa, S.Sos) memerintahkan kepadaDankima Yonkav 9/SDK (Kapten Kav Eduardus Panjaitan) besertaHal 4 dari 13 hal Nomor : PUT/3K/PM II08/AD/I/2019anggota Kompi Markas dan Provost melakukan pencarian yangpertama ke rumahnya namun Terdakwa tidak ada, selanjutnya pihakKesatuan mencari ditempat biasanya Terdakwa berkunjung seperti didaerah sekitar Batalyon dan daerah Serpong akan tetapi Terdakwatidak diketemukan.5

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Jumat tanggal 6 April 2018Danyonkav 9/SDK (Mayor Kav Ivan Alfa, S.Sos) memerintahkan kepadaDankima Yonkav 9/SDK (Kapten Kav Eduardus Panjaitan) besertaanggota Kompi Markas dan Provost melakukan pencarian yangpertama ke rumahnya namun Terdakwa tidak ada, selanjutnya pihakKesatuan mencari ditempat biasanya Terdakwa berkunjung seperti didaerah sekitar Batalyon dan daerah Serpong akan tetapi Terdakwatidak diketemukan.5.

Bahwa benar Kesatuan Yonkav 9/SDK melaporkan perbuatanTerdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan ke Denpom Jaya/1 pada tanggal 13 September2018 dengan Laporan Polisi Nomor 18/A16/1X/2018/IDIK.7.

Bahwa benar Terdakwa adalah prajurit TNIAD yang berdinas aktifdi Kesatuan Yonkav 9/SDK dengan jabatan Ta Genderang 2 PokkoKima, hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Praka NRP. 31050732451183.2.