Ditemukan 930 data
69 — 21
Zainal Arifin Usman (anak laki-laki/tergugat II) mendapat 14/80 bagian.9.7. Leonarda Yudo Birawa bin H. Zainal Arifin Usman (anak laki-laki/tergugat III) mendapat 14/80 bagian.9.8. Dewi Trisye Kusumawati binti H. Zainal Arifin Usman (anak perempuan/tergugat IV) mendapat 7/80 bagian.10.
Zainal Arifin Usman (anak lakilaki/tergugat II) mendapat 14/80 bagian.9.7. Leonarda Yudo Birawa bin H. Zainal Arifin Usman (anaklakilaki/tergugat III) mendapat 14/80 bagian.9.8. Dewi Trisye Kusumawati binti H. Zainal Arifin Usman (@@nakperempuan/tergugat IV) mendapat 7/80 bagian.10.Menghukum para tergugat untuk menyerahkan dan membagikan hartawarisan pada diktum point 4,5,6 kepada penggugat serta ahli waris yanglainnya sesuai bagian masingmasing setelah dikurangi hutang padadiktum point 711.
Terbanding/Penggugat : PT. Bizcoal Indonesia,
54 — 45
PT.DKI1011adalah sebesar Rp.3.741.559.044,15 (tiga milyar tujuh ratus empatpuluh satu juta lima ratus lima puluh sembilan ribu empat puluh empatrupiah lima belas sen), hal itupun baru akan diakui Tergugat jika klaimtelah membayar yang disampaikan Penggugat mengacu pada buktipembayaran antara lain: slip transfer, kwitansi dan dokumen buktipembayaran sejenisnya dan bukan mengacu pada Invoice karenaInvoice itu adalah bukti bahwa Penggugat telah ditagin dan bukanbukti bahwa Penggugat telah membayar;9.7
120 — 44
Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An.Wajib Pajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun 2006 An. Wajib Pajak Gunawan ;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An. WajibPajak Gunawan ;9.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun 2007 An. Wajib Pajak Gunawan ;9.10.
Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An.Wajib Pajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun 2006 An. Wajib Pajak Gunawan;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An. WajibPajak Gunawan ;9.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32 .03.050.018 .0060133.0 tahun 2007 An. Wajib PajakGunawan;9.10.
Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An.Wajib Pajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32.03 .050.018.0060133.0 tahun 2006 An. Wajib PajakGunawan;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An. WajibPajak Gunawan ;10.1749.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT ) tahun 2006 Nomor32.03.050.018.0060133.0 tahun 2007 An. Wajib PajakGunawan;9.10.
29 — 15
Menetapkan hartaharta yang didapat selamaperkawinansebagaimana yang diuraikan dalam point 9 (9.1 s/d 9.7) gugatan diatasadalah harta bersama yang didapat selama perkawinan; yang harusdibagi antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi setelahdikurangi hutang Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi.4. Menetapkan hutang Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiselama perkawinan sebagaimana point 9.8;5.
Menetapkan besarnya pembagian (hak) masingmasing dari hartabersama sebagaimana tersebut pada point 9 (9.1 s/d 9.7) diatas adalahharta bersama yang didapat didalam perkawinan yang harus dibagiantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi setelah dikurangihutang Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi.6. Menghukum Pemohon Konvensi untuk menyerahkan harta bersamaselama perkawinan yang merupakan bagian dari Termohon KonvensiHal. 42 dari 91 Hal.
Terbanding/Terdakwa : M. TAUFIK, ST., MT
108 — 44
Pekerjaan Galian tanah.XII/2008 Panjang=24 mtanggal 16 Lebar = 1m Rp. 30,850 28.8 19.1 m3 9.7 m3 P=3.4 xDesember Dalam= 1.2 m. m3 1=1.4 dl=12008 Jl. Ibnu P=2.55 xhajar, = 2 xSumatera, RE II. Pekerjaan Urugan Tanah. Rp. 6.4 m3 3.2 m3 dl=2.8Martadinata. Urugan Tanah 28.8m3x1/3 30,850 9.6 m3 P=0.8 xL=0,4 xIII. Pekerjaan Cor beton dl=0.8cor beton. 1 titik 1 titikRp. 2 titik 19.1x 1/3200,0003 No. 588 /SPK/PDAM/ I.
Pekerjaan Galian tanah.M/XII/2008 Panjang=24 mtanggal 16 Lebar = 1m Rp. 30,850 28.8 m3 19.1 m3 9.7 m3 P=3.4Desember Dalam= 1.2 m. x 1.42008 Ji. di=1Tbnu hajar, P=2.5Sumatera, Il. Pekerjaan Urugan Tanah. Rp. 9.6 m3 6.4 m3 3.2 m3 x L=2RE Urugan Tanah 28.8m3x1/3 30,850 xMartadinata dl=2.8II. Pekerjaan Cor beton P=0.8cor beton. 2 titik 1 titik 1 titik xRp. L=0,4200,000 xdl=0.819.1 x1/338. No. 58/SPK/PDA I.
74 — 6
Sukarto bin Sayani (Turut Tergugat).9.7. Ike Yuni Astutik binti Sutrisno, sesuai Kutipan aktaNikah Nomor : 0185/31/111/2015, tanggal 22 Maret 2015(Tergugat).10.Bahwa almarhum Domiri bin ODullah alias P.
394 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa materi muatan dalam ketentuan norma a quosangatlah tidak mencerminkan asas keadilan serta asasketertiban dan kepastian hukum, karena selain sebagaimanatelah dijelaskan pada poin 9.6 dan 9.7. diatas, yang telahmenjelaskan adanya pertentangan dengan jaminan kepastianhukum dan keadilan. Juga tidak mencerminkan ketertibandimana aturan ini tidak sejalan dengan kebijakan PemerintahPusat;9.10.
411 — 288
Padahal, dalam butir 9.6 danbutir 9.7 halaman 7980 Putusan No. 02/KPPUM/2019, TermohonKeberatan sudah dengan sangat jelas menyatakan bahwa TIDAKADA HALHAL YANG MEMBERATKAN BAGI PEMOHONKEBERATAN/DAHULU TERLAPOR.
Terbanding/Penuntut Umum I : RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
312 — 501
Untuk perbuatanyang pertama didakwakan telah memperoleh putusan yangmempunyai kekuatan yang tetap ;Halaman 36 dari 41 halaman, Putusan Nomor : 123/PID/2021/PT BJM9.6.bahwa yang dimaksud dengan nebis in idem di dalam pasal 76KUHP adalah bahwa tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa, telah diperiksa dan diputus, putusan bersifat positif(dipidana, dibebaskan, dan dilepaskan dari segala tuntutan),putusan TELAH BERKEKUATAN TETAP;9.7.Bahwa dalam perkara Pidana Nomor: 41/Pid.B/2021/PN Bjbterdapat persamaan
10 — 0
G/2015/PA.Ngj.9.6 Bahwa Tergugat menyodorkan alat bukti surat yang notabenyaadalah tidak ada korelasinya terhadap permasalahan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat ;9.7 Bahwa benar telah terungkap di muka persidangan kalauTergugat pernah membawa wanita lain ke rumah ;9.8 Bahwa benar Penggugat dan kedua anaknya pernah disuruhmengais sisa sisa makanan sehabis ada orang hajatan olehTergugat dan hasilnya dikonsumsi satu keluarga ;9.9 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat betul betul telahretak
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian Penyerahan Jasa Kena Pajak, berupaJasa Maklon, yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tersebut telah terbuktisecara jelas dan nyatanyata Terutang Pajak Pertambahan Nilai,sebagaimana diatur dan ditentukan dalam ketentuan Pasal 4huruf c UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan Atas Barang Mewah;9.7.
182 — 77
Bakri bin La Siajeng;9.7. Usman bin La Siajeng;9.8. La Sodding bin La Siajeng;sebagai ahli waris pengganti dari Calelle binti La Galongkong;Menyatakan:10.1. Banya;10.2. Musakkar bin Mallawi;10.3. Andri Supriadi bin Mallawi;10.4. Patang binti Mallawi;10.5. Nurlelah binti Mallawi;10.6. Jumardi bin Mallawi;10.7. Ira M binti Mallawi;sebagai ahli waris pengganti dari Mallawi bin La Siajeng;Menyatakan:11.1. La Kasse bin Ismaila;11.2.
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 608 /B/PK/PJK/201 2bukti internal Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), tidak ada bukti pengeluaran yang berasal dari pihakpihak yang berwenang untuk mengurusi/menerbitkan visa/pasporsehingga koreksi tetap dipertahankan;9.7 Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding), Dasar Pengenaan Pajak atas Pengurusan Visaberdasarkan pembukuan adalah sebesar Rp28.162.905,00 yangmerupakan feenya saja, hal tersebut telah dibuktikan berdasarkanvoucher pengeluaran
167 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
orang yangdisahkan oleh lurah/kepala desa;c. rekomendasi tertulis kepala kantor departemen agama kabupaten/ kota;dand. rekomendasi tertulis FKUB kabupaten/kota;maka dapat disimpulkan bahwa Objek Gugatan yang merupakan keputusantata usaha negara yang dikeluarkan oleh Tergugat terbukti diterbitkan tanpamelalui tata cara sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 ayat (2) SKB No 9dan 8 Tahun 2006 dan oleh karenanya terbukti sebagai Keputusan TataUsaha Negara yang bertentangan dengan peraturan perundangan;9.7
29 — 15
Sus Binti Cik Bujang;9.7. Kecut Binti Cik Bujang;10 Bahwa saat ini ke 7 dari anak Cik Bujang berkedudukan sebagai cucu dariSebujang Redam, salah satu dari ke 7 saudara ini yang bernama Sulastri bintiCik Bujang telah menikah dengan M. Dani Bin Karot (Tergugat):11 Bahwa, pada tahun 1991 almarhum Kecik binti Said meninggal dunia, dan adameninggalkan orangorang yang berhak untuk di tetapkan sebagai ahli waris,yaitu:11.1. Awaluddin bin Seminyak (Anak LakiLaki)11.2.
39 — 7
SUHERMAN (anak lakilaki);9.7. IWAN HERNAWAN bin H. A. SUHERMAN (anak lakilaki);9.8. ANITA SUHERMAN binti H. A. SUHERMAN (anakperempuan);10. Bahwa HJ. MOMI SUMARNI telah meninggal dunia terlebin dahuludari H. A. SU HERMAN pada tanggal 1 Januari 1991, dalam keadaan Islamdisebabkan karena sakit;11. Bahwa H. A. SUHERMAN setelah ditinggal mati oleh istrinya yaituHJ. MOMI SUMARNI, tidak pernah menikah lagi;12. Bahwa semasa hidupnya Drs. H. KUSNADI bin H. A.
55 — 40
Bahwa, akan tetapi ternyata Terlawan telah mengajukan eksekusi atasGrosse Akta Hak Tanggungan atas Barang Tersengketa berdasarkan SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor : 96/Singosari/IV/2007,tanggal 15 Maret 2007 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor135/Singosari/V/2007 tanggal 13 April 2007 yang sudah tidak berlakulagi, sehingga dengan demikian permohonan eksekusi tersebut adalahtidak sah dan harusditolak;9.7.
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
.08/KP.0808/2009 tanggal 15 Juni 2009 tersebut diajukangugatan ke Pengadilan Pajak melalui surat gugatan nomor :042/PN/JUL/09 tanggal 6 Juli 2009 yang diterima PengadilanPajak pada tanggal 6 Juli 2009 dan terdaftar pada berkassengketa nomor : 990429772006, dengan alasan permohonanpengurangan atau penghapusan sanksi administrasi TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat) berdasarkan Pasal 36ayat (1) huruf a UndangUndang KUP telah sesuai denganketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;9.7
235 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
WPJ.08/KP.0808/2009tanggal 15 Juni 2009 tersebut diajukan gugatan ke Pengadilan Pajakmelalui surat gugatan Nomor: 030/PN/JUL/09 tanggal 6 Juli 2009 yangditerima Pengadilan Pajak pada tanggal 6 Juli 2009 dan terdaftar padaberkas sengketa Nomor: 990429672005, dengan alasanpermohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasiTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf a UndangUndang KUP telah sesuai denganketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;9.7
PT PUDAN KREASI
Tergugat:
Karyawanta Sembiring, ST, MSi, NIP. 197105252007101002, Selaku Pejabat Pembuat Komite 4.5 Satker Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah IV Provinsi Sumatera Utara
244 — 198
Kota Medan;9.2 Jalan Binjai Raya (Medan);9.3 Jalan Asrama (Medan);9.4 Jalan Kapten Sumarsono (Medan);9.5 Jalan Helvetia (Medan);9.6 Jalan Pertempuran (Medan);9.7 Jalan Yos Sudarso (Medan);9.8 Jalan Medan Belawan (Medan);9.9 Jalan Akses Toll Medan Belawan;Hal.10 dari 27 halaman, Putusan Perkara Nomor : 98/G/TF/2021/PTUN.MDN.10.11.12.13.14.9.10 Jalan Pertahanan/Jalan Cemara (Medan);9.11 Jalan Krakatau Ujung (Medan);9.12 Jalan Kolonel Bejo (Medan);9.13 Jalan Pancing (Medan);9.14 Jalan Letda Sujono (