Ditemukan 930 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 161/Pid.B/2010/PN.Cbn.
Tanggal 7 Februari 2011 — EDDY ANANG SYAHRANI Bin ANANG SYAHRANI
102 — 25
  • Wajib Pajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32.03.050.018.0060133.0 tahun 2006 An. WajibPajak Gunawan ;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An.Wajib Pajak Gunawan ;9.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32 .03.050.018 .0060133.0 tahun 2007 An. WajibPajak Gunawan 9.10. Photo Copy Surat Bukti Permohonan KTP Nomor474.1/117Pem tanggal 11 Juli 2007 An. H.Soma ;9.11.
    Wajib Pajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32.03.050.018.0060133.0 tahun 2006 An. WajibPajak Gunawan;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An.Wajib Pajak Gunawan ;9.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32 .03.050.018.0060133.0 tahun 2007 An. WajibPajak Gunawan;9.10. Photo Copy Surat Bukti Permohonan KTP Nomor474.1/117Pem tanggal 11 Juli 2007 An. H.Soma ;9.11.
    Wajib Pajak Gunawan = Adiwiguna =;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32.03 .050.018.0060133.0 tahun 2006 An.Wajib Pajak Gunawan Adiwiguna ;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An.Wajib Pajak Gunawan Adiwiguna ;9.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32.03 .050.018 .0060133 .0 tahun 2007 An.Wajib Pajak Gunawan Adiwiguna ;9.10.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 3 Nopember 2014 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
30 — 27
  • ANAK II DARI PENGGUGAT V binti ANAK I PENGGUGAT I mendapat 420/7680 atau 5,4687 % 9.7. TERGUGAT Imendapat 105/7680 atau 1,3671%9.8. ANAK I DARI TERGUGAT I binti ANAK V PENGGUGAT Imendapat 119/7680 atau 1,5494 %9.9. ANAK II DARI TERGUGAT Ibin ANAK V PENGGUGAT I mendapat238/7680 atau 3,0989%9.10.ANAK III DARI TERGUGAT I bin ANAK V PENGGUGAT I mendapat238/7680 atau 3,0989 %10.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Purwanto
2.Fatimah
3.Warman Sanwari
4.Supendi
5.Cary
6.Muhammad Irvan
7.Himatul Mufidah
Tergugat:
Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin, S.H.,
93 — 51
  • Kerugian materiil dan immateriil PENGGUGAT VI:Pembelian Tanah sejumlah Rp.21.250.000, (dua puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Biaya bangun rumah lebih kurang sejumlah Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah);Biaya jasa pengacara sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);Kerugian immaterial sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah);Jumlah Kerugian: Rp.596.250.000, (lima ratus Sembilan puluh enamjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).9.7.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 14-11-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1259/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 67
  • ,memperolehbagian yaitu : 1/2 x 0,680 Ha diatas tanah terletak di Setanggor ; 1/2 x 0,680 Ha diatas tanah terletak di Bonder;9.7. untuk Halimah binti Haji Amin bin Amag Tamin : 0,680 Ha,memperoleh bagian yaitu : 1/2 x 0,680 Ha diatas tanah terletak di Setanggor ; 1/2 x 0,680 Ha diatas tanah terletak di Bonder;9.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/AG/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — Dr. Ny. MEIZAR B. SYAFEI (Dr. MEIZAR DJALIL binti ABDUL DJALIL) VS Ny. MUTIA LISA binti ABDUL MANAN DKK
101 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut bangunan rumah tinggal terletak diJalanGunung Sahari 7C No. 1 Jakarta Pusat;3 (tiga) kaveling tanah terletak di Ciledug;Perabotan rumah berupa meubel dan perabotan rumah lainnya yangada didalam rumah Jalan Raden Saleh No. 48, Jakarta Pusat, yaituantara lain berupa:9.1. 1 (satu) stel meja dan kursi tamu antik;9.2. 3 (tiga) buah lemari buku klasik;9.3. 1 (satu) dressoir ukir klasik;9.4. 2 (dua) meja antik buatan cina;9.5. 2 (dua) stel Zittje modern;9.6. 1 (satu) stel meja dan kursi makan antik;(9.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-12-2010 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 B/PK/PJK/2010
Tanggal 22 Januari 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. PERFEKTA NUSA;
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", Penerbit Liberty, Yogyakarta, 2006, halaman244, menyatakan :"Putusan yang dijatuhkan dalam tingkat akhir dan putusan yangdijatuhkan di luar hadir Tergugat (verstek) dan yang tidak lagiterobuka kemungkinan untuk mengajukan perlawanan dapatditinjau kembali atas permohonan orang yang pernah menjadisalah satu pihak di dalam perkara yang telah diputus dandimintakan peninjauan kembali";9.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-12-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640/B/PK/PJK/2010
Tanggal 7 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERFEKTA NUSA
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .08/KP.0808/2009 tanggal 15 Juni 2009 tersebut diajukangugatan ke Pengadilan Pajak melalui surat gugatan nomor :042/PN/JUL/09 tanggal 6 Juli 2009 yang diterima PengadilanPajak pada tanggal 6 Juli 2009 dan terdaftar pada berkassengketa nomor : 990429772006, dengan alasan permohonanpengurangan atau penghapusan sanksi administrasi TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat) berdasarkan Pasal 36ayat (1) huruf a UndangUndang KUP telah sesuai denganketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;9.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak STP Bunga Penagihan
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626/B/PK/PJK/2010
Tanggal 22 Januari 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERFEKTA NUSA
235 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WPJ.08/KP.0808/2009tanggal 15 Juni 2009 tersebut diajukan gugatan ke Pengadilan Pajakmelalui surat gugatan Nomor: 030/PN/JUL/09 tanggal 6 Juli 2009 yangditerima Pengadilan Pajak pada tanggal 6 Juli 2009 dan terdaftar padaberkas sengketa Nomor: 990429672005, dengan alasanpermohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasiTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf a UndangUndang KUP telah sesuai denganketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;9.7
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/TF/2021/PTUN.MDN
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
PT PUDAN KREASI
Tergugat:
Karyawanta Sembiring, ST, MSi, NIP. 197105252007101002, Selaku Pejabat Pembuat Komite 4.5 Satker Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah IV Provinsi Sumatera Utara
244 — 198
  • Kota Medan;9.2 Jalan Binjai Raya (Medan);9.3 Jalan Asrama (Medan);9.4 Jalan Kapten Sumarsono (Medan);9.5 Jalan Helvetia (Medan);9.6 Jalan Pertempuran (Medan);9.7 Jalan Yos Sudarso (Medan);9.8 Jalan Medan Belawan (Medan);9.9 Jalan Akses Toll Medan Belawan;Hal.10 dari 27 halaman, Putusan Perkara Nomor : 98/G/TF/2021/PTUN.MDN.10.11.12.13.14.9.10 Jalan Pertahanan/Jalan Cemara (Medan);9.11 Jalan Krakatau Ujung (Medan);9.12 Jalan Kolonel Bejo (Medan);9.13 Jalan Pancing (Medan);9.14 Jalan Letda Sujono (
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 9 Juli 2015 —
10 — 0
  • G/2015/PA.Ngj.9.6 Bahwa Tergugat menyodorkan alat bukti surat yang notabenyaadalah tidak ada korelasinya terhadap permasalahan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat ;9.7 Bahwa benar telah terungkap di muka persidangan kalauTergugat pernah membawa wanita lain ke rumah ;9.8 Bahwa benar Penggugat dan kedua anaknya pernah disuruhmengais sisa sisa makanan sehabis ada orang hajatan olehTergugat dan hasilnya dikonsumsi satu keluarga ;9.9 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat betul betul telahretak
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 24-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PA PONTIANAK Nomor 265/Pdt.P/2023/PA.Ptk
Tanggal 19 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
45 — 40
  • Matrikun bin Sutiman (Pemohon VI) sebagai suami dari almarhumah Suci Amalia Sofianingsih binti Arsyad mendapat bagian sebesar 2.74% (dua koma tujuh puluh empat persen) dari harta warisan almarhum Arsyad bin Abdurrachman;

    9.7. Fara Azzinti binti Matrikun sebagai anak kandung perempuan dari almarhumah Suci Amalia Sofianingsih binti Arsyad mendapat bagian sebesar 2.13% (dua koma tiga belas persen) dari harta warisan almarhum Arsyad bin Abdurrachman;

    9.8.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 September 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. USAHA PATRA LIMAJAYA
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan data yang ada dapat diketahui bahwa TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) belum melakukanpemungutan PPN atas penerimaan yang berasal dari pendapatan jasa /uang lembur tersebut.9.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/AG/2011
Tanggal 28 April 2011 — 1. Hj. MUHAEBAH binti H. SUNUSI, DKK VS 1. DIRHAM, S.H. bin H. SUNUSI, DKK
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sunusi mendapat =3/44 bagian;9.7. H. Muzakkir bin H. Sunusi mendapat = 6/44bagian;9.8. Hj. Asia binti oH. Sunusi' mendapat = 3/44bagian;9.9. Hj. Muhaebah binti H. Sunusi mendapat =3/44 bagian.Hal. 31 dari 38 hal. Put. No. 51K/AG/201110. Menetapkan H. Mekkah bin H. Sunusi meninggaldunia pada tahun 1975 dan istrinya Hj. Mandameninggal dunia pada tahun 2002.11. Menetapkan bagian H. Mekkah bin H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 519/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 31 Maret 2021 — HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8.
100 — 17
  • HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
    9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
    10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
    11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
    12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
    13.8.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MANADO Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon I dan Pemohon II vs Tergugat
154 — 124
  • Ismail Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 % = 9.94 % ;9.7 Mas Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 % = 9.94 % ;1. Menolak gugatan para Penggugat selainnya;2.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 17-05-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor O408/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 8 Oktober 2018 —
27 — 15
  • selaku ibukandung dari anak tersebut yang mempunyai hak sebagai pengasuhnya;Menyatakan mengenai seluruh isi barang yang ada didalam rumahbersama berupa:9.1. 1 (satu) Unit AC % PK (sesungguhnya ada 3 unit AC, namun hanyadiminta 1 unit saja);9.2. 1 (satu) Unit Bufet TV Minimalis;9.3. 1 (satu) Unit kursi sofa bed warna coklat;9.4. 1 (satu) unit Springbed Bigland;Putusan Nomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 37 dari 51 Halaman9.5. 1 (satu) unit kursi ruang tamu warna merah;9.6. 1 (satu) unit kulkas Sharp;9.7
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : AGUNG HENDRI KURNIAWAN,
Pembanding/Penggugat II : ARIEF SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. INDO MECO PRIMATAMA PT. IMP
Terbanding/Tergugat II : PT. PARAMITA BANGUN PERSADA PT. PBP
Terbanding/Turut Tergugat I : FRANSISKUS YOHANES HARDIYANTO LAZARO
Terbanding/Turut Tergugat II : HARTONO WIGNYOPRANOTO,
Terbanding/Turut Tergugat III : KURNIADI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : YAHYA EFFENDI WIDIGDO,
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS Dr. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. GRAGE FUTURA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SUMBER ARTHA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KIKIN NOPRIAND
Terbanding/Turut Tergugat IX : HARYANTO SISWANTO
Terbanding/Turut Tergugat X : SJAMSI JOSAL
Terbanding/Turut Tergugat XI : LISAN BUDIMAN
Terbanding/Turut Tergugat XII : PT. SARANA USAHA BERSAMA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : PT. KHARISMA GENERASI ANDALAN
401 — 449
  • PBP.9.7. Ir. Hartono Wignyopranoto (Turut Tergugat II), sebagaiKomisaris PT. PBP.9.8. Donny Tjahjadikarta, sebagai Komisaris PT. PBP.10. Bahwa berdasarkan DATABASE Administrasi Badan HukumDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia; diketahui oleh Para Penggugat:*"Bahwa pada Tanggal 30 Oktober 2014, status fasilitas Badan HukumPT.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 175/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat IV : Nur Alauddin Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat II : Nur Sadikin Manippi Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat IX : Andi Zul Fadhli Zainal Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat VII : Andi Herlina Zainal Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat V : Nur Aida Fitri Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat III : Makmur Jaya Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat I : Haslinda Irnawati Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat X : Hj. Sitti Maryam Malik Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat VIII : Andi Faridh Zainal Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Pembanding/Penggugat VI : Zainal Bachri Diwakili Oleh : Andi Faridh Zainal
Terbanding/Tergugat : Muhammad Najib, SP
114 — 34
  • Panjaitan ;9.7. Hj. Baho Opu memperoleh berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan tanggal 226Hal 30 dari 52 Hal Put No 175/PDT/2019/PT MKS1995, Nomor 520.1/448/04/5315/95 kemudian diterbitkan Sertifikat Hak milikNomor : 12/benteng selatan , tanggal 26101995, gambar situasi Nomor:224/1995 tanggal 1841995 dengan luas 1,232 M2 dan telah dialihkan / dijualkepada LARAGAU yang letaknya di jalan D.I. Panjaitan ;9.8. Muh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 832/B/PK/PJK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA
180 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7 Tahun1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 diatur:(2) "Yang dimaksud dengan jumlah imbalan bruto untuk jasa lainselain jasa konstruksi dan jasa catering adalah jumlah imbalanyang dibayarkan hanya atas pemberian jasanya saja, kecualiHalaman 38 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/2014apabila dalam kontrak / perjanjian tidak dapat dipisahkan antarapemberian jasa dengan pemberian material/ barang akandikenakan seluruh nilai kontrak";9.7
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0041/Pdt.G/2016/PA.K.Kps
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa tujuan Pihak Penggugat Rekonpensimendalilkan dalil tersebut adalah untuk menutupi PerbuatanPenggugat Rekonpensi yang seringkali menyenggamai TergugatRekonpensi disaat haid.Tergugat Rekonpensi belum benarbenarbersih;9.7. Bahwa tujuan Pihak Penggugat Rekonpensimendalilkan dalil tersebut adalah untuk menutupi PerbuatanPenggugat Rekonpensi yang telah memperlakukan TergugatRekonpensi dengan kasar;9.8.