Ditemukan 2637 data
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
LILIK YULIANTI
86 — 34
Kelurahan Mataram Timur Kecamatan Mataram Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Nomor 089.IS/SKU/2020 tanggal 22 Oktober 2020dan telah didaftarkan pada Kepaniteran Pengadilan Negeri Mataram Nomor274/SK.PID/20/PN MTR pada hari Kamis 22 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor722/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 15 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 722/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 15Oktober 2020 tentang
16 — 5
Tangga, tempat tinggal diJalan Sultan Kaharudin Lingkungan Batu Ringgit Selatan RT.005 RW.183 Kelurahan Tanjung Karang Kecamatan Sekarbela Kota Mataram,sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 31 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor : 0373/Pdt.P/2016/PA Mir
9 — 0
Kitab Syargqowi 'Ala Takhrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi;bosJ1 aitdos MoS nrg rqs gig dows li Mir Sle KyoArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan,Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975
17 — 2
saat akad nikahadalah uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) tunai;Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon I denganPemohon I sebagai pasangan suami isteri;Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak bernama : FAUZIAH,MOHLIS ; NANANG SAHRUL ; MULIANA ;Saksi IT:Nursimah bin Udin, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Ta mir
1.I NENGAH WIDYANA SATYA P
2.AYU MADE ARDIANI DEWI
13 — 9
Foto kopi sesuai asli Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor182/Pdt.G/2019/PN Mir tanggal 4 November 2019, diberi tanda P5;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Mtr6.
11 — 1
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kelurahan 30 Ilir, Kecamatan Ilir Barat II,Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal dahulu berada di Kelurahan 30 Mir
1.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
2.AGUS TAUFIKURRAHMAN,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SUWANDI YUSUF
21 — 13
Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal13 Desember 2018 sampai dengan tanggal 11 Januari 2019Penuntut Umum sejak tanggal 9 Januari 2019 sampai dengan tanggal 28Januari 2019Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengantanggal 20 Februari 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor66/Pid.B/2019/PN Mtr tanggal 22 Januari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 66/Pid.B/2019/PN Mir
18 — 2
dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena:Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmaradenga perempuan lain yang bernama pihak ketiga asal KabupatenSumenep; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 12tahun dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami ister; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 4 dari 11 Mir
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 136/Pdt/2014/PT Mir., tanggal 8 Desember 2014 halaman 12 dan 13 junctopertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 46/Pdt.G/2013/PN Pra., tanggal 12 Juni 2014 halaman 21 sampai dengan 25adalah keliru dan telah salah dalam menerapkan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu, maka harus dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia (Judex Juris);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannya Nomor 46/Pdt.G
menuruthemat Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding/Para Penggugatadalah kewenangan lembaga peradilan yang lain yang menmilikikewenangan dalam hal sengketa waris yang dalam hal ini adalahkewenangan dari Pengadilan Agama;Bahwa sesungguhnya pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusannyaNomor 46/Pdt.G/2013/PN Pra., tanggal 12 Juni 2014 halaman 21 sampaidengan 25 yang kemudian dijadikan dasar pertimbangan hukum olehPengadilan Tinggi Mataram (Judex Facti) dalam putusannya Nomor136/Pdt/2014/ PT Mir
1.1. JIMI ROBERT PILHEDEN
2.2. JILLIAN KARTINI HARAHAP
52 — 27
Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Mataram Nomor371/Pdt.P/2020/PN Mir tanggal 7 Septembere 2020, selanjutnya diberi tandaP4;Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor 533/Pat.P/2020/PN Mtr5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 3174LT180220200079 atasnama XAVIER PETRA MANUEL tanggal 18 Februari 2020, selanjutnya diberitanda P5;6.
27 — 6
.; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama S A MIR UN, padatanggal 17 Mei 1994, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 65 / 27/ V / 94,tertanggal 17 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara.
7 — 0
Kitab Syargowi 'Ala Takhrir Juz II halaman 302 yang berbunyi; ball waiios Los brgrgs aig dao. la Mir GLE (yoArtinya:"Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlahtalaknya itu dengan adanya sifat itu menurut dlohirnya ucapan.Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawanhukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan
12 — 8
Mir Iksan bin Dersib, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pensiunan Kemenag, bertempat tingghal di Desa Suka Negeri,Kecamatan Air Nipis, Kabupaten Bengkulu Selatan, saksi tersebutmengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 20 Nopember 1969 di Desa Suka Negeri Kecamatan Air NipisKabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Muhammad Daud Siregar, SH., MH
86 — 36
Putusan Nomor 500/PID/2021/PT BNA.mereka pergunakan sebagai berikut : membeli 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi jenis Expander Ultimate warna putin dengan Nomor Polisi BK1243 MIR dengan DP sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)yang dibayarkan oleh M. HATTA BIN HUSAINI ABDUL GANI; membayarsewa ruko Elsa Salon sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangmerupakan usaha milik istri terdakwa; diberikan kepada ANISAH ALIAS BUKAYEK BINTI M.
Selanjutnya uang tersebutmereka pergunakan sebagai berikut : membeli 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi jenis Expander Ultimate warna putin dengan Nomor Polisi BK1243 MIR dengan DP sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah)yang dibayarkan oleh M. HATTA BIN HUSAINI ABDUL GANI; membayarsewa ruko Elsa Salon sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangmerupakan usaha milik istri terdakwa; diberikan kepada ANISAH ALIAS BUKAYEK BINTI M.
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
MIR tanggal 12 Desember 1998 memutuskan padaintinyamemenangkan kepemilkan berada pada saksi HAJJAH AINY alias ANINYMUSTAJIB, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram dalamPutusan No No. : 46/PD1T/1999/PT.MTR tanggal 20 Maret 1999 memutuskanpada intinya memenangkan kepemilkan berada pada Terdakwa Il SAAT aliasNURSAAT dan AMAQ MUSTAFA, dkk.
MIR tanggal 12 Desember 1998 memutuskan padaintinyamemenangkan kepemilkan berada pada saksi HAJJAH AINY alias ANINYMUSTAJIB, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram dalamPutusan No. : 46/PDT/1999/PT.MTR tanggal 20 Maret 1999 memutuskan padaintinya) memenangkan kepemilkan berada pada intinya memenangkankepemilkan berada pada Terdakwa Il dan AMAQ MUSTAFA, dkk.
35 — 22
ABDULLAH DJAWAS, adalah sebagai berikut :* Pertama seingat Saksi SIGIT LAKSONO tanggal 2 Agustus 2017 sianghari Saksi SIGIT LAKSONO bertemu dengan terdakwa AMIRUL HUDA dikamar mandi umum blok D lapas Sragen, dan selanjutnya terjadi percakapanantara saksi SIGIT LAKSONO dengan terdakwa AMIRUL HUDA , sebagaiberikut : .a. 1) Saksi SIGIT LAKSONO berkata : MIR, AKU DUNI BAHAN(maksudnya adalah MIR, aku turunkan bahan) artinya adalah Saksiakan membeli shabu, bahan artinya adalah shabu.b. 2) Jawab terdakwa
Bahwa Saksi SIGIT LAKSONO bin TONI membeli shabu lagi dari terdakwaAMIRUL HUDA tanggal 27 Agustus 2017, dengan cara sebagai berikut : Pada tanggal 26 Agustus 2017 pagi hari setelah buka blok tahanan, SaksiSIGIT LAKSONO menemui terdakwaw TERDAKWA AMIRUL HUDA lagi dikamar mandi umum blok dan kami berkomunikasi sebagai berikut :a. 1) Saksi SIGIT LAKSONO berkata : MIR, AKU NJALUK BAHAN(maksudnya adalah MIR, aku minta bahan) artinya adalah Saksi SIGITLAKSONO membeli shabu lagi, bahan artinya adalah shabu.b
Bahwa Saksi SIGIT LAKSONO bin TONI membeli shabu lagi dari terdakwaAMIRUL HUDA tanggal 27 Agustus 2017, dengan cara sebagai berikut : Pada tanggal 26 Agustus 2017 pagi hari setelah buka blok tahanan, SaksiSIGIT LAKSONO menemui terdakwaw AMIRUL HUDA lagi di kamar mandiumum blok dan kami berkomunikasi sebagai berikut :a. 1) Saksi SIGIT LAKSONO berkata : MIR, AKU NJALUK BAHAN(maksudnya adalah MIR, aku minta bahan) artinya adalah Saksi SIGITLAKSONO membeli shabu lagi, bahan artinya adalah shabu.b. 2)
ABDULLAH DJAWAS, adalah sebagai berikut : Pertama seingat Saksi SIGIT LAKSONO tanggal 2 Agustus 2017 sianghari Saksi SIGIT LAKSONO bertemu dengan terdakwa AMIRUL HUDA dikamar mandi umum blok D lapas Sragen, dan selanjutnya terjadi percakapanantara saksi SIGIT LAKSONO dengan terdakwa AMIRUL HUDA , sebagaiberikut : .a. 1) Saksi SIGIT LAKSONO berkata : MIR, AKU DUNI BAHAN(maksudnya adalah MIR, aku turunkan bahan) artinya adalah Saksiakan membeli shabu, bahan artinya adalah shabu.b. 2) Jawab terdakwa
16 — 3
Bahwa antarayRenggic daraaGuigatse Mir 019 sering terjadi perselisinan dan a yang disebab iG fgat jarang memberinafkah kepada Pen t Gad3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 1 tahun 2 bulan;4.
21 — 24
MIR & Co.
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MUAZZAM
30 — 21
Energi No. 06 Lingkungan Banjar Ampenan Kota Mataram,Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Mitrberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor284/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 13 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 13Mei 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
23 — 2
Abusina alias Wandi Abusina bin Kede Abusina. mir 31 tahunagama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Dusun Hulapa, Desa Bulalo, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon.meiawanTe eur 22 tahun, agama islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunKilo Dua, Desa Ombulodata, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan